Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 8 ноября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Застава-Плюс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 3 августа 2016 года по делу N А66-17282/2015 (судья Янкина В.Ю.),
общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское ш., д. 2; ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Застава-Плюс" (место нахождения: 170021, г. Тверь, ул. Хрустальная, д. 10; ОГРН 1086952023674, ИНН 6952018852) о взыскании 3 346 779 руб. 30 коп. задолженности за период с ноября 2013 года по март 2014 года, 500 844 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 19 апреля 2016 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 3 328 383 руб. 44 коп. задолженности за период с ноября 2013 года по март 2014 года, 481 054 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
От истца 17 июня 2016 года поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 3 324 389 руб. 19 коп. задолженности за период с ноября 2013 по март 2014 года, 478 802 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2014 года по 1 декабря 2015 года.
Уменьшение размера исковых требований принято судом.
Решением суда от 3 августа 2016 года исковые требования удовлетворены в заявленном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу федерального бюджета в установленном порядке взыскано 42 077 руб. 68 коп. государственной пошлины.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на ненадлежащее качество предоставляемой энергии (перерывы в подаче). Заявляет о том, что в расчетах истца отсутствуют подтвержденные данные о количестве потребителей в нежилых помещениях, в связи с чем необходим перерасчет задолженности. Считает, что истцом при расчете количества потребленной энергии нарушена Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС 41-4.2000; далее - Методика). Указывает на отсутствие в нежилом помещении элементов системы отопления.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец на основании договора аренды муниципального имущества от 17 августа 2011 года N 3, заключенного с Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, договора субаренды от 17 августа 2011 года, заключенного с открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 2" владел тепловыми сетями и оборудованием, предназначенным для выработки, приема и передачи тепловой энергии потребителям города Твери.
Истец 22 апреля 2014 года направил в адрес ответчика проект договора теплоснабжения.
Письмом от 28 апреля 2014 года ответчик просил истца уточнить содержание указанного договора.
Письмом N 008-02/353 данные уточнения 7 мая 2014 года направлены в адрес ответчика, однако договор так и не был заключен.
Несмотря на это ответчик направлял в адрес истца информацию об объеме потребляемого ресурса.
Письмом от 7 апреля 2014 года N 008/23-146 истец направил в адрес ответчика акт, счет и счета-фактуры, содержащие данные по объему потребления ресурса за период с ноября 2013 года по март 2014 года.
С учетом всех уточнений на дату подачи иска сумма начисленных денежных средств составила 28 232 318 руб. 28 коп., из которых 5 109 790 руб. 05 коп. за ноябрь 2013 года, 5 984 710 руб. 44 коп. - за декабрь 2013 года, 6 023 906 руб. 46 коп. - за январь 2014 года, 5 421 791 руб. 64 коп. - за февраль 2014 года, 5 692 119 руб. 24 коп. - за март 2014 года.
Оплата указанной задолженности произведена частично на сумму 24 885 538 руб. 98 коп., из которых 5 109 790 руб. 05 коп. за ноябрь 2013 года, 3 817 419 руб. 80 коп. - за декабрь 2013 года, 5 908 847 руб. 83 коп. - за январь 2014 года, 4 415 442 руб. 08 коп. - за февраль 2014 года, 5 634 038 руб. 77 коп. - за март 2014 года.
Сумма задолженности составила 3 346 779 руб. 30 коп., из которых: 2 167 290 руб. 64 коп. - за декабрь 2013 года, 115 058 руб. 63 коп. - за январь 2014 года, 1 006 349 руб. 56 коп. - за февраль 2014 года, 58 080 руб. 47 коп. - за март 2014 года.
Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как правомерно указано судом первой инстанции в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении, Закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности (пункт 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).
Судом первой инстанции установлено наличие у ответчика энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям, находящимся во владении истца, в связи с чем судом сделан правомерный вывод о том, что абонент обязан возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В силу части 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Законом (статья 15 Закона о теплоснабжении).
Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.
Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В силу пункта 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Поскольку право отказаться от оплаты поставленного энергоресурса ввиду его ненадлежащего качества предоставлено законом абоненту, то именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания факта поставки тепловой энергии ненадлежащего качества.
Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, этими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Ссылка подателя жалобы на ненадлежащее качество предоставляемой энергии (перерывы в подаче) не принимается апелляционным судом ввиду следующего.
Согласно подпункту "д" пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 99 названных Правил при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем непредоставленной коммунальной услуги.
Факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества устанавливается в порядке, определенном разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В силу пунктов 108 и 109 Правил N 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляется ресурсоснабжающая организация и составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в нем указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Акты оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества (акты фиксации факта отсутствия услуги), представленные в материалы дела приняты истцом во внимание, произведен соответствующий перерасчет. Судом указано на то, что ответчик не пояснил, какие еще акты должны быть учтены, контррасчет требований не представлен.
В соответствии с пунктом 91 Правил N 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием граждан осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев.
Согласно пункту 94 Правил N 354 подтверждающие документы, за исключением проездных билетов, должны быть заверены печатью такой организации, иметь регистрационный номер и дату выдачи. Документы должны быть составлены на русском языке. Если документы составлены на иностранном языке, они должны быть легализованы в установленном порядке и переведены на русский язык. Предоставляемые потребителем копии документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя, должны быть заверены лицами, выдавшими такие документы, или лицом, уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации на совершение действий по заверению копий таких документов. Потребитель вправе предоставить исполнителю одновременно оригинал и копию документа, подтверждающего продолжительность периода временного отсутствия потребителя. В этом случае в момент принятия документа от потребителя исполнитель обязан произвести сверку идентичности копии и оригинала предоставленного документа, сделать на копии документа отметку о соответствии подлинности копии документа оригиналу и вернуть оригинал такого документа потребителю.
Таким образом, для проведения перерасчета платы за коммунальные услуги при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета, за период временного отсутствия потребителей услуг, потребителю необходимо подать заявление, оформленное в соответствии с требованиями законодательства, в установленные законодателем сроки и приложить документы, подтверждающие период временного отсутствия.
Из материалов дела следует, что истцом были учтены в расчетах справки по отсутствующим гражданам, за исключением тех справок, которые оформлены с нарушением пунктов 91 и 94 Правил N 354.
Доводы об отсутствии в нежилом помещении элементов системы отопления отклоняются апелляционным судом.
Нежилое помещение магазина "Максиленд" является встроенным помещением многоквартирного дома N 76 по ул. Кольцевой, в котором имеется единая теплоснабжающая установка, а также единая внутридомовая система теплоснабжения, которая присоединена к системе теплоснабжения истца, заявлений об отключении от названной системы теплоснабжения не поступало.
Ссылки подателя жалобы на то, что общая отапливаемая площадь многоквартирного дома N 76 по ул. Кольцевой составляет 5742,6 кв. м несостоятельны, так как согласно техническому паспорту на данный дом его общая полезная площадь 6129,7 кв. м.
Довод жалобы о том, что истцом при расчете количества потребленной энергии нарушена Методика, и о том, что в расчетах истца отсутствуют подтвержденные данные о количестве потребителей в нежилых помещениях, в связи с чем необходим перерасчет задолженности, судебной коллегией не принимается.
Ответчик не представил суду надлежащие документы, опровергающие расчет истца.
Таким образом, поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2014 года по 1 декабря 2015 года в сумме 478 802 руб. 66 коп.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного истцом расчета процентов соглашается. Определенный им период просрочки исполнения денежного обязательства соответствует положениям действующего законодательства (в том числе статье 314 ГК РФ). Арифметическая часть расчета является верной.
Ответчик каких-либо доводов относительно составленного истцом расчета процентов и взысканной судом суммы в апелляционной жалобе не привел.
В связи с этим оснований для изменения размера процентов у апелляционной коллегии не имеется.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 3 августа 2016 года по делу N А66-17282/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Застава-Плюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2016 ПО ДЕЛУ N А66-17282/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. по делу N А66-17282/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 8 ноября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Застава-Плюс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 3 августа 2016 года по делу N А66-17282/2015 (судья Янкина В.Ю.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское ш., д. 2; ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Застава-Плюс" (место нахождения: 170021, г. Тверь, ул. Хрустальная, д. 10; ОГРН 1086952023674, ИНН 6952018852) о взыскании 3 346 779 руб. 30 коп. задолженности за период с ноября 2013 года по март 2014 года, 500 844 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 19 апреля 2016 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 3 328 383 руб. 44 коп. задолженности за период с ноября 2013 года по март 2014 года, 481 054 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
От истца 17 июня 2016 года поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 3 324 389 руб. 19 коп. задолженности за период с ноября 2013 по март 2014 года, 478 802 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2014 года по 1 декабря 2015 года.
Уменьшение размера исковых требований принято судом.
Решением суда от 3 августа 2016 года исковые требования удовлетворены в заявленном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу федерального бюджета в установленном порядке взыскано 42 077 руб. 68 коп. государственной пошлины.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на ненадлежащее качество предоставляемой энергии (перерывы в подаче). Заявляет о том, что в расчетах истца отсутствуют подтвержденные данные о количестве потребителей в нежилых помещениях, в связи с чем необходим перерасчет задолженности. Считает, что истцом при расчете количества потребленной энергии нарушена Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС 41-4.2000; далее - Методика). Указывает на отсутствие в нежилом помещении элементов системы отопления.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец на основании договора аренды муниципального имущества от 17 августа 2011 года N 3, заключенного с Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, договора субаренды от 17 августа 2011 года, заключенного с открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 2" владел тепловыми сетями и оборудованием, предназначенным для выработки, приема и передачи тепловой энергии потребителям города Твери.
Истец 22 апреля 2014 года направил в адрес ответчика проект договора теплоснабжения.
Письмом от 28 апреля 2014 года ответчик просил истца уточнить содержание указанного договора.
Письмом N 008-02/353 данные уточнения 7 мая 2014 года направлены в адрес ответчика, однако договор так и не был заключен.
Несмотря на это ответчик направлял в адрес истца информацию об объеме потребляемого ресурса.
Письмом от 7 апреля 2014 года N 008/23-146 истец направил в адрес ответчика акт, счет и счета-фактуры, содержащие данные по объему потребления ресурса за период с ноября 2013 года по март 2014 года.
С учетом всех уточнений на дату подачи иска сумма начисленных денежных средств составила 28 232 318 руб. 28 коп., из которых 5 109 790 руб. 05 коп. за ноябрь 2013 года, 5 984 710 руб. 44 коп. - за декабрь 2013 года, 6 023 906 руб. 46 коп. - за январь 2014 года, 5 421 791 руб. 64 коп. - за февраль 2014 года, 5 692 119 руб. 24 коп. - за март 2014 года.
Оплата указанной задолженности произведена частично на сумму 24 885 538 руб. 98 коп., из которых 5 109 790 руб. 05 коп. за ноябрь 2013 года, 3 817 419 руб. 80 коп. - за декабрь 2013 года, 5 908 847 руб. 83 коп. - за январь 2014 года, 4 415 442 руб. 08 коп. - за февраль 2014 года, 5 634 038 руб. 77 коп. - за март 2014 года.
Сумма задолженности составила 3 346 779 руб. 30 коп., из которых: 2 167 290 руб. 64 коп. - за декабрь 2013 года, 115 058 руб. 63 коп. - за январь 2014 года, 1 006 349 руб. 56 коп. - за февраль 2014 года, 58 080 руб. 47 коп. - за март 2014 года.
Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как правомерно указано судом первой инстанции в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении, Закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности (пункт 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).
Судом первой инстанции установлено наличие у ответчика энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям, находящимся во владении истца, в связи с чем судом сделан правомерный вывод о том, что абонент обязан возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В силу части 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Законом (статья 15 Закона о теплоснабжении).
Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.
Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В силу пункта 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Поскольку право отказаться от оплаты поставленного энергоресурса ввиду его ненадлежащего качества предоставлено законом абоненту, то именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания факта поставки тепловой энергии ненадлежащего качества.
Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, этими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Ссылка подателя жалобы на ненадлежащее качество предоставляемой энергии (перерывы в подаче) не принимается апелляционным судом ввиду следующего.
Согласно подпункту "д" пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 99 названных Правил при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем непредоставленной коммунальной услуги.
Факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества устанавливается в порядке, определенном разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В силу пунктов 108 и 109 Правил N 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляется ресурсоснабжающая организация и составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в нем указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Акты оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества (акты фиксации факта отсутствия услуги), представленные в материалы дела приняты истцом во внимание, произведен соответствующий перерасчет. Судом указано на то, что ответчик не пояснил, какие еще акты должны быть учтены, контррасчет требований не представлен.
В соответствии с пунктом 91 Правил N 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием граждан осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев.
Согласно пункту 94 Правил N 354 подтверждающие документы, за исключением проездных билетов, должны быть заверены печатью такой организации, иметь регистрационный номер и дату выдачи. Документы должны быть составлены на русском языке. Если документы составлены на иностранном языке, они должны быть легализованы в установленном порядке и переведены на русский язык. Предоставляемые потребителем копии документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя, должны быть заверены лицами, выдавшими такие документы, или лицом, уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации на совершение действий по заверению копий таких документов. Потребитель вправе предоставить исполнителю одновременно оригинал и копию документа, подтверждающего продолжительность периода временного отсутствия потребителя. В этом случае в момент принятия документа от потребителя исполнитель обязан произвести сверку идентичности копии и оригинала предоставленного документа, сделать на копии документа отметку о соответствии подлинности копии документа оригиналу и вернуть оригинал такого документа потребителю.
Таким образом, для проведения перерасчета платы за коммунальные услуги при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета, за период временного отсутствия потребителей услуг, потребителю необходимо подать заявление, оформленное в соответствии с требованиями законодательства, в установленные законодателем сроки и приложить документы, подтверждающие период временного отсутствия.
Из материалов дела следует, что истцом были учтены в расчетах справки по отсутствующим гражданам, за исключением тех справок, которые оформлены с нарушением пунктов 91 и 94 Правил N 354.
Доводы об отсутствии в нежилом помещении элементов системы отопления отклоняются апелляционным судом.
Нежилое помещение магазина "Максиленд" является встроенным помещением многоквартирного дома N 76 по ул. Кольцевой, в котором имеется единая теплоснабжающая установка, а также единая внутридомовая система теплоснабжения, которая присоединена к системе теплоснабжения истца, заявлений об отключении от названной системы теплоснабжения не поступало.
Ссылки подателя жалобы на то, что общая отапливаемая площадь многоквартирного дома N 76 по ул. Кольцевой составляет 5742,6 кв. м несостоятельны, так как согласно техническому паспорту на данный дом его общая полезная площадь 6129,7 кв. м.
Довод жалобы о том, что истцом при расчете количества потребленной энергии нарушена Методика, и о том, что в расчетах истца отсутствуют подтвержденные данные о количестве потребителей в нежилых помещениях, в связи с чем необходим перерасчет задолженности, судебной коллегией не принимается.
Ответчик не представил суду надлежащие документы, опровергающие расчет истца.
Таким образом, поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2014 года по 1 декабря 2015 года в сумме 478 802 руб. 66 коп.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного истцом расчета процентов соглашается. Определенный им период просрочки исполнения денежного обязательства соответствует положениям действующего законодательства (в том числе статье 314 ГК РФ). Арифметическая часть расчета является верной.
Ответчик каких-либо доводов относительно составленного истцом расчета процентов и взысканной судом суммы в апелляционной жалобе не привел.
В связи с этим оснований для изменения размера процентов у апелляционной коллегии не имеется.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 3 августа 2016 года по делу N А66-17282/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Застава-Плюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
И.В.КУТУЗОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
И.В.КУТУЗОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)