Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По словам истца, ответчик не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Максимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе ГУП города Москвы "Жилищник района Марьино" на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино" к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - отказать,
ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** руб., пени в размере *** руб. а также взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** руб., указывая на то, что ответчик не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.07.2012 г. по 28.02.2015 г. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, о причинах неявки не сообщала, возражений на иск не представила.
Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино" считая его незаконным.
Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 г. была произведена замена ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино" на Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Марьино".
На заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, ответчик извещался судом надлежащим образом по последнему известному адресу. Истец извещен о слушании дела о чем свидетельствует расписка л.д. 81, о причинах неявки ни истец ни ответчик не сообщили. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С. является собственником пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, д. ***, кв. ***, в указанной квартире по месту жительства не зарегистрирована. Как следует из представленных истцом документов, дата рождения ответчика 01.01.2000 г., то есть, на момент предъявления иска она являлась несовершеннолетней.
За период с 01.07.2012 по 28.02.2015 г. сумма задолженности по оплате ЖКУ составляет ***.97 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в силу ч. 2 ст. 26 ГК РФ обязанность по содержанию имущества, принадлежащего несовершеннолетним, несут их родители.
Истцом не представлены сведения об имени и отчестве одного из ответчиков, что делает невозможным исполнение решения суда, о месте постоянной регистрации ответчиков, не указаны родители несовершеннолетних ответчиков и место их проживания. Розыск судом родителей несовершеннолетних действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.
Между тем, судебная коллегия полагает, что отказ суда в удовлетворении исковых требований является необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч. 1, 2 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.
Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:
- распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;
- осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;
- в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими.
Разрешая заявленные требования, суд не учел, что на момент подачи иска и постановке решения суда ответчице было 15 лет. Суд не привлек к слушанию в деле законных представителей ответчика.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 ГПК РФ), задачами которой являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (абзац 4 ст. 148 ГПК РФ).
Состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 ГПК РФ.
Согласно п. 17 Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.
Таким образом одной из основных задач подготовки дел к судебному разбирательству является определение круга лиц, участвующих в деле.
В силу ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
Несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации).
Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, фактически исковое заявление рассмотрено не было.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона с привлечением законных представителей ответчиков по делу.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 г. отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8062/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По словам истца, ответчик не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу N 33-8062
Ф/Судья: Максимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе ГУП города Москвы "Жилищник района Марьино" на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино" к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - отказать,
установила:
ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** руб., пени в размере *** руб. а также взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** руб., указывая на то, что ответчик не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.07.2012 г. по 28.02.2015 г. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, о причинах неявки не сообщала, возражений на иск не представила.
Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино" считая его незаконным.
Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 г. была произведена замена ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино" на Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Марьино".
На заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, ответчик извещался судом надлежащим образом по последнему известному адресу. Истец извещен о слушании дела о чем свидетельствует расписка л.д. 81, о причинах неявки ни истец ни ответчик не сообщили. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С. является собственником пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, д. ***, кв. ***, в указанной квартире по месту жительства не зарегистрирована. Как следует из представленных истцом документов, дата рождения ответчика 01.01.2000 г., то есть, на момент предъявления иска она являлась несовершеннолетней.
За период с 01.07.2012 по 28.02.2015 г. сумма задолженности по оплате ЖКУ составляет ***.97 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в силу ч. 2 ст. 26 ГК РФ обязанность по содержанию имущества, принадлежащего несовершеннолетним, несут их родители.
Истцом не представлены сведения об имени и отчестве одного из ответчиков, что делает невозможным исполнение решения суда, о месте постоянной регистрации ответчиков, не указаны родители несовершеннолетних ответчиков и место их проживания. Розыск судом родителей несовершеннолетних действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.
Между тем, судебная коллегия полагает, что отказ суда в удовлетворении исковых требований является необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч. 1, 2 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.
Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:
- распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;
- осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;
- в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими.
Разрешая заявленные требования, суд не учел, что на момент подачи иска и постановке решения суда ответчице было 15 лет. Суд не привлек к слушанию в деле законных представителей ответчика.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 ГПК РФ), задачами которой являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (абзац 4 ст. 148 ГПК РФ).
Состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 ГПК РФ.
Согласно п. 17 Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.
Таким образом одной из основных задач подготовки дел к судебному разбирательству является определение круга лиц, участвующих в деле.
В силу ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
Несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации).
Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, фактически исковое заявление рассмотрено не было.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона с привлечением законных представителей ответчиков по делу.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 г. отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)