Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19601/2017

Требование: О взыскании долга по оплате жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг и машино-мест, пени.

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчица является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляет истец, а также собственником машино-мест. В спорный период ответчица не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за машино-места, в связи с чем за ней образовался долг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. по делу N 33-19601


Судья Шерова И.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Михалиной С.Е.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Остров" к К. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, по оплате машиноместа, взыскании пени удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу ТСЖ "Остров" *** руб. *** коп.:
- - задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2013 г. по март 2016 г. в размере *** руб. *** коп.;
- - задолженность по содержанию машиноместа N 111 - 12 в размере *** руб. *** коп.;
- - задолженность по содержанию машиноместа N 111 - 14 в размере *** руб. *** коп.;
- - в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп.

установила:

ТСЖ "Остров" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате машиноместа и жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, взыскании пени; требования мотивированы тем, что К. является собственником квартиры по адресу: *** и собственником машиномест N 1 - 12, N 1 - 14; ответчик не оплачивает коммунальные и другие платежи и имеет задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп., задолженность по оплате машиномест N 1 - 12 в размере *** руб. *** коп., задолженность за машиноместо N 1 - 14 *** руб. *** коп. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп., задолженности по оплате машиноместа N 1 - 12 в размере *** руб. *** коп., N 1 - 14 в размере *** руб. *** коп. и пени в размере *** руб. *** коп., взыскать расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований, указывая, что ответчик не является членом ТСЖ и счета по оплате за коммунальные услуги не выставлялись длительное время.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит К. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель истца ТСЖ "Остров" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика К. по доверенности Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.
Из дела следует, что ответчиком К. не оспаривается, что она является собственником квартиры по адресу: *** и собственником машиномест N 1 - 12, машиноместа N 1 - 14; членом ТСЖ ответчик не является.
Истец управляет многоквартирным домом на основании Устава товарищества собственников жилья "Остров", утвержденного протоколом общего собрания собственников жилых помещений, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанное решение общего собрания в установленном законом порядке никем не оспорено, доказательств признания его недействительным не имеется, оно обязательно для ответчика как собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Разрешая исковые требования суд правильно исходил из наличия в собственности истицы квартиры и ее обязанности в связи с этим нести бремя содержания данного имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 153, части 2 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).
Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
В соответствии с положениями частей 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В деле представлены решения ТСЖ "Остров" от 12.04.2013 года, 05.06.2014 года, от 21.07.2015 года, 27.05.2014 года, 25.05.2015, 08.05.2015 года, 20.04.2015 года, 18.04.2016 года принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***, которыми утверждены отчеты об исполнении бюджетов ТСЖ "Остров" за 2013, 2014, 2015 годы, утверждены сметы расходов на соответствующие периоды, использование общего имущества, другие вопросы. Оплачивая содержание и ремонт своего жилого помещения, ответчик одновременно обязан вносить плату управляющей организации по указанному расчету с целью обеспечения содержания общего имущества. Являясь собственником недвижимого имущества, в силу закона, К. обязана оплачивать его содержание.
Документальными доказательствами, в том числе, актом сверки, платежными поручениями, установлено, что ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за машиноместа, в связи с чем за период с 01.05.2013 г. по 31.03.2016 г. за ответчиком К. образовалась задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп.; за период с 01.05.2013 г. по 31.03.2016 г. за ответчиком имеется задолженность за содержание машиноместа N 111 - 12 в размере *** руб. *** коп., за содержание машиноместа N 111 - 14 в размере *** руб. *** коп.
В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений п. 6 ч. 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги, в силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Положениями ч. 5 названной статьи установлено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
В ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ законодатель предусмотрел, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 11 данной статьи неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Представленные истцом доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по оплате, ответчик не представил.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2013 года по 31.03.2016 года; размер задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг и задолженность по содержанию машиномест в размере *** руб. *** коп. (*** руб. *** руб. *** руб.) подтвержден; при этом доказательств оплаты или погашения задолженности ответчиком не представлено и суду апелляционной инстанции.
Вывод суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и машиномест основан на представленных в деле доказательствах и требованиях закона.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ судом взыскана с ответчика пени за период с мая 2013 года по март 2016 года в размере *** руб. *** коп.
По основаниям ст. 98 ГПК РФ судом правомерно взысканы с ответчика в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленными общим собранием платежами на содержание общего имущества судебная коллегия признает несостоятельным по мотивам, изложенным в решении суда первой инстанции, основываясь на приведенных выше обстоятельствах, нашедших подтверждение в ходе рассмотрения дела, и нормах жилищного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы на неправильное применение судом норм материального права, отсутствие у истца доказательств понесенных расходов на содержание общего имущества, включение в плату содержание земельного участка не относящегося к общему имуществу, не влекут отмену решения, поскольку ответчик, являясь собственником и не являясь членом ТСЖ, в силу норм гражданского законодательства не может быть освобожден от участия в расходах по содержанию общего имущества, утвержденных общим собранием собственников ТСЖ, а потому такие расходы он обязан нести независимо от членства в ТСЖ. Решения общих собраний ТСЖ "Остров" об утверждении бюджета ТСЖ, утверждение размеров платежей для членов ТСЖ и не членов ТСЖ, не признаны недействительными, и являются обязательными для исполнения в силу норм закона.
Утверждение в апелляционной жалобе о несогласии с размером взносов на содержание общего имущества, включении в платежи расходов на содержание имущества, которое не является общим имуществом, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку, в силу норм ст. 39 п. 1 ЖК РФ обязанность по содержанию общего имущества возлагается на лицо в связи с возникновением права собственности, а не осуществления права пользования.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)