Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком не было исполнено обязательство по оплате принятой им за спорный период тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, в связи с чем образовалась задолженность, претензия с требованием об уплате которой была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Малюшина А.А., Новоселова А.Л.
при участии в заседании:
от истца - Машкарь Ю.В., доверенность N 7 от 20.12.2016,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев 18 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Объединенная дирекция жилищно-коммунального хозяйства Пушкинского муниципального района Московской области"
на решение от 07 апреля 2017 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Сергеевой А.С.,
на постановление от 29 июня 2017 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Игнахиной М.В., Миришовым Э.С., Ханашевич С.К.,
по иску АО "Мособлстрой N 20"
к ОАО "Объединенная дирекция жилищно-коммунального хозяйства Пушкинского муниципального района Московской области"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Акционерное общество "Мособлстрой N 20" обратилось к открытому акционерному общества "Объединенная дирекция жилищно-коммунального хозяйства Пушкинского муниципального района Московской области" с иском о взыскании 1.689.212 руб. 73 коп. задолженности по оплате принятой тепловой энергии, а также 151.720 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 110-121, 150-156).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ОАО "Объединенная дирекция жилищно-коммунального хозяйства Пушкинского муниципального района Московской области" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.10.2014 между АО "Мособлстрой N 20" (ЕТО) и ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения N 4-Т, по условиям которого ЕТО (теплоснабжающая организация) приняла на себя обязательство поставить исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, а исполнитель оплатить принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки установленные договором. Пунктом 2.4 договора установлено, что количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом по сведениям, указанным в адресном перечне многоквартирных домов для поставки коммунального ресурса и графике отпуска тепловой энергии с корректировкой стоимости тепловой энергии в соответствии с разделом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственником и постановлением Правительства РФ от 2011 года N 354 (далее - Правила). В соответствии с пунктом 5.1.8 договора, предусмотрена обязанность ответчика, до 5 (пятого) числа месяца следующего за расчетным месяцем, передавать истцу письменный или в электронном виде отчет о показаниях коммерческих узлов учета, индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. В силу пункта 6.1 договора, расчет стоимости полученной исполнителем тепловой энергии осуществляется: на отопление - по показаниям коммерческих узлов учета, а при их отсутствии (выходе из строя, утрате, истечение срока эксплуатации) - по утвержденным нормативам потребления тепловой энергии на отопление и площади отапливаемых помещений; на горячее водоснабжение - по показаниям коммерческих узлов учета, индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета или, при их отсутствии, но нормативу расхода тепловой энергии на подогрев и количеству пользователей. В соответствии с пунктом 7.1 договора, ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" обязалось оплачивать тепловую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение условий договора истец в период с августа по октябрь 2016 года осуществил отпуск тепловой энергии ответчику, что подтверждается актами от 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016. Однако ответчиком не было исполнено обязательство по оплате принятой им за период с августа по октябрь 2016 года тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1.689.212 руб. 73 коп., а поскольку претензия от 22.11.2016 с требованием оплатить задолженность была оставлена ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" без удовлетворения, то АО "Мособлстрой N 20" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд в решении и постановлении правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, а также из того, что при определении количества тепловой энергии, поставленной ответчику, истец обоснованно исходил из объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период по соответствующим нормативам.
Согласно пункту 5.1.9 договора, исполнитель обязан ежемесячно представлять в ЕТО письменную или в электронном виде информацию об увеличении/уменьшении количества пользователей и временно отсутствующих граждан по месту постоянной регистрации о продолжительности временного отсутствия, не позднее 5 числа следующего за расчетным месяцем. В данном случае, доказательств передачи истцу данных сведений, согласно условиям договора, ответчиком не было представлено.
Согласно пункту 8.2 договора, в случаях нарушения исполнителем срока оплаты, указанного и пункте 7.1 договора, исполнитель обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 (одной трехсотой) учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы долга, в связи с чем истец за нарушение срока внесения платы за отпущенную тепловую энергию правомерно начислил ответчику неустойку в размере 151.720 руб. 27 коп.
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 года по делу N А41-89819/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.10.2017 N Ф05-13859/2017 ПО ДЕЛУ N А41-89819/16
Требование: О взыскании задолженности по оплате принятой тепловой энергии.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком не было исполнено обязательство по оплате принятой им за спорный период тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, в связи с чем образовалась задолженность, претензия с требованием об уплате которой была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 г. по делу N А41-89819/16
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Малюшина А.А., Новоселова А.Л.
при участии в заседании:
от истца - Машкарь Ю.В., доверенность N 7 от 20.12.2016,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев 18 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Объединенная дирекция жилищно-коммунального хозяйства Пушкинского муниципального района Московской области"
на решение от 07 апреля 2017 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Сергеевой А.С.,
на постановление от 29 июня 2017 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Игнахиной М.В., Миришовым Э.С., Ханашевич С.К.,
по иску АО "Мособлстрой N 20"
к ОАО "Объединенная дирекция жилищно-коммунального хозяйства Пушкинского муниципального района Московской области"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Акционерное общество "Мособлстрой N 20" обратилось к открытому акционерному общества "Объединенная дирекция жилищно-коммунального хозяйства Пушкинского муниципального района Московской области" с иском о взыскании 1.689.212 руб. 73 коп. задолженности по оплате принятой тепловой энергии, а также 151.720 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 110-121, 150-156).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ОАО "Объединенная дирекция жилищно-коммунального хозяйства Пушкинского муниципального района Московской области" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.10.2014 между АО "Мособлстрой N 20" (ЕТО) и ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения N 4-Т, по условиям которого ЕТО (теплоснабжающая организация) приняла на себя обязательство поставить исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, а исполнитель оплатить принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки установленные договором. Пунктом 2.4 договора установлено, что количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом по сведениям, указанным в адресном перечне многоквартирных домов для поставки коммунального ресурса и графике отпуска тепловой энергии с корректировкой стоимости тепловой энергии в соответствии с разделом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственником и постановлением Правительства РФ от 2011 года N 354 (далее - Правила). В соответствии с пунктом 5.1.8 договора, предусмотрена обязанность ответчика, до 5 (пятого) числа месяца следующего за расчетным месяцем, передавать истцу письменный или в электронном виде отчет о показаниях коммерческих узлов учета, индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. В силу пункта 6.1 договора, расчет стоимости полученной исполнителем тепловой энергии осуществляется: на отопление - по показаниям коммерческих узлов учета, а при их отсутствии (выходе из строя, утрате, истечение срока эксплуатации) - по утвержденным нормативам потребления тепловой энергии на отопление и площади отапливаемых помещений; на горячее водоснабжение - по показаниям коммерческих узлов учета, индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета или, при их отсутствии, но нормативу расхода тепловой энергии на подогрев и количеству пользователей. В соответствии с пунктом 7.1 договора, ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" обязалось оплачивать тепловую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение условий договора истец в период с августа по октябрь 2016 года осуществил отпуск тепловой энергии ответчику, что подтверждается актами от 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016. Однако ответчиком не было исполнено обязательство по оплате принятой им за период с августа по октябрь 2016 года тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1.689.212 руб. 73 коп., а поскольку претензия от 22.11.2016 с требованием оплатить задолженность была оставлена ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" без удовлетворения, то АО "Мособлстрой N 20" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд в решении и постановлении правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, а также из того, что при определении количества тепловой энергии, поставленной ответчику, истец обоснованно исходил из объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период по соответствующим нормативам.
Согласно пункту 5.1.9 договора, исполнитель обязан ежемесячно представлять в ЕТО письменную или в электронном виде информацию об увеличении/уменьшении количества пользователей и временно отсутствующих граждан по месту постоянной регистрации о продолжительности временного отсутствия, не позднее 5 числа следующего за расчетным месяцем. В данном случае, доказательств передачи истцу данных сведений, согласно условиям договора, ответчиком не было представлено.
Согласно пункту 8.2 договора, в случаях нарушения исполнителем срока оплаты, указанного и пункте 7.1 договора, исполнитель обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 (одной трехсотой) учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы долга, в связи с чем истец за нарушение срока внесения платы за отпущенную тепловую энергию правомерно начислил ответчику неустойку в размере 151.720 руб. 27 коп.
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 года по делу N А41-89819/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
А.А.МАЛЮШИН
А.Л.НОВОСЕЛОВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
А.А.МАЛЮШИН
А.Л.НОВОСЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)