Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,
при участии в заседании:
- от ООО "Эксплуатационная Компания Солид" - Макеева Е.В., представитель по доверенности от 04.08.2017, Латушко О.Н., представитель по доверенности от 10.03.2017; от муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия "Котельники" - Лехтман Д.В., представитель пол доверенности от 11.05.2017; от Комитета по ценам и тарифам Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия "Котельники"
на решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2017 года по делу N А41-31785/17, принятое судьей Саенко М.В.,
по иску ООО "Эксплуатационная Компания Солид"
к муниципальному унитарному жилищно-коммунальному предприятию "Котельники"
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания "Солид" (далее - ООО "ЭК Солид", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному жилищно-коммунальное предприятие "Котельники" (далее - МУЖКП "Котельники", предприятие, ответчик) о взыскании 4 131 187 (рублей 65 копеек задолженности за оказанные услуги по транспортировке холодной воды за период с июля 2016 года по февраль 2017 года; 3 892 909 рублей 68 копеек задолженности за оказанные услуги по транспортировке сточных вод за период июля 2016 года по февраль 2017 года, а также неустойку за просрочку оплаты услуг по транспортировке холодной воды за период с июля 2016 года по февраль 2017 года в сумме 283 651 руб. 10 коп., неустойку за просрочку оплаты услуг по транспортировке сточных вод за период с июля 2016 года по февраль 2017 года в сумме 271 240 руб. 76 коп.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2017 по делу N А41-31785/17 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Комитет по ценам и тарифам Московской области (том 1 л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2017 по делу N А41-31785/2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (том 2 л.д. 67 - 69).
Не согласившись с принятым судебным актом МУЖКП "Котельники" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.
Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
Представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, на основании решения Совета депутатов городского округа Котельники Московской области от 14.11.2012 N 392/51 предприятие наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения и водоотведения городского округа Котельники Московской области.
Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области N 75-Р от 10.06.2016 для ООО "ЭК Солид" на 2016 год в г.о. Котельники установлены тарифы на транспортировку воды и транспортировку сточных вод с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 - 5,88 руб. и 5,50 руб. за 1 м куб. (без НДС) и 6,94 руб. и 6,49 руб. за 1 м куб. (включая НДС), соответственно.
С 01.01.2017 по 30.06.2017 для ООО "ЭК Солид" установлены тарифы на транспортировку воды и транспортировку сточных вод 6,94 руб. и 6,49 руб. за 1 м куб. (включая НДС), соответственно на основании распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области N 204-Р от 19.12.2016.
Письмом от 15.07.2016 за исх. N 949 (том 1 л.д. 38) ООО "ЭК Солид" обратилось к МУЖКП "Котельники" с предложением о заключении договоров по транспортировке холодной воды и транспортировке сточных вод с приложением типовых проектов договоров по транспортировке холодной воды и транспортировке сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013, для подписания со стороны ресурсоснабжающей организации, в ответ на которое МУЖКП "Котельники" письмом от 24.08.2016 за исх. N 645 возвратило представленные договоры без подписания (том 1 л.д. 39).
07.09.2016 за исх. N 1154 (том 1 л.д. 40 - 41) ООО "ЭК Солид" повторно направило в адрес МУЖКП "Котельники" письмо с требованием о заключении договоров по транспортировке холодной воды и сточных вод.
15.12.2016 за исх. N 1651 (том 1 л.д. 42 - 44) в адрес МУЖКП "Котельники" направлена претензия с требованием об оплате задолженности за фактически оказанные в период с июля по ноябрь 2016 года услуги по транспортировке холодной воды/сточных вод, а также расчетом законной неустойки (с повторным приложением счетов на оплату задолженности и счетов на оплату пени).
10.02.2017 за исх. N 99 предприятие возвратило обществу без подписания бухгалтерские документы (счета, акты, счета-фактуры) (том 1 л.д. 46 - 47).
Поскольку повторная претензия от 16.03.2017 с требованием о погашении задолженности оставлена предприятием без удовлетворения, общество начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно части 4 статьи 12 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ N 416) гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Одновременно с этим в соответствии с частью 5 статьи 12 ФЗ N 416 организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или") договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.
В период с июля 2016 года по февраль 2017 года ООО "ЭК Солид" оказывало предприятию по услуги по транспортировке холодной воды, транспортировке сточных вод.
Расчет стоимости оказанных услуг произведен обществом на основании показаний прибора учета с применением тарифов, установленных уполномоченным органом.
Проверив произведенный обществом расчет, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о его правильности.
Согласно части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта наличия на стороне ответчика задолженности за оказанные услуги в заявленной сумме.
Ссылка предприятия на необходимость учета тарифа на горячую воду, установленного для общества, несостоятельна.
Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2016 N 207-Р для общества установлен тариф на горячую воду по компонентам на холодную воду и тепловую энергию.
Поскольку поставщиком холодной воды является предприятие, ему установлен тариф на компонент на холодную воду, измеряемую в кубических метрах, а обществу установлен тариф на компонент на тепловую энергию, измеряемую в гигакалориях. В графе "тариф на горячую воду", измеряемую в кубических метрах, для общества стоит прочерк. Поставщиком коммунального ресурса является предприятие.
На основании статьи 2 ФЗ N 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение, - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.
В целях обеспечения горячего водоснабжения, организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды) и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (статья 11 Федерального закона N 416-ФЗ).
Предприятие, являясь гарантирующей организацией, обеспечивает поставку воды собственникам многоквартирных домов с использованием сетей общества в объеме, складывающемся из объема холодной воды в целях обеспечения многоквартирных домов холодным водоснабжением и объема холодной воды для горячей воды в целях обеспечения многоквартирных домов горячим водоснабжением.
Поскольку обществу установлен тариф на тепловую энергию, часть транспортируемой предприятием воды по сетям общества подогревается и поступает собственникам многоквартирных домов в виде горячей воды. При этом количество тепловой энергии, необходимой для подогрева холодной воды, измеряется в гигакалориях. Тариф на тепловую энергию общества установлен в гигакалориях. Тариф на компонент - холодная вода для предприятия определен в кубических метрах.
Таким образом, объем поставляемой предприятием холодной воды (для нужд холодного водоснабжения и нужд горячего водоснабжения) транспортируется по инженерным сетям общества и поступает в многоквартирные дома.
Ссылка предприятия на то, что расходы на содержание сетей возмещаются обществу через компонент на тепловую энергию, ошибочна.
Согласно приложению к экспертному заключению Комитета по ценам и тарифам Московской области в составе затрат общества при расчете тарифа на тепловую энергию отсутствуют затраты на транспортировку холодной воды для горячего водоснабжения.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия отклоняет довод предприятия о необходимости исключения холодной воды для получения горячей воды из объема транспортировки.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости разделения исковых требований на два периода, в связи с невключением затрат общества по транспортировке в тариф, установленный для предприятия, несостоятелен.
В силу части 7 статьи 32 ФЗ N 416-ФЗ при расчете тарифов гарантирующих организаций учитываются расходы таких организаций, связанные с приобретением необходимых для осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения товаров и услуг организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) систем водоотведения.
В соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (применяются с 23.05.2013), если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на третий годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.
При изложенных обстоятельствах предприятие не лишено возможности обратиться в уполномоченный орган за компенсацией понесенных расходов по транспортировке воды и сточных вод в будущем периоде.
Ссылка предприятия на осуществление в 2016 году поставок коммунальных ресурсов обществу, как исполнителю коммунальных услуг, в пределах его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а не конечным потребителям (населению), в связи с чем предприятие выступало в качестве организации водопроводно-канализационного хозяйства, несостоятельна.
В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Кроме того, обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, предусмотрена в пункте 31 Правил N 354.
Как следует из материалов дела между предприятием и обществом заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов: договор от 01.06.2015 N 32 на поставку холодной воды. от 01.03.2015 N 33 на поставку горячей воды, договор от 01.03.2015 N 35 на поставку тепловой энергии.
Согласно условиям данных договоров предприятие обеспечивает поставку коммунальных ресурсов (тепловую энергию и теплоноситель, холодную воду, горячую воду, прием сточных вод) в многоквартирные дома, а общество, выступая в качестве исполнителя коммунальных услуг, обязалось оплачивать предприятию поставленные ресурсы по тарифам в сфере водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения.
Предприятие, являясь гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и водоотведения в г.о. Котельники МО, выступает в качестве в качестве поставщика коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома, а общество, в качестве исполнителя коммунальных услуг, производит перечисления полученных от собственников денежных средств предприятию.
Кроме того, общество предъявило ко взысканию неустойку.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу пункта 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Правительство РФ установило ответственность в виде неустойки и определило ее размер в типовой форме договора по транспортировке холодной воды (п. 47) и типовой форме договора по транспортировке сточных вод (п. 47) как двукратную ставку рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Кроме того, согласно пункту 49 и пункту 53 постановления N 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды / транспортировке сточных вод транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты неустойки от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования.
Расчет неустойки, произведенный истцом, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.
Поскольку судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является законным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2017 года по делу N А41-31785/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2017 N 10АП-18554/2017 ПО ДЕЛУ N А41-31785/17
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2017 г. по делу N А41-31785/17
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,
при участии в заседании:
- от ООО "Эксплуатационная Компания Солид" - Макеева Е.В., представитель по доверенности от 04.08.2017, Латушко О.Н., представитель по доверенности от 10.03.2017; от муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия "Котельники" - Лехтман Д.В., представитель пол доверенности от 11.05.2017; от Комитета по ценам и тарифам Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия "Котельники"
на решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2017 года по делу N А41-31785/17, принятое судьей Саенко М.В.,
по иску ООО "Эксплуатационная Компания Солид"
к муниципальному унитарному жилищно-коммунальному предприятию "Котельники"
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания "Солид" (далее - ООО "ЭК Солид", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному жилищно-коммунальное предприятие "Котельники" (далее - МУЖКП "Котельники", предприятие, ответчик) о взыскании 4 131 187 (рублей 65 копеек задолженности за оказанные услуги по транспортировке холодной воды за период с июля 2016 года по февраль 2017 года; 3 892 909 рублей 68 копеек задолженности за оказанные услуги по транспортировке сточных вод за период июля 2016 года по февраль 2017 года, а также неустойку за просрочку оплаты услуг по транспортировке холодной воды за период с июля 2016 года по февраль 2017 года в сумме 283 651 руб. 10 коп., неустойку за просрочку оплаты услуг по транспортировке сточных вод за период с июля 2016 года по февраль 2017 года в сумме 271 240 руб. 76 коп.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2017 по делу N А41-31785/17 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Комитет по ценам и тарифам Московской области (том 1 л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2017 по делу N А41-31785/2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (том 2 л.д. 67 - 69).
Не согласившись с принятым судебным актом МУЖКП "Котельники" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.
Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
Представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, на основании решения Совета депутатов городского округа Котельники Московской области от 14.11.2012 N 392/51 предприятие наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения и водоотведения городского округа Котельники Московской области.
Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области N 75-Р от 10.06.2016 для ООО "ЭК Солид" на 2016 год в г.о. Котельники установлены тарифы на транспортировку воды и транспортировку сточных вод с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 - 5,88 руб. и 5,50 руб. за 1 м куб. (без НДС) и 6,94 руб. и 6,49 руб. за 1 м куб. (включая НДС), соответственно.
С 01.01.2017 по 30.06.2017 для ООО "ЭК Солид" установлены тарифы на транспортировку воды и транспортировку сточных вод 6,94 руб. и 6,49 руб. за 1 м куб. (включая НДС), соответственно на основании распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области N 204-Р от 19.12.2016.
Письмом от 15.07.2016 за исх. N 949 (том 1 л.д. 38) ООО "ЭК Солид" обратилось к МУЖКП "Котельники" с предложением о заключении договоров по транспортировке холодной воды и транспортировке сточных вод с приложением типовых проектов договоров по транспортировке холодной воды и транспортировке сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013, для подписания со стороны ресурсоснабжающей организации, в ответ на которое МУЖКП "Котельники" письмом от 24.08.2016 за исх. N 645 возвратило представленные договоры без подписания (том 1 л.д. 39).
07.09.2016 за исх. N 1154 (том 1 л.д. 40 - 41) ООО "ЭК Солид" повторно направило в адрес МУЖКП "Котельники" письмо с требованием о заключении договоров по транспортировке холодной воды и сточных вод.
15.12.2016 за исх. N 1651 (том 1 л.д. 42 - 44) в адрес МУЖКП "Котельники" направлена претензия с требованием об оплате задолженности за фактически оказанные в период с июля по ноябрь 2016 года услуги по транспортировке холодной воды/сточных вод, а также расчетом законной неустойки (с повторным приложением счетов на оплату задолженности и счетов на оплату пени).
10.02.2017 за исх. N 99 предприятие возвратило обществу без подписания бухгалтерские документы (счета, акты, счета-фактуры) (том 1 л.д. 46 - 47).
Поскольку повторная претензия от 16.03.2017 с требованием о погашении задолженности оставлена предприятием без удовлетворения, общество начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно части 4 статьи 12 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ N 416) гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Одновременно с этим в соответствии с частью 5 статьи 12 ФЗ N 416 организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или") договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.
В период с июля 2016 года по февраль 2017 года ООО "ЭК Солид" оказывало предприятию по услуги по транспортировке холодной воды, транспортировке сточных вод.
Расчет стоимости оказанных услуг произведен обществом на основании показаний прибора учета с применением тарифов, установленных уполномоченным органом.
Проверив произведенный обществом расчет, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о его правильности.
Согласно части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта наличия на стороне ответчика задолженности за оказанные услуги в заявленной сумме.
Ссылка предприятия на необходимость учета тарифа на горячую воду, установленного для общества, несостоятельна.
Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2016 N 207-Р для общества установлен тариф на горячую воду по компонентам на холодную воду и тепловую энергию.
Поскольку поставщиком холодной воды является предприятие, ему установлен тариф на компонент на холодную воду, измеряемую в кубических метрах, а обществу установлен тариф на компонент на тепловую энергию, измеряемую в гигакалориях. В графе "тариф на горячую воду", измеряемую в кубических метрах, для общества стоит прочерк. Поставщиком коммунального ресурса является предприятие.
На основании статьи 2 ФЗ N 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение, - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.
В целях обеспечения горячего водоснабжения, организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды) и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (статья 11 Федерального закона N 416-ФЗ).
Предприятие, являясь гарантирующей организацией, обеспечивает поставку воды собственникам многоквартирных домов с использованием сетей общества в объеме, складывающемся из объема холодной воды в целях обеспечения многоквартирных домов холодным водоснабжением и объема холодной воды для горячей воды в целях обеспечения многоквартирных домов горячим водоснабжением.
Поскольку обществу установлен тариф на тепловую энергию, часть транспортируемой предприятием воды по сетям общества подогревается и поступает собственникам многоквартирных домов в виде горячей воды. При этом количество тепловой энергии, необходимой для подогрева холодной воды, измеряется в гигакалориях. Тариф на тепловую энергию общества установлен в гигакалориях. Тариф на компонент - холодная вода для предприятия определен в кубических метрах.
Таким образом, объем поставляемой предприятием холодной воды (для нужд холодного водоснабжения и нужд горячего водоснабжения) транспортируется по инженерным сетям общества и поступает в многоквартирные дома.
Ссылка предприятия на то, что расходы на содержание сетей возмещаются обществу через компонент на тепловую энергию, ошибочна.
Согласно приложению к экспертному заключению Комитета по ценам и тарифам Московской области в составе затрат общества при расчете тарифа на тепловую энергию отсутствуют затраты на транспортировку холодной воды для горячего водоснабжения.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия отклоняет довод предприятия о необходимости исключения холодной воды для получения горячей воды из объема транспортировки.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости разделения исковых требований на два периода, в связи с невключением затрат общества по транспортировке в тариф, установленный для предприятия, несостоятелен.
В силу части 7 статьи 32 ФЗ N 416-ФЗ при расчете тарифов гарантирующих организаций учитываются расходы таких организаций, связанные с приобретением необходимых для осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения товаров и услуг организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) систем водоотведения.
В соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (применяются с 23.05.2013), если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на третий годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.
При изложенных обстоятельствах предприятие не лишено возможности обратиться в уполномоченный орган за компенсацией понесенных расходов по транспортировке воды и сточных вод в будущем периоде.
Ссылка предприятия на осуществление в 2016 году поставок коммунальных ресурсов обществу, как исполнителю коммунальных услуг, в пределах его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а не конечным потребителям (населению), в связи с чем предприятие выступало в качестве организации водопроводно-канализационного хозяйства, несостоятельна.
В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Кроме того, обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, предусмотрена в пункте 31 Правил N 354.
Как следует из материалов дела между предприятием и обществом заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов: договор от 01.06.2015 N 32 на поставку холодной воды. от 01.03.2015 N 33 на поставку горячей воды, договор от 01.03.2015 N 35 на поставку тепловой энергии.
Согласно условиям данных договоров предприятие обеспечивает поставку коммунальных ресурсов (тепловую энергию и теплоноситель, холодную воду, горячую воду, прием сточных вод) в многоквартирные дома, а общество, выступая в качестве исполнителя коммунальных услуг, обязалось оплачивать предприятию поставленные ресурсы по тарифам в сфере водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения.
Предприятие, являясь гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и водоотведения в г.о. Котельники МО, выступает в качестве в качестве поставщика коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома, а общество, в качестве исполнителя коммунальных услуг, производит перечисления полученных от собственников денежных средств предприятию.
Кроме того, общество предъявило ко взысканию неустойку.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу пункта 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Правительство РФ установило ответственность в виде неустойки и определило ее размер в типовой форме договора по транспортировке холодной воды (п. 47) и типовой форме договора по транспортировке сточных вод (п. 47) как двукратную ставку рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Кроме того, согласно пункту 49 и пункту 53 постановления N 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды / транспортировке сточных вод транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты неустойки от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования.
Расчет неустойки, произведенный истцом, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.
Поскольку судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является законным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2017 года по делу N А41-31785/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
Э.С.МИРИШОВ
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)