Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что отказ в заключении с ним договора социального найма не соответствует положениям законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Павловой И.П.
Судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.
С участием прокурора Подвысоцкой Т.И.
При секретаре Л.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе ДГИ города Москвы и апелляционному представлению Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы
На решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года,
Которым постановлено: Обязать ДГИ г. Москвы заключить с К.В. договор социального найма жилого помещения - комнаты N 1 площадью.. кв. м в коммунальной квартире N... по адресу г. Москва, ул...., в остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы к К.
Вере Владимировне о выселении со снятием с регистрационного учета - отказать.
установила:
К.В. обратилась в суд с иском к к ДГИ г. Москвы об обязании оформить в пользование жилое помещение на условиях договора социального найма в правом последующей приватизации.
В обоснование исковых требований указала, что спорное жилое помещение - комната N 1 площадью... кв. м в коммунальной квартире... по адресу: г. Москва, ул...., была предоставлена истцу К. (до брака К.Е.) В.В. и ее дочери К.Е. на основании служебного ордера N... от 01.12.1986 г. (л.д. 14).
21.04.1995 г. на эту же площадь была зарегистрирована мать истца Р., прибывшая из Калужской области.
26.04.1995 г. истец и ее дочь выбыли из спорного жилого помещения по адресу: <...>.
01.08.1995 г. супругу истца К.И. по ордеру было предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира по адресу г. Москва, ул...., квартира предоставлена на семью из 4-х человек, включая истца по настоящему делу.
06.02.1996 г. истец снялась с регистрационного учета по ул.... и была вновь зарегистрирована на спорной площади (л.д. 16).
В 2014 г. истец обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой о предоставлении занимаемого ею жилого помещения в виде комнаты N 1 площадью... кв. м в коммунальной квартире... по адресу: г. Москва, ул...., по договору социального найма.
В удовлетворении данной просьбы истцу было отказано по тем основаниям, что трудовые отношения с ДЕЗ N 14 Пролетарского ПЖРО были прекращены в 1988 г., и на истца уже было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Москва, ул.....
К.В. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы, уточнив требования, просила суд обязать ответчика оформить в ее пользование на условиях социального найма занимаемое жилое помещение, с правом последующей приватизации. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что отказ в заключении с ней договора социального найма не соответствует положениям действующего законодательства.
ДГИ г. Москвы иск не признал, обратился в суд со встречными требованиями к К.В. о выселении со снятием с регистрационного учета. Указал, что она занимает его без законных на то оснований, проработала менее 10 лет в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы, была обеспечена жилым помещением по ул. Поречная.
Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, со встречными требованиями не согласились по основаниям письменных возражений на них.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы с иском К.В. не согласилась, встречный иск поддержала. Пояснила, что в 1996 г. истец была зарегистрирована на спорной площади без законных оснований, право пользования спорной площадью утратила в связи со снятием с регистрационного учета.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы и апелляционном представлении прокурор Кузьминской межрайонной прокуратуры.
Судебная коллегия, выслушав представителя ДГИ г. Москвы по доверенности В., К.В., ее представителя по ордеру адвоката Кульчицкого М.В., прокурора Подвысоцкую Т.И., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что спорное помещение, комната N 1 площадью... кв. м в коммунальной квартире 218 по адресу: г. Москва, ул...., была предоставлена истцу К. (до брака К.Е.) В.В. и ее дочери К.Е. на основании служебного ордера N... от 01.12.1986 г. Истец длительное время зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, оплачивает его. Работала при его предоставлении техником на участке N 3 ДЕЗ N 14, что следует из ее трудовой книжки, проработала в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы менее 10 лет. Иных жилых помещений на праве пользования либо собственности истец не имеет. На учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение с 2008 г. является собственностью г. Москвы, о чем предоставлена выписка из ЕГРП.
Истец вселена в спорное помещение на законных основаниях, не была признана утратившей право пользования им. К занимаемому истцом жилому помещению в настоящий момент и с 2008 г. применяется правовой режим жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма.
В силу изложенного, учитывая возникшие между сторонами правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу, что требования первоначального иска об обязании оформить договор социального найма подлежат удовлетворению, за исключением признания за истцом права на приватизацию жилого помещения, поскольку требования о передаче жилого помещения в собственность истцом не заявлялись, в их удовлетворении ответчик не отказывал, такое право закреплено законом и подтверждения решением суда не требует.
В удовлетворении встречных требований о выселении истца из спорного жилого помещения судом отказано, т.к. истец занимает жилое помещение на законных основаниях.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Ссылка в жалобе и апелляционном представлении на Постановление Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку К.В. повторно в 1996 году была вселена на спорную жилую площадь не в связи с трудовыми отношениями, а по иным основаниям, в связи с чем положения указанного Постановления на нее не распространяются.
Довод жалобы о том, что К.В. была обеспечена вместе с мужем иным жилым помещением, также не может быть принят во внимание, поскольку при предоставлении жилой площади К.В. не проживала в спорной квартире, предоставление жилой площади происходило в связи с переселением из квартиры по иному адресу.
В спорной комнате истица проживает постоянно и зарегистрирована с 1996 года, оплачивает коммунальные платежи. Спорное жилое помещение с 2008 г. является собственностью г. Москвы. При указанных обстоятельствах оснований к отказу в удовлетворении иска К.В. судом обоснованно не найдено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2016 N 33-14221/2016
Требование: Об обязании оформить в пользование жилое помещение на условиях договора социального найма с правом последующей приватизации.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что отказ в заключении с ним договора социального найма не соответствует положениям законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. N 33-14221
Судья: Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Павловой И.П.
Судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.
С участием прокурора Подвысоцкой Т.И.
При секретаре Л.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе ДГИ города Москвы и апелляционному представлению Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы
На решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года,
Которым постановлено: Обязать ДГИ г. Москвы заключить с К.В. договор социального найма жилого помещения - комнаты N 1 площадью.. кв. м в коммунальной квартире N... по адресу г. Москва, ул...., в остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы к К.
Вере Владимировне о выселении со снятием с регистрационного учета - отказать.
установила:
К.В. обратилась в суд с иском к к ДГИ г. Москвы об обязании оформить в пользование жилое помещение на условиях договора социального найма в правом последующей приватизации.
В обоснование исковых требований указала, что спорное жилое помещение - комната N 1 площадью... кв. м в коммунальной квартире... по адресу: г. Москва, ул...., была предоставлена истцу К. (до брака К.Е.) В.В. и ее дочери К.Е. на основании служебного ордера N... от 01.12.1986 г. (л.д. 14).
21.04.1995 г. на эту же площадь была зарегистрирована мать истца Р., прибывшая из Калужской области.
26.04.1995 г. истец и ее дочь выбыли из спорного жилого помещения по адресу: <...>.
01.08.1995 г. супругу истца К.И. по ордеру было предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира по адресу г. Москва, ул...., квартира предоставлена на семью из 4-х человек, включая истца по настоящему делу.
06.02.1996 г. истец снялась с регистрационного учета по ул.... и была вновь зарегистрирована на спорной площади (л.д. 16).
В 2014 г. истец обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой о предоставлении занимаемого ею жилого помещения в виде комнаты N 1 площадью... кв. м в коммунальной квартире... по адресу: г. Москва, ул...., по договору социального найма.
В удовлетворении данной просьбы истцу было отказано по тем основаниям, что трудовые отношения с ДЕЗ N 14 Пролетарского ПЖРО были прекращены в 1988 г., и на истца уже было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Москва, ул.....
К.В. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы, уточнив требования, просила суд обязать ответчика оформить в ее пользование на условиях социального найма занимаемое жилое помещение, с правом последующей приватизации. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что отказ в заключении с ней договора социального найма не соответствует положениям действующего законодательства.
ДГИ г. Москвы иск не признал, обратился в суд со встречными требованиями к К.В. о выселении со снятием с регистрационного учета. Указал, что она занимает его без законных на то оснований, проработала менее 10 лет в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы, была обеспечена жилым помещением по ул. Поречная.
Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, со встречными требованиями не согласились по основаниям письменных возражений на них.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы с иском К.В. не согласилась, встречный иск поддержала. Пояснила, что в 1996 г. истец была зарегистрирована на спорной площади без законных оснований, право пользования спорной площадью утратила в связи со снятием с регистрационного учета.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы и апелляционном представлении прокурор Кузьминской межрайонной прокуратуры.
Судебная коллегия, выслушав представителя ДГИ г. Москвы по доверенности В., К.В., ее представителя по ордеру адвоката Кульчицкого М.В., прокурора Подвысоцкую Т.И., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что спорное помещение, комната N 1 площадью... кв. м в коммунальной квартире 218 по адресу: г. Москва, ул...., была предоставлена истцу К. (до брака К.Е.) В.В. и ее дочери К.Е. на основании служебного ордера N... от 01.12.1986 г. Истец длительное время зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, оплачивает его. Работала при его предоставлении техником на участке N 3 ДЕЗ N 14, что следует из ее трудовой книжки, проработала в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы менее 10 лет. Иных жилых помещений на праве пользования либо собственности истец не имеет. На учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение с 2008 г. является собственностью г. Москвы, о чем предоставлена выписка из ЕГРП.
Истец вселена в спорное помещение на законных основаниях, не была признана утратившей право пользования им. К занимаемому истцом жилому помещению в настоящий момент и с 2008 г. применяется правовой режим жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма.
В силу изложенного, учитывая возникшие между сторонами правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу, что требования первоначального иска об обязании оформить договор социального найма подлежат удовлетворению, за исключением признания за истцом права на приватизацию жилого помещения, поскольку требования о передаче жилого помещения в собственность истцом не заявлялись, в их удовлетворении ответчик не отказывал, такое право закреплено законом и подтверждения решением суда не требует.
В удовлетворении встречных требований о выселении истца из спорного жилого помещения судом отказано, т.к. истец занимает жилое помещение на законных основаниях.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Ссылка в жалобе и апелляционном представлении на Постановление Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку К.В. повторно в 1996 году была вселена на спорную жилую площадь не в связи с трудовыми отношениями, а по иным основаниям, в связи с чем положения указанного Постановления на нее не распространяются.
Довод жалобы о том, что К.В. была обеспечена вместе с мужем иным жилым помещением, также не может быть принят во внимание, поскольку при предоставлении жилой площади К.В. не проживала в спорной квартире, предоставление жилой площади происходило в связи с переселением из квартиры по иному адресу.
В спорной комнате истица проживает постоянно и зарегистрирована с 1996 года, оплачивает коммунальные платежи. Спорное жилое помещение с 2008 г. является собственностью г. Москвы. При указанных обстоятельствах оснований к отказу в удовлетворении иска К.В. судом обоснованно не найдено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)