Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шварц Н.Г.,
судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром": Меновщикова А.С., доверенность N 121 от 15.01.2016, паспорт;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 14 января 2016 года
по делу N А50-26358/2015,
принятое судьей Корляковой Ю.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром" (ОГРН 1075904008696, ИНН 5904164851)
к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (ОГРН 1065920021188, ИНН 5920025372)
о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром" (далее - ООО "ИнвестСпецПром", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (далее - ООО "Регион-Строй", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с января по апрель 2015 года по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 6/60 от 01.01.2010, в сумме 726 232 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2015 по 05.10.2015 в сумме 34 025 руб. 26 коп. с последующим их взысканием по день фактической оплаты долга (л.д. 4-5).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 января 2016 года (резолютивная часть от 14.01.2015, судья Ю.В.Корлякова) с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 726 232 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 025 руб. 26 коп. с последующим их начислением с 06.10.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 726 232 руб. 78 коп. и существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России применительно к Приволжскому федеральному округу и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 205 руб. 00 коп. (л.д. 111-114).
Ответчик, ООО "Регион-Строй", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель указал, что полученные от населения денежные средства ООО "Регион-Строй" направляет истцу пропорционально объемам собираемости через ОАО "КРЦ-Прикамье". Таким образом, задолженность ответчика перед истцом вызвана неплатежами населения и юридических лиц. Ответчик лишен возможности пользоваться чужими денежными средствами, в связи с чем полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами ему начислены необоснованно.
В заседание суда апелляционной инстанции 24.03.2016 ответчик явку представителя не обеспечил.
Истец, ООО "ИнвестСпецПром", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные; просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что перечисление денежных средств за поставленные ресурсы не в полном объеме не может служить основанием для освобождения ООО "Регион-Строй" от обязательств по своевременной оплате тепловой энергии ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность; доказательства принятия исчерпывающих мер для своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости ресурсов не представлены.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между ООО "ИнвестСпецПром" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Регион-Строй" (Абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 6/60 (л.д. 14-22), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязалась производить и поставлять тепловую энергию на объекты Абонента до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с Абонентом, а Абонент обязался принимать тепловую энергию Энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость (пункт 1.1.).
Во исполнение условий договора в период с января по апрель 2015 года истец на объекты ответчика поставил тепловую энергию и горячую воду общей стоимостью 878 196 руб. 85 коп.
Факт поставки ресурсов подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Объем поставленных на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды определен ООО "ИнвестСпецПром" на основании показаний приборов учета, а при отсутствии - расчетным способом, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, площади жилых и нежилых помещений в домах, количества проживающих в домах граждан.
В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата потребленной тепловой энергии и сопутствующих теплопотреблению услуг производится Абонентом путем перечисления им денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным - за фактически потребленную тепловую энергию в расчетном периоде в соответствии с данными учета.
Предъявленные истцом счета-фактуры оплачены ответчиком частично. По расчету истца задолженность ответчика составляет 726 232 руб. 78 коп.
Направленная истцом претензия от 28.09.2015 N 71002-032-08/25 (л.д. 13) оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в период с января по апрель 2015 года на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды, их объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате стоимости принятой электрической энергии, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 726 232 руб. 78 коп.; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды, их объем и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Поскольку ответчик не представил доказательства об оплате потребленных ресурсов в размере 726 232 руб. 78 коп., суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и удовлетворил их.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 16.02.2015 по 05.10.2015 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых в сумме 34 025 руб. 26 коп.
Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
Поскольку ООО "Регион-Строй" допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, суд первой инстанции, проверив расчет истца, установив, что применение истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (в том числе за период с 01.06.2015 по 05.10.2015) прав ответчика не нарушает (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10, от 24.07.2012 N 3993/12, пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57), обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование ООО "ИнвестСпецПром" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
Требование истца о взыскании процентов, начиная с 06.10.2015 по день фактического погашения долга не противоречит статье 395 ГК РФ, пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Ссылка ООО "Регион-Строй" на отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения обязательства судом апелляционной инстанции не принимается.
Ответчик является лицом, обязанным оплатить поставленные истцом ресурсы, на основании заключенного сторонами договора, статей 484, 539, 544 ГК РФ, Правил N 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012.
В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Ссылка ответчика на отсутствие оснований для привлечения его к ответственности за неисполнение денежного обязательства в связи с тем, что чужими денежными средствами ООО "Регион-Строй" не пользовалось, задолженность ответчика перед истцом вызвана неплатежами населения и юридических лиц, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная. Изложенные ответчиком доводы не исключают наличия у него перед истцом обязанности по своевременной оплате стоимости услуг, оказанных истцом.
Довод ответчика о том, что все денежные средства, полученные от потребителей перечислены истцу не подтвержден какими-либо доказательствами и не может служить основанием для освобождения от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед ответчиком, не освобождает последнего от обязательств по своевременной оплате приобретенных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.
Ответчик - ООО "Регион-Строй" является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им всех мер для своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости принятых ресурсов.
При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 14 января 2016 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 января 2016 года по делу N А50-26358/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2016 N 17АП-2236/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А50-26358/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. N 17АП-2236/2016-ГК
Дело N А50-26358/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шварц Н.Г.,
судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром": Меновщикова А.С., доверенность N 121 от 15.01.2016, паспорт;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 14 января 2016 года
по делу N А50-26358/2015,
принятое судьей Корляковой Ю.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром" (ОГРН 1075904008696, ИНН 5904164851)
к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (ОГРН 1065920021188, ИНН 5920025372)
о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром" (далее - ООО "ИнвестСпецПром", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (далее - ООО "Регион-Строй", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с января по апрель 2015 года по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 6/60 от 01.01.2010, в сумме 726 232 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2015 по 05.10.2015 в сумме 34 025 руб. 26 коп. с последующим их взысканием по день фактической оплаты долга (л.д. 4-5).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 января 2016 года (резолютивная часть от 14.01.2015, судья Ю.В.Корлякова) с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 726 232 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 025 руб. 26 коп. с последующим их начислением с 06.10.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 726 232 руб. 78 коп. и существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России применительно к Приволжскому федеральному округу и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 205 руб. 00 коп. (л.д. 111-114).
Ответчик, ООО "Регион-Строй", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель указал, что полученные от населения денежные средства ООО "Регион-Строй" направляет истцу пропорционально объемам собираемости через ОАО "КРЦ-Прикамье". Таким образом, задолженность ответчика перед истцом вызвана неплатежами населения и юридических лиц. Ответчик лишен возможности пользоваться чужими денежными средствами, в связи с чем полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами ему начислены необоснованно.
В заседание суда апелляционной инстанции 24.03.2016 ответчик явку представителя не обеспечил.
Истец, ООО "ИнвестСпецПром", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные; просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что перечисление денежных средств за поставленные ресурсы не в полном объеме не может служить основанием для освобождения ООО "Регион-Строй" от обязательств по своевременной оплате тепловой энергии ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность; доказательства принятия исчерпывающих мер для своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости ресурсов не представлены.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между ООО "ИнвестСпецПром" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Регион-Строй" (Абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 6/60 (л.д. 14-22), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязалась производить и поставлять тепловую энергию на объекты Абонента до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с Абонентом, а Абонент обязался принимать тепловую энергию Энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость (пункт 1.1.).
Во исполнение условий договора в период с января по апрель 2015 года истец на объекты ответчика поставил тепловую энергию и горячую воду общей стоимостью 878 196 руб. 85 коп.
Факт поставки ресурсов подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Объем поставленных на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды определен ООО "ИнвестСпецПром" на основании показаний приборов учета, а при отсутствии - расчетным способом, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, площади жилых и нежилых помещений в домах, количества проживающих в домах граждан.
В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата потребленной тепловой энергии и сопутствующих теплопотреблению услуг производится Абонентом путем перечисления им денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным - за фактически потребленную тепловую энергию в расчетном периоде в соответствии с данными учета.
Предъявленные истцом счета-фактуры оплачены ответчиком частично. По расчету истца задолженность ответчика составляет 726 232 руб. 78 коп.
Направленная истцом претензия от 28.09.2015 N 71002-032-08/25 (л.д. 13) оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в период с января по апрель 2015 года на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды, их объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате стоимости принятой электрической энергии, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 726 232 руб. 78 коп.; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды, их объем и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Поскольку ответчик не представил доказательства об оплате потребленных ресурсов в размере 726 232 руб. 78 коп., суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и удовлетворил их.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 16.02.2015 по 05.10.2015 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых в сумме 34 025 руб. 26 коп.
Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
Поскольку ООО "Регион-Строй" допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, суд первой инстанции, проверив расчет истца, установив, что применение истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (в том числе за период с 01.06.2015 по 05.10.2015) прав ответчика не нарушает (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10, от 24.07.2012 N 3993/12, пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57), обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование ООО "ИнвестСпецПром" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
Требование истца о взыскании процентов, начиная с 06.10.2015 по день фактического погашения долга не противоречит статье 395 ГК РФ, пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Ссылка ООО "Регион-Строй" на отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения обязательства судом апелляционной инстанции не принимается.
Ответчик является лицом, обязанным оплатить поставленные истцом ресурсы, на основании заключенного сторонами договора, статей 484, 539, 544 ГК РФ, Правил N 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012.
В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Ссылка ответчика на отсутствие оснований для привлечения его к ответственности за неисполнение денежного обязательства в связи с тем, что чужими денежными средствами ООО "Регион-Строй" не пользовалось, задолженность ответчика перед истцом вызвана неплатежами населения и юридических лиц, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная. Изложенные ответчиком доводы не исключают наличия у него перед истцом обязанности по своевременной оплате стоимости услуг, оказанных истцом.
Довод ответчика о том, что все денежные средства, полученные от потребителей перечислены истцу не подтвержден какими-либо доказательствами и не может служить основанием для освобождения от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед ответчиком, не освобождает последнего от обязательств по своевременной оплате приобретенных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.
Ответчик - ООО "Регион-Строй" является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им всех мер для своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости принятых ресурсов.
При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 14 января 2016 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 января 2016 года по делу N А50-26358/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)