Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муталлиевой И.О.,
судей Балдина Р.А., Гребенкиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца ТСЖ "ЛЕНИНА, 99", ответчика, Боровика Евгения Михайловича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 мая 2016 года по делу N А60-62770/2015
по иску ТСЖ "ЛЕНИНА, 99" (ОГРН 1146670004029, ИНН 6670419359)
к Боровику Евгению Михайловичу
о защите деловой репутации,
при участии:
- от истца: Кудимов А.А., представитель по доверенности от 30.03.2016. паспорт;
- от ответчика: не явился, извещен
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
ТСЖ "Ленина, 99" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Боровику Евгению Михайловичу (далее - ответчик) о защите деловой репутации, признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ТСЖ "Ленина, 99" следующих сведений:
- распространенных 29.04.2015 Боровиком Евгением Михайловичем в сети интернет на сайте (http://eborovik.ru/%d1%82%d1%81%d0%b6-
%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%bdo/od0%b0-99-
%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%b2%d0%bb%d0%b5%d1%87%d0%b5%d0%bd%d
0%be-%d0o/ob8%d1%84%d0%bd%d1%81-
%d0%ba%d0%b8%d1%80%d0%be%d0%b2%d1%81%d0%ba%d0%be/).
содержащихся в публикации под заголовком: "ТСЖ "Ленина 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения":
- "ТСЖ "Ленина 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения",
- - "в результате проверки выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП Российской Федерации";
- распространенных Боровиком Е.М. в апреле 2015 в листовках, разложенных в почтовые ящики собственников помещений в доме по ул. Ленина, 99:
- "однако, Вы не получаете никакой прибыли от сдачи в аренду общего имущества! Эту прибыль получают персонально бухгалтер ТСЖ без бухгалтерского образования Булдакова Е.Ю. и председатель ТСЖ Кобелев В.Н.",
- "Председателем ТСЖ "Ленина, 99" Кобелевым В.Н. осуществляется безучетное снятие денежных средств со счета ТСЖ, а бухгалтером не ведется кассовая книга, поступающие денежные средства не приходуются и приходно-расходные кассовые ордера не составляются. Т.е. Ваши деньги снимаются и расходуются по усмотрению правления ТСЖ без решений общего собрания и по собственному усмотрению",
- "Не стоит ждать от жуликов человеческих поступков".
Просит обязать ответчика удалить статью "ТСЖ "Ленина 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения" с сайта в сети Интернет по адресу http://eborovik.ru/%d1 %82%d1 %81 %d0%b6-
%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%bd%d0%b0-99-
%d0%btVod1%80%d0%b8%d0%b2%d0%bb%d0%b5%d1%87%d0%b5%d0
%bd%d0%be-%d0o/ob8%d1%84%d0o/obd%d1%81- %d0%ba%d0%b8%d1%80%d0%be%d0%b2%d1%81%d0%ba%d0%be/, а также разместить в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу на том же сайте в том же разделе, что и статья: "ТСЖ "Ленина 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения", тем же шрифтом, опровержение не соответствующих действительности сведений путем сообщения о состоявшемся решении суда и публикации резолютивной части судебного решения, которое поместить под заголовком "опровержение". При этом опровержению подлежат следующие сведения: "ТСЖ "Ленина 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения", "в результате проверки выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП Российской Федерации"; а также просит опубликовать и разместить на информационных стендах в подъездах жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 99, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу 10 (десять) листовок тем же шрифтом, что и листовка распространенная в апреле 2015, опровержение не соответствующих действительности сведений путем сообщения о состоявшемся решении суда и публикации резолютивной части судебного решения, которое поместить под заголовком "опровержение". При этом опровержению подлежат следующие сведения: "однако, Вы не получаете никакой прибыли от сдачи в аренду общего имущества! Эту прибыль получают персонально бухгалтер ТСЖ без бухгалтерского образования Булдакова Е.Ю. и председатель ТСЖ Кобелев В.Н.", "Председателем ТСЖ "Ленина, 99" Кобелевым В.Н. осуществляется безучетное снятие денежных средств со счета ТСЖ, а бухгалтером не ведется кассовая книга, поступающие денежные средства не приходуются и приходно-расходные кассовые ордера не составляются. Т.е. Ваши деньги снимаются и расходуются по усмотрению правления ТСЖ без решений общего собрания и по собственному усмотрению", "Не стоит ждать от жуликов человеческих поступков".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2016 (резолютивная часть от 06.05.2016), принятым судьей Зориной Н.Л., исковые требования удовлетворены частично. Суд признал не соответствующими действительности, порочащие деловую репутацию товарищества собственников жилья "Ленина, 99" распространенные 29.04.2015 в сети интернет на сайте http://eborovik.ru/%d1%82%d1%81%d0%b6-
%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%bdo/od0%b0-99-
%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%b2%d0%bb%d0%b5%d1%87%d0%b5%d0%bd%d
0%be-%d0o/ob8%d1%84%d0%bd%d1%81-
%d0%ba%d0%b8%d1%80%d0%be%d0%b2%d1%81%d0%ba%d0%be/
содержащиеся в публикации под заголовком "ТСЖ "Ленина, 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения" следующие сведения: "ТСЖ "Ленина, 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения". Суд также обязал Боровика Евгения Михайловича удалить с сайта в сети интернет по адресу: http://eborovik.ru/%d1%82%d1%81%d0%b6-
%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%bdo/od0%b0-99-
%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%b2%d0%bb%d0%b5%d1%87%d0%b5%d0%bd%d
0%be-%d0o/ob8%d1%84%d0%bd%d1%81-
%d0%ba%d0%b8%d1%80%d0%be%d0%b2%d1%81%d0%ba%d0%be/ фразу: "ТСЖ "Ленина, 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения". Обязал ответчика разместить в течение 3-х дней с момента вступления решения в законную силу на том же сайте в том же разделе, что и статья "ТСЖ "Ленина, 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения", тем же шрифтом опровержение путем публикации резолютивной части настоящего решения под заголовком "Опровержение". В остальной части в удовлетворении исковых требований судом отказано. С Боровика Евгения Михайловича в пользу ТСЖ "Ленина, 99" взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.
Истец обратился с апелляционной жалобой в части отказа судом в удовлетворении требований. Указывает, что фраза "в результате проверки выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП Российской Федерации" на момент публикации - 29.04.2015 не соответствовала действительности в виду наличия Постановления от 29.04.2015 N 14-66 о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения. Также не согласен с выводами суда об отсутствии оснований к удовлетворению требований в отношении распространенных ответчиком листовок. Просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неподведомственность спора арбитражному суду, поскольку истцом является некоммерческая организация, не имеющая целью извлечение прибыли в качестве основной своей деятельности. Полагает, что судом неверно распределена государственная пошлина в связи с частичным удовлетворением иска. Со ссылкой на акт проверки от 11.04.2015 N 66, письмо налогового органа от 15.04.2015 N 14-08/08257, протокол об административном правонарушении от 22.04.2015 N 14-66 считает, что материалами дела подтвержден факт административного правонарушения, совершенного истцом.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции истцом представлен частичный отказ от иска (оформленный в письменном виде 18.08.2016) в части требований, касающихся распространения листовок. С доводами апелляционной жалобы ответчика истец не согласился.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Согласно ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный истцом отказ от требований в части признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ТСЖ "Ленина, 99", распространенных Боровиком Е.М. в апреле 2015 в листовках, разложенных в почтовые ящики собственников помещений в доме по ул. Ленина, 99, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, в связи с чем подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению (ч. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из нотариально удостоверенного протокола осмотра интернет-страницы от 07.05.2015 N 66ААА 2998413 на интернет-сайте с доменным именем http://eborovik.ru 29.04.2015 размещена следующая информация: "ТСЖ "Ленина 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения", "в результате проверки выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП Российской Федерации".
Принадлежность доменного имени http://eborovik.ru ответчику подтверждена ответом ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" от 21.07.2015 N 2063.
Кроме того, в апреле 2015 в почтовых ящиках жителей дома N 99 по пр. Ленина в г. Екатеринбурге размещены листовки, в которых за подписью депутата Боровика Е.М. и со ссылкой на его сайт, сообщены следующие сведения: "однако, Вы не получаете никакой прибыли от сдачи в аренду общего имущества! Эту прибыль получают персонально бухгалтер ТСЖ без бухгалтерского образования Булдакова Е.Ю. и председатель ТСЖ Кобелев В.Н.", "Председателем ТСЖ "Ленина, 99" Кобелевым В.Н. осуществляется безучетное снятие денежных средств со счета ТСЖ, а бухгалтером не ведется кассовая книга, поступающие денежные средства не приходуются и приходно-расходные кассовые ордера не составляются. Т.е. Ваши деньги снимаются и расходуются по усмотрению правления ТСЖ без решений общего собрания и по собственному усмотрению", "Не стоит ждать от жуликов человеческих поступков".
Истец, ссылаясь на то, что в указанной публикации и листовках содержаться сведения, утверждающие о совершении нечестных поступков ТСЖ "Ленина, 99", порочащие его деловую репутацию и создающие негативное общественное и деловое мнение о нем, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал доказанным несоответствующие действительности сведения, опубликованные на сайте ответчика 29.04.2015, а именно фразу "ТСЖ "Ленина 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения". Не усмотрев оснований к удовлетворению требований в части фразы "в результате проверки выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достоверность данных сведений подтверждена со ссылкой на акт N 66 от 11.04.2015, письмом налогового органа от 15.04.2015 N 14-08/082570. Касательно действительности сведений, распространенных в приложенной к исковому заявлению листовке, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта распространения листовок ответчиком, а также авторства ответчика в отношении текста листовки.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 12, 150 ГК РФ деловая репутация юридического лица является нематериальным благом и в предусмотренных законом случаях подлежит судебной защите.
Защита деловой репутации юридического лица осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренных ст. 152 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, требовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации, а также требовать возмещения убытков, причиненных распространением таких сведений.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3), обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значения для дела соответствующей категории, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения иска.
Обстоятельства распространения спорных сведений 29.04.2015 путем их размещения на интернет-сайте с доменным именем http://eborovik.ru подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются.
Согласно п. 7, п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, признаются не соответствующими действительности. Бремя предоставления доказательств соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о соответствии сведений распространенных на указанной интернет-сайте подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно акту N 66 от 11.04.2015, составленному Инспекцией ФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга, по результатам проверки полноты учета наличных денежных средств в отношении ТСЖ "Ленина, 99", в ходе проверки установлено несоблюдение со стороны ТСЖ порядка ведения кассовых операций, порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности. В связи с чем, в отношении ТСЖ возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. Указанный акт предоставлен ответчику Инспекцией ФНС по Кировскому району письмом от 15.04.2015 N 14-08/082570.
Вместе с тем, согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 14-66 от 29.04.2015 следует, что вменяемого ТСЖ "Ленина, 99" правонарушения не установлено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Ленина, 99" по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Из указанного постановления усматривается, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности в соответствии с Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У, не установлено. Таким образом, само событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, отсутствовало.
С учетом изложенного, на дату публикации 29.04.2015 сведения: "ТСЖ "Ленина 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения", "в результате проверки выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП Российской Федерации" не соответствовали действительности.
Порочащий характер оспариваемых сведений следует признать доказанным, негативно влияющим на деловую репутацию "ТСЖ "Ленина 99", т.к. использованные в публикации фразы являются утверждением, создают в глазах читателей негативный образ "ТСЖ "Ленина 99", указывающие на нарушение закона, недобросовестное поведение.
Таким образом, аргументация апелляционной жалобы истца признана судом апелляционной инстанции обоснованной и является основанием для изменения оспариваемого решения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.
Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомственен суду общей юрисдикции (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" п. 3).
Характер оспариваемых сведений касался оприходования наличных денежных средств, полученных по "корпоративной" карте.
Являясь некоммерческой организацией, товарищество собственников жилья, тем не менее, осуществляет экономическую деятельность, направленную на управление общим имуществом собственников помещений, следовательно, споры с участием ТСЖ подведомственны арбитражным судам.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном распределении судом первой инстанции государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением иска, является несостоятельным в силу следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре - 6 000 рублей.
По смыслу ст. 110 АПК РФ правило об отнесении судебных издержек на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда возможно установить размер соответствующих требований.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
В рассматриваемом случае истцом было заявлено требование неимущественного характера - защита деловой репутации. В связи с чем судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения верно была распределена государственная пошлина.
Таким образом, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании закона.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Принять отказ ТСЖ "Ленина, 99" от иска в части требований о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ТСЖ "Ленина, 99", распространенных Боровиком Е.М. в апреле 2015 в листовках, разложенных в почтовые ящики собственников помещений в доме по ул. Ленина, 99.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2016 года по делу N А60-62770/2015 в указанной части отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2016 года по делу N А60-62770/2015 отменить в части отказа в удовлетворении иска.
Иск удовлетворить.
Признать несоответствующими действительности, порочащие деловую репутацию ТСЖ "Ленина, 99" распространенные 29.04.2015 в сети интернет на сайте http://eborovik.ru/%d1%82%d1%81%d0%b6-
%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%bdo/od0%b0-99-
%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%b2%d0%bb%d0%b5%d1%87%d0%b5%d0%bd%d
0%be-%d0o/ob8%d1%84%d0%bd%d1%81-
%d0%ba%d0%b8%d1%80%d0%be%d0%b2%d1%81%d0%ba%d0%be/
содержащиеся в публикации под заголовком "ТСЖ "Ленина, 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения" следующие сведения:
"ТСЖ "Ленина, 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения"
"в результате проверки выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП Российской Федерации".
Обязать Боровика Евгения Михайловича удалить с сайта в сети интернет по адресу: http://eborovik.ru/%d1%82%d1%81%d0%b6-
%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%bdo/od0%b0-99-
%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%b2%d0%bb%d0%b5%d1%87%d0%b5%d0%bd%d
0%be-%d0o/ob8%d1%84%d0%bd%d1%81-
%d0%ba%d0%b8%d1%80%d0%be%d0%b2%d1%81%d0%ba%d0%be/ фразу:
"ТСЖ "Ленина, 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения"
"в результате проверки выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП Российской Федерации".
Обязать Боровика Евгения Михайловича разместить в течение 3-х дней с момента вступления решения в законную силу на том же сайте в том же разделе, что и статья "ТСЖ "Ленина, 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения", тем же шрифтом опровержение путем публикации резолютивной части настоящего решения под заголовком "Опровержение".
Взыскать с Боровика Евгения Михайловича в пользу ТСЖ "Ленина, 99" 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2016 N 17АП-8936/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-62770/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. N 17АП-8936/2016-ГК
Дело N А60-62770/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муталлиевой И.О.,
судей Балдина Р.А., Гребенкиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца ТСЖ "ЛЕНИНА, 99", ответчика, Боровика Евгения Михайловича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 мая 2016 года по делу N А60-62770/2015
по иску ТСЖ "ЛЕНИНА, 99" (ОГРН 1146670004029, ИНН 6670419359)
к Боровику Евгению Михайловичу
о защите деловой репутации,
при участии:
- от истца: Кудимов А.А., представитель по доверенности от 30.03.2016. паспорт;
- от ответчика: не явился, извещен
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
установил:
ТСЖ "Ленина, 99" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Боровику Евгению Михайловичу (далее - ответчик) о защите деловой репутации, признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ТСЖ "Ленина, 99" следующих сведений:
- распространенных 29.04.2015 Боровиком Евгением Михайловичем в сети интернет на сайте (http://eborovik.ru/%d1%82%d1%81%d0%b6-
%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%bdo/od0%b0-99-
%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%b2%d0%bb%d0%b5%d1%87%d0%b5%d0%bd%d
0%be-%d0o/ob8%d1%84%d0%bd%d1%81-
%d0%ba%d0%b8%d1%80%d0%be%d0%b2%d1%81%d0%ba%d0%be/).
содержащихся в публикации под заголовком: "ТСЖ "Ленина 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения":
- "ТСЖ "Ленина 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения",
- - "в результате проверки выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП Российской Федерации";
- распространенных Боровиком Е.М. в апреле 2015 в листовках, разложенных в почтовые ящики собственников помещений в доме по ул. Ленина, 99:
- "однако, Вы не получаете никакой прибыли от сдачи в аренду общего имущества! Эту прибыль получают персонально бухгалтер ТСЖ без бухгалтерского образования Булдакова Е.Ю. и председатель ТСЖ Кобелев В.Н.",
- "Председателем ТСЖ "Ленина, 99" Кобелевым В.Н. осуществляется безучетное снятие денежных средств со счета ТСЖ, а бухгалтером не ведется кассовая книга, поступающие денежные средства не приходуются и приходно-расходные кассовые ордера не составляются. Т.е. Ваши деньги снимаются и расходуются по усмотрению правления ТСЖ без решений общего собрания и по собственному усмотрению",
- "Не стоит ждать от жуликов человеческих поступков".
Просит обязать ответчика удалить статью "ТСЖ "Ленина 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения" с сайта в сети Интернет по адресу http://eborovik.ru/%d1 %82%d1 %81 %d0%b6-
%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%bd%d0%b0-99-
%d0%btVod1%80%d0%b8%d0%b2%d0%bb%d0%b5%d1%87%d0%b5%d0
%bd%d0%be-%d0o/ob8%d1%84%d0o/obd%d1%81- %d0%ba%d0%b8%d1%80%d0%be%d0%b2%d1%81%d0%ba%d0%be/, а также разместить в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу на том же сайте в том же разделе, что и статья: "ТСЖ "Ленина 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения", тем же шрифтом, опровержение не соответствующих действительности сведений путем сообщения о состоявшемся решении суда и публикации резолютивной части судебного решения, которое поместить под заголовком "опровержение". При этом опровержению подлежат следующие сведения: "ТСЖ "Ленина 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения", "в результате проверки выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП Российской Федерации"; а также просит опубликовать и разместить на информационных стендах в подъездах жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 99, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу 10 (десять) листовок тем же шрифтом, что и листовка распространенная в апреле 2015, опровержение не соответствующих действительности сведений путем сообщения о состоявшемся решении суда и публикации резолютивной части судебного решения, которое поместить под заголовком "опровержение". При этом опровержению подлежат следующие сведения: "однако, Вы не получаете никакой прибыли от сдачи в аренду общего имущества! Эту прибыль получают персонально бухгалтер ТСЖ без бухгалтерского образования Булдакова Е.Ю. и председатель ТСЖ Кобелев В.Н.", "Председателем ТСЖ "Ленина, 99" Кобелевым В.Н. осуществляется безучетное снятие денежных средств со счета ТСЖ, а бухгалтером не ведется кассовая книга, поступающие денежные средства не приходуются и приходно-расходные кассовые ордера не составляются. Т.е. Ваши деньги снимаются и расходуются по усмотрению правления ТСЖ без решений общего собрания и по собственному усмотрению", "Не стоит ждать от жуликов человеческих поступков".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2016 (резолютивная часть от 06.05.2016), принятым судьей Зориной Н.Л., исковые требования удовлетворены частично. Суд признал не соответствующими действительности, порочащие деловую репутацию товарищества собственников жилья "Ленина, 99" распространенные 29.04.2015 в сети интернет на сайте http://eborovik.ru/%d1%82%d1%81%d0%b6-
%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%bdo/od0%b0-99-
%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%b2%d0%bb%d0%b5%d1%87%d0%b5%d0%bd%d
0%be-%d0o/ob8%d1%84%d0%bd%d1%81-
%d0%ba%d0%b8%d1%80%d0%be%d0%b2%d1%81%d0%ba%d0%be/
содержащиеся в публикации под заголовком "ТСЖ "Ленина, 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения" следующие сведения: "ТСЖ "Ленина, 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения". Суд также обязал Боровика Евгения Михайловича удалить с сайта в сети интернет по адресу: http://eborovik.ru/%d1%82%d1%81%d0%b6-
%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%bdo/od0%b0-99-
%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%b2%d0%bb%d0%b5%d1%87%d0%b5%d0%bd%d
0%be-%d0o/ob8%d1%84%d0%bd%d1%81-
%d0%ba%d0%b8%d1%80%d0%be%d0%b2%d1%81%d0%ba%d0%be/ фразу: "ТСЖ "Ленина, 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения". Обязал ответчика разместить в течение 3-х дней с момента вступления решения в законную силу на том же сайте в том же разделе, что и статья "ТСЖ "Ленина, 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения", тем же шрифтом опровержение путем публикации резолютивной части настоящего решения под заголовком "Опровержение". В остальной части в удовлетворении исковых требований судом отказано. С Боровика Евгения Михайловича в пользу ТСЖ "Ленина, 99" взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.
Истец обратился с апелляционной жалобой в части отказа судом в удовлетворении требований. Указывает, что фраза "в результате проверки выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП Российской Федерации" на момент публикации - 29.04.2015 не соответствовала действительности в виду наличия Постановления от 29.04.2015 N 14-66 о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения. Также не согласен с выводами суда об отсутствии оснований к удовлетворению требований в отношении распространенных ответчиком листовок. Просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неподведомственность спора арбитражному суду, поскольку истцом является некоммерческая организация, не имеющая целью извлечение прибыли в качестве основной своей деятельности. Полагает, что судом неверно распределена государственная пошлина в связи с частичным удовлетворением иска. Со ссылкой на акт проверки от 11.04.2015 N 66, письмо налогового органа от 15.04.2015 N 14-08/08257, протокол об административном правонарушении от 22.04.2015 N 14-66 считает, что материалами дела подтвержден факт административного правонарушения, совершенного истцом.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции истцом представлен частичный отказ от иска (оформленный в письменном виде 18.08.2016) в части требований, касающихся распространения листовок. С доводами апелляционной жалобы ответчика истец не согласился.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Согласно ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный истцом отказ от требований в части признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ТСЖ "Ленина, 99", распространенных Боровиком Е.М. в апреле 2015 в листовках, разложенных в почтовые ящики собственников помещений в доме по ул. Ленина, 99, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, в связи с чем подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению (ч. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из нотариально удостоверенного протокола осмотра интернет-страницы от 07.05.2015 N 66ААА 2998413 на интернет-сайте с доменным именем http://eborovik.ru 29.04.2015 размещена следующая информация: "ТСЖ "Ленина 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения", "в результате проверки выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП Российской Федерации".
Принадлежность доменного имени http://eborovik.ru ответчику подтверждена ответом ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" от 21.07.2015 N 2063.
Кроме того, в апреле 2015 в почтовых ящиках жителей дома N 99 по пр. Ленина в г. Екатеринбурге размещены листовки, в которых за подписью депутата Боровика Е.М. и со ссылкой на его сайт, сообщены следующие сведения: "однако, Вы не получаете никакой прибыли от сдачи в аренду общего имущества! Эту прибыль получают персонально бухгалтер ТСЖ без бухгалтерского образования Булдакова Е.Ю. и председатель ТСЖ Кобелев В.Н.", "Председателем ТСЖ "Ленина, 99" Кобелевым В.Н. осуществляется безучетное снятие денежных средств со счета ТСЖ, а бухгалтером не ведется кассовая книга, поступающие денежные средства не приходуются и приходно-расходные кассовые ордера не составляются. Т.е. Ваши деньги снимаются и расходуются по усмотрению правления ТСЖ без решений общего собрания и по собственному усмотрению", "Не стоит ждать от жуликов человеческих поступков".
Истец, ссылаясь на то, что в указанной публикации и листовках содержаться сведения, утверждающие о совершении нечестных поступков ТСЖ "Ленина, 99", порочащие его деловую репутацию и создающие негативное общественное и деловое мнение о нем, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал доказанным несоответствующие действительности сведения, опубликованные на сайте ответчика 29.04.2015, а именно фразу "ТСЖ "Ленина 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения". Не усмотрев оснований к удовлетворению требований в части фразы "в результате проверки выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достоверность данных сведений подтверждена со ссылкой на акт N 66 от 11.04.2015, письмом налогового органа от 15.04.2015 N 14-08/082570. Касательно действительности сведений, распространенных в приложенной к исковому заявлению листовке, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта распространения листовок ответчиком, а также авторства ответчика в отношении текста листовки.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 12, 150 ГК РФ деловая репутация юридического лица является нематериальным благом и в предусмотренных законом случаях подлежит судебной защите.
Защита деловой репутации юридического лица осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренных ст. 152 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, требовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации, а также требовать возмещения убытков, причиненных распространением таких сведений.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3), обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значения для дела соответствующей категории, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения иска.
Обстоятельства распространения спорных сведений 29.04.2015 путем их размещения на интернет-сайте с доменным именем http://eborovik.ru подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются.
Согласно п. 7, п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, признаются не соответствующими действительности. Бремя предоставления доказательств соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о соответствии сведений распространенных на указанной интернет-сайте подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно акту N 66 от 11.04.2015, составленному Инспекцией ФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга, по результатам проверки полноты учета наличных денежных средств в отношении ТСЖ "Ленина, 99", в ходе проверки установлено несоблюдение со стороны ТСЖ порядка ведения кассовых операций, порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности. В связи с чем, в отношении ТСЖ возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. Указанный акт предоставлен ответчику Инспекцией ФНС по Кировскому району письмом от 15.04.2015 N 14-08/082570.
Вместе с тем, согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 14-66 от 29.04.2015 следует, что вменяемого ТСЖ "Ленина, 99" правонарушения не установлено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Ленина, 99" по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Из указанного постановления усматривается, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности в соответствии с Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У, не установлено. Таким образом, само событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, отсутствовало.
С учетом изложенного, на дату публикации 29.04.2015 сведения: "ТСЖ "Ленина 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения", "в результате проверки выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП Российской Федерации" не соответствовали действительности.
Порочащий характер оспариваемых сведений следует признать доказанным, негативно влияющим на деловую репутацию "ТСЖ "Ленина 99", т.к. использованные в публикации фразы являются утверждением, создают в глазах читателей негативный образ "ТСЖ "Ленина 99", указывающие на нарушение закона, недобросовестное поведение.
Таким образом, аргументация апелляционной жалобы истца признана судом апелляционной инстанции обоснованной и является основанием для изменения оспариваемого решения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.
Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомственен суду общей юрисдикции (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" п. 3).
Характер оспариваемых сведений касался оприходования наличных денежных средств, полученных по "корпоративной" карте.
Являясь некоммерческой организацией, товарищество собственников жилья, тем не менее, осуществляет экономическую деятельность, направленную на управление общим имуществом собственников помещений, следовательно, споры с участием ТСЖ подведомственны арбитражным судам.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном распределении судом первой инстанции государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением иска, является несостоятельным в силу следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре - 6 000 рублей.
По смыслу ст. 110 АПК РФ правило об отнесении судебных издержек на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда возможно установить размер соответствующих требований.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
В рассматриваемом случае истцом было заявлено требование неимущественного характера - защита деловой репутации. В связи с чем судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения верно была распределена государственная пошлина.
Таким образом, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании закона.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ ТСЖ "Ленина, 99" от иска в части требований о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ТСЖ "Ленина, 99", распространенных Боровиком Е.М. в апреле 2015 в листовках, разложенных в почтовые ящики собственников помещений в доме по ул. Ленина, 99.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2016 года по делу N А60-62770/2015 в указанной части отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2016 года по делу N А60-62770/2015 отменить в части отказа в удовлетворении иска.
Иск удовлетворить.
Признать несоответствующими действительности, порочащие деловую репутацию ТСЖ "Ленина, 99" распространенные 29.04.2015 в сети интернет на сайте http://eborovik.ru/%d1%82%d1%81%d0%b6-
%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%bdo/od0%b0-99-
%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%b2%d0%bb%d0%b5%d1%87%d0%b5%d0%bd%d
0%be-%d0o/ob8%d1%84%d0%bd%d1%81-
%d0%ba%d0%b8%d1%80%d0%be%d0%b2%d1%81%d0%ba%d0%be/
содержащиеся в публикации под заголовком "ТСЖ "Ленина, 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения" следующие сведения:
"ТСЖ "Ленина, 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения"
"в результате проверки выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП Российской Федерации".
Обязать Боровика Евгения Михайловича удалить с сайта в сети интернет по адресу: http://eborovik.ru/%d1%82%d1%81%d0%b6-
%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%bdo/od0%b0-99-
%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%b2%d0%bb%d0%b5%d1%87%d0%b5%d0%bd%d
0%be-%d0o/ob8%d1%84%d0%bd%d1%81-
%d0%ba%d0%b8%d1%80%d0%be%d0%b2%d1%81%d0%ba%d0%be/ фразу:
"ТСЖ "Ленина, 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения"
"в результате проверки выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП Российской Федерации".
Обязать Боровика Евгения Михайловича разместить в течение 3-х дней с момента вступления решения в законную силу на том же сайте в том же разделе, что и статья "ТСЖ "Ленина, 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения", тем же шрифтом опровержение путем публикации резолютивной части настоящего решения под заголовком "Опровержение".
Взыскать с Боровика Евгения Михайловича в пользу ТСЖ "Ленина, 99" 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
И.О.МУТАЛЛИЕВА
И.О.МУТАЛЛИЕВА
Судьи
Р.А.БАЛДИН
Н.А.ГРЕБЕНКИНА
Р.А.БАЛДИН
Н.А.ГРЕБЕНКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)