Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вериго Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Григорьевой Н.М., Озерова С.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Открытого акционерного общества "Управляющая компания по Жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> о прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
Открытое акционерное общество "Управляющая компания по Жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N, возбужденного <...>, на основании исполнительного листа N от <...>, выданного Выборгским городским судом Ленинградской области на основании решения от <...> по делу N, в части запрещения ОАО "Управляющая компания по Жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>" эксплуатации лифта регистрационный знак N, <...> года установки, в подъезде <адрес>, до проведения оценки соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы, специальным требованиям безопасности лифтов организацией, аккредитивной (уполномоченной) в порядке установленном в Российской Федерации и получения заключения о продлении использования лифта, в связи с тем, что в <...> года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, выбыл из состава управления ОАО "Управляющая компания по Жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" в связи с преобразованием управляющей организации на ООО "Вектор".
Представитель ОАО "Управляющая компания по Жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" в судебном заседании суда первой инстанции поддержал требования в полном объеме.
Помощник Выборгского городского прокурора Выборгской прокуратуры Ленинградской области Тайдакова И.Н. в судебном заседании Выборгского городского суда Ленинградской области возражала против удовлетворения требований.
Представитель УФССП по Ленинградской области Выборгский районный отдел в лице судебного пристава-исполнителя Ф.М.М. оставила данный вопрос на усмотрение суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не усматривает оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 439 РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 1. ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в следующих случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Исходя из вышеуказанных положений закона, оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания, на которые ссылается ОАО "Управляющая компания по Жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" в обоснование требований о прекращении исполнительного производства судом, не предусмотрены нормами действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> на ОАО "Управляющая компания по Жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" возложена обязанность запретить эксплуатацию лифтов: регистрационный N, <...> года установки, в подъезде N <адрес> <адрес>, регистрационный N, <...> года установки в подъезде N <адрес>, регистрационный N, <...> года установки, в подъезде N <адрес> <адрес> <адрес>, регистрационный N, <...> года установки, в подъезде N <адрес>, регистрационный N, <...> года установки, в подъезде N <адрес> <адрес>, до проведения оценки соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы, специальным требованиям безопасности лифтов организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке установленном в Российской Федерации и получения заключения о продлении использования лифтов.
Судебным приставом-исполнителем УФССП по Ленинградской области Ф.М.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении ОАО "Управляющая компания по Жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>".
Судебная коллегия, отказывая в прекращении исполнительного производства полагает, что доводы заявления ОАО "Управляющая компания по Жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" не могут являться в силу положений ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" основаниями для прекращения исполнительного листа, поскольку фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства и относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно с учетом фактических обстоятельств и приведенных положений закона отказал в удовлетворении заявления ОАО "Управляющая компания по Жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области".
Доводы частной жалобы свидетельствуют о несогласии ОАО "Управляющая компания по Жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" с вынесенным решением Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> и не имеют правового значения для рассматриваемого спора, в связи с чем судебной коллегией признаются несостоятельными.
Заслуживающих внимания и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа в прекращении исполнительного производства, частная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
Определение Выборгского районного суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, частную жалобу Открытого акционерного общества "Управляющая компания по Жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.04.2016 N 33-2413/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, поскольку фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства и относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. N 33-2413/2016
Судья Вериго Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Григорьевой Н.М., Озерова С.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Открытого акционерного общества "Управляющая компания по Жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> о прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Открытое акционерное общество "Управляющая компания по Жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N, возбужденного <...>, на основании исполнительного листа N от <...>, выданного Выборгским городским судом Ленинградской области на основании решения от <...> по делу N, в части запрещения ОАО "Управляющая компания по Жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>" эксплуатации лифта регистрационный знак N, <...> года установки, в подъезде <адрес>, до проведения оценки соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы, специальным требованиям безопасности лифтов организацией, аккредитивной (уполномоченной) в порядке установленном в Российской Федерации и получения заключения о продлении использования лифта, в связи с тем, что в <...> года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, выбыл из состава управления ОАО "Управляющая компания по Жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" в связи с преобразованием управляющей организации на ООО "Вектор".
Представитель ОАО "Управляющая компания по Жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" в судебном заседании суда первой инстанции поддержал требования в полном объеме.
Помощник Выборгского городского прокурора Выборгской прокуратуры Ленинградской области Тайдакова И.Н. в судебном заседании Выборгского городского суда Ленинградской области возражала против удовлетворения требований.
Представитель УФССП по Ленинградской области Выборгский районный отдел в лице судебного пристава-исполнителя Ф.М.М. оставила данный вопрос на усмотрение суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не усматривает оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 439 РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 1. ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в следующих случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Исходя из вышеуказанных положений закона, оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания, на которые ссылается ОАО "Управляющая компания по Жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" в обоснование требований о прекращении исполнительного производства судом, не предусмотрены нормами действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> на ОАО "Управляющая компания по Жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" возложена обязанность запретить эксплуатацию лифтов: регистрационный N, <...> года установки, в подъезде N <адрес> <адрес>, регистрационный N, <...> года установки в подъезде N <адрес>, регистрационный N, <...> года установки, в подъезде N <адрес> <адрес> <адрес>, регистрационный N, <...> года установки, в подъезде N <адрес>, регистрационный N, <...> года установки, в подъезде N <адрес> <адрес>, до проведения оценки соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы, специальным требованиям безопасности лифтов организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке установленном в Российской Федерации и получения заключения о продлении использования лифтов.
Судебным приставом-исполнителем УФССП по Ленинградской области Ф.М.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении ОАО "Управляющая компания по Жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>".
Судебная коллегия, отказывая в прекращении исполнительного производства полагает, что доводы заявления ОАО "Управляющая компания по Жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" не могут являться в силу положений ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" основаниями для прекращения исполнительного листа, поскольку фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства и относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно с учетом фактических обстоятельств и приведенных положений закона отказал в удовлетворении заявления ОАО "Управляющая компания по Жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области".
Доводы частной жалобы свидетельствуют о несогласии ОАО "Управляющая компания по Жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" с вынесенным решением Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> и не имеют правового значения для рассматриваемого спора, в связи с чем судебной коллегией признаются несостоятельными.
Заслуживающих внимания и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа в прекращении исполнительного производства, частная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Определение Выборгского районного суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, частную жалобу Открытого акционерного общества "Управляющая компания по Жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)