Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Викон" на решение Арбитражного суда Тверской области от 2 февраля 2016 года по делу N А66-15538/2015 (судья Погосян Л.Г.),
общество с ограниченной ответственностью "Аква Сервис" (место нахождения: 171080, Тверская область, город Бологое, улица Кирова, дом 16; ОГРН 1116908005906, ИНН 6907011502; далее - ООО "Аква Сервис") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Викон" (место нахождения: 171070, Тверская область, город Бологое, микрорайон Заводской, дом 12; ОГРН 1026901607809, ИНН 6907001430; далее - ЗАО "Викон") о взыскании 586 213 руб. 76 коп. долга за оказанные в период с 20.08.2015 по 30.09.2015 услуги водоснабжения и водоотведения.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 574 580 руб. 39 коп. долга. Уточнение иска судом принято.
Решением суда от 2 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ЗАО "Викон" в пользу ООО "Аква Сервис" взыскано 14 491 руб. 61 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ООО "Аква Сервис" возвращено из федерального бюджета 465 руб. 39 коп. государственной пошлины.
ЗАО "Викон" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что качество подаваемой истцом воды должно соответствовать СанПиН 2.1.4.1074-01 и другим установленным стандартам, правилам и нормам. Поскольку таких доказательств истцом не представлено, то право на получение денежных средств у него отсутствует.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается в материалах дела, ЗАО "Викон" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12 Заводского микрорайона города Бологое и дома 98 по ул. Горская.
ООО "Аква Сервис" (предприятие ВКХ) и ЗАО "Викон" (абонент) заключен договор от 16.04.2012 на оказание услуг водоснабжения и водоотведения (в редакции протокола согласования разногласий от 25.06.2012), по условиям которого предприятие ВКХ обязалось оказывать абоненту услуги по отпуску воды и приему и отводу сточных вод в отношении обслуживаемых абонентом жилых домов, встроенных объектов и офиса с производственными помещениями, находящихся в Заводском микрорайоне города Бологое Тверской области, а абонент, в свою очередь, обязался оплачивать услуги предприятия ВКХ.
В пункте 4.10 договора стороны согласовали, что расчетным периодом является один месяц, он устанавливается с 20-го числа текущего месяца по 20 число последующего за ним месяца.
Согласно пункту 4.11 договора оплата оказанных услуг производится абонентом в течение 5 банковских дней со дня получения счета.
В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что в случае отсутствия приборов учета оплата холодной воды и плата за сброс сточных вод производятся по установленным нормативам.
В период с 20.08.2015 по 30.09.2015 ООО "Аква Сервис" оказывало ЗАО "Викон" услуги водоснабжения и водоотведения, для оплаты которых выставило соответствующие счета на общую сумму 586 213 руб. 76 коп.
В связи с тем, что оказанные услуги ЗАО "Викон" в полном объеме не оплачены, ООО "Аква Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон по отпуску воды в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регулируются нормами упомянутого Кодекса о договоре энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В силу пункта 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
Согласно подпункту "д" пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.
Факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества устанавливается в порядке, определенном разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В силу пунктов 108 и 109 Правил N 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляется ресурсоснабжающая организация и составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в нем указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Акты оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленные в соответствии с Правилами N 354, ответчик не представил, документы, подтверждающие снижение размера платы гражданам, не предъявил.
Кроме того, поскольку право отказаться от оплаты поставленного энергоресурса ввиду его ненадлежащего качества предоставлено законом абоненту, то именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания факта поставки воды ненадлежащего качества.
Как видно из материалов дела, ответчик не представил доказательств несоответствия качества подаваемой ему в спорный период истцом воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.
Поскольку ЗАО "Викон" доказательств, подтверждающих предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период, являющихся основанием для перерасчета стоимости поставленной питьевой воды объектам ответчика, в дело не представило, наличие долга в заявленном истцом размере не опровергло, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, так как нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отсутствием в деле доказательств уплаты ответчиком государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 2 февраля 2016 года по делу N А66-15538/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Викон" - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Викон" (место нахождения: 171070, Тверская область, город Бологое, микрорайон Заводской, дом 12; ОГРН 1026901607809, ИНН 6907001430) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2016 ПО ДЕЛУ N А66-15538/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу N А66-15538/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Викон" на решение Арбитражного суда Тверской области от 2 февраля 2016 года по делу N А66-15538/2015 (судья Погосян Л.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аква Сервис" (место нахождения: 171080, Тверская область, город Бологое, улица Кирова, дом 16; ОГРН 1116908005906, ИНН 6907011502; далее - ООО "Аква Сервис") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Викон" (место нахождения: 171070, Тверская область, город Бологое, микрорайон Заводской, дом 12; ОГРН 1026901607809, ИНН 6907001430; далее - ЗАО "Викон") о взыскании 586 213 руб. 76 коп. долга за оказанные в период с 20.08.2015 по 30.09.2015 услуги водоснабжения и водоотведения.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 574 580 руб. 39 коп. долга. Уточнение иска судом принято.
Решением суда от 2 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ЗАО "Викон" в пользу ООО "Аква Сервис" взыскано 14 491 руб. 61 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ООО "Аква Сервис" возвращено из федерального бюджета 465 руб. 39 коп. государственной пошлины.
ЗАО "Викон" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что качество подаваемой истцом воды должно соответствовать СанПиН 2.1.4.1074-01 и другим установленным стандартам, правилам и нормам. Поскольку таких доказательств истцом не представлено, то право на получение денежных средств у него отсутствует.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается в материалах дела, ЗАО "Викон" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12 Заводского микрорайона города Бологое и дома 98 по ул. Горская.
ООО "Аква Сервис" (предприятие ВКХ) и ЗАО "Викон" (абонент) заключен договор от 16.04.2012 на оказание услуг водоснабжения и водоотведения (в редакции протокола согласования разногласий от 25.06.2012), по условиям которого предприятие ВКХ обязалось оказывать абоненту услуги по отпуску воды и приему и отводу сточных вод в отношении обслуживаемых абонентом жилых домов, встроенных объектов и офиса с производственными помещениями, находящихся в Заводском микрорайоне города Бологое Тверской области, а абонент, в свою очередь, обязался оплачивать услуги предприятия ВКХ.
В пункте 4.10 договора стороны согласовали, что расчетным периодом является один месяц, он устанавливается с 20-го числа текущего месяца по 20 число последующего за ним месяца.
Согласно пункту 4.11 договора оплата оказанных услуг производится абонентом в течение 5 банковских дней со дня получения счета.
В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что в случае отсутствия приборов учета оплата холодной воды и плата за сброс сточных вод производятся по установленным нормативам.
В период с 20.08.2015 по 30.09.2015 ООО "Аква Сервис" оказывало ЗАО "Викон" услуги водоснабжения и водоотведения, для оплаты которых выставило соответствующие счета на общую сумму 586 213 руб. 76 коп.
В связи с тем, что оказанные услуги ЗАО "Викон" в полном объеме не оплачены, ООО "Аква Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон по отпуску воды в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регулируются нормами упомянутого Кодекса о договоре энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В силу пункта 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
Согласно подпункту "д" пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.
Факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества устанавливается в порядке, определенном разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В силу пунктов 108 и 109 Правил N 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляется ресурсоснабжающая организация и составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в нем указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Акты оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленные в соответствии с Правилами N 354, ответчик не представил, документы, подтверждающие снижение размера платы гражданам, не предъявил.
Кроме того, поскольку право отказаться от оплаты поставленного энергоресурса ввиду его ненадлежащего качества предоставлено законом абоненту, то именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания факта поставки воды ненадлежащего качества.
Как видно из материалов дела, ответчик не представил доказательств несоответствия качества подаваемой ему в спорный период истцом воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.
Поскольку ЗАО "Викон" доказательств, подтверждающих предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период, являющихся основанием для перерасчета стоимости поставленной питьевой воды объектам ответчика, в дело не представило, наличие долга в заявленном истцом размере не опровергло, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, так как нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отсутствием в деле доказательств уплаты ответчиком государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 2 февраля 2016 года по делу N А66-15538/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Викон" - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Викон" (место нахождения: 171070, Тверская область, город Бологое, микрорайон Заводской, дом 12; ОГРН 1026901607809, ИНН 6907001430) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
О.А.ТАРАСОВА
И.Н.МОИСЕЕВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)