Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2016 N 05АП-2432/2016 ПО ДЕЛУ N А24-4459/2015

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу N А24-4459/2015


Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",
апелляционное производство N 05АП-2432/2016
на решение от 11.02.2016
судьи Ю.С. Скрипник
по делу N А24-4459/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"

о взыскании 647 507 руб. 38 коп.,
при участии:
- от истца - представитель Классен О.И. (доверенность N КЭ-18-18-16/182Д от 01.01.2016, паспорт);
- от ответчика - не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", ответчик) о взыскании 647 507 руб. 38 коп., из которых: 642 610 руб. 33 коп. - сумма основного долга, 4 897 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 30.11.2015 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действующей на момент вынесения решения суда, на сумму долга начиная с 01.12.2015 до момента полного исполнения обязательств по оплате.
В ходе рассмотрения спора судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уменьшение исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 460 234 руб., 81 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 471 руб. 45 коп.
Решением суда от 11.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.
На основании определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 произведена замена судьи Л.Ю. Ротко на судью Л.А. Мокроусову, в этой связи, судебное разбирательство произведено с самого начала.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.
Через канцелярию суда во исполнение определения от 05.05.2016 истец представил расчет исковых требований с учетом снижения платы за коммунальный ресурс по каждому спорному дому, ответчик - копии технических паспортов на спорные дома.
Данные документы приобщены судом к материалам дела.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 01.06.2016 объявлялся перерыв до 15 часов 20 минут 06.06.2016. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, представители сторон не явились.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела установлено, что в соответствии с заключенными сторонами договорами теплоснабжения от 16.07.2012 N 105 и от 16.07.2012 N 80305, с учетом дополнительных соглашений от 06.03.2013 об изменении номеров на N 305 и N 505 соответственно, истец в сентябре 2015 года (далее - спорный период) осуществлял поставку коммунального ресурса в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома по согласованному сторонами перечню.
Факт того, что в спорный период между сторонами имелись отношения по теплоснабжению жилых домов, перечень этих домов, нахождение их в управлении ответчика, его статус как управляющей компании, следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается.
Посчитав, что ответчик не оплатил поставленный ему коммунальный ресурс за спорный период в размере 642 610 руб. 33 коп. (потреблено ресурса на 30 419 412 руб. 84 коп., уступлено истцом ответчику по соглашениям 29 430 740 руб. 08 коп., а также принята переплата по делам N N А24-3046/2014, А24-5114/2014, А24-5528/2014 в размере 346 062 руб. 43 коп.), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Между сторонами сложились правоотношения из договора энергоснабжения, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к Правилам N 354.
Расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение в данном случае произведен истцом, как по показаниям приборов учета, так и по нормативу в отношении домов, которые не оборудованы общедомовыми приборами учета.
Факт потребления ответчиком услуг теплоснабжения не оспаривается, при этом между сторонами возник спор относительно снижения размера платы по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.
Так, согласно контррасчету ответчика, сумма перерасчета составляет 478 235 руб. 45 коп. Перерасчет по качеству горячей воды заявлен ответчиком многоквартирным домам, по оборудованным общедомовыми приборами. Цифровые значения приборов учета по температуре воды сторонами не оспаривались.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждается факт подачи ответчику в многоквартирные дома в исковой период горячей воды с температурными параметрами, ниже установленных пунктом 5 раздела II приложения N 1 Правил N 354, в связи с чем, размер оплаты за горячую воду подлежал уменьшению, в установленном Правилами N 354 порядке, на сумму, указанную ответчиком в контррасчете.
Однако данные выводы суда являются ошибочными ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям Государственного стандарта Российской Федерации Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", введенного в действие 01.01.2001 (п. 5.3, 7.2), нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Постановлением N 354.
В соответствии с п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к названным Правилам.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В Приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно п. 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В силу п. 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКИП13-394 допускается применение п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.
Из изложенного следует, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора. Кроме того, для соответствия перерасчета требованиям п. 5 приложения N 1 Правил N 354 и п. 101 Правил N 354 необходимо установить, что снижение оплаты определено исходя из 0,1% от оплаты в сутки за каждый час.
Снижая размер платы за поставленный ответчику в спорный период некачественный коммунальный ресурс, суд первой инстанции признал обоснованным перерасчет, подготовленный управляющей компанией, который основан на неверном толковании вышеуказанных норм материального права, в связи с чем, неправомерно принят судом и снижен размер платы на 478 235 руб. 45 коп.
При этом истец, не отрицая необходимость снижения размера платы за некачественную коммунальную услугу, самостоятельно произвел перерасчет за спорный период на общую сумму 39 991 руб. 09 коп. по методике снижения размера платы за некачественную горячую воду от каждого дневного размера платы каждого дня недопоставки месячного периода по часовым показаниям средств измерения, в связи с чем до рассмотрения спора по существу заявил об уменьшении исковых требований на сумму перерасчета.
Исследовав, представленный при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, подробный расчет истца с учетом снижения платы за коммунальный ресурс по каждому дому, коллегия признает его обоснованным и соответствующим требованиям Правил N 354 и принимает данный расчет.
Ответчиком также заявлены возражения по включению в сумму долга оплаты за поставку горячей воды на общедомовые нужды (далее - ОДН) в размере 33 407,50 руб.
Суд первой инстанции посчитал, что отсутствуют правовые основания для произведения указанного "перерасчета", а также указал на непредставление документальных подтверждений обоснованности его проведения.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом на основании следующего.
В соответствии с соглашением о расчетах за спорный период, ответчик уступил истцу задолженность граждан в полном объеме без учета перерасчета за предоставление услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества и в том числе с "перерасчетом" оплаты за горячее водоснабжение на ОДН на сумму 33 407 руб. 50 коп.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Сумма в размере 33 407 руб. 50 коп. составляет разницу между начисленным и принятым объемом горячего водоснабжения на ОДН.
Между филиалом ПАО "Камчатскэнерго" "Энергосбыт", ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" и МАУ "РКЦ по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" подписан Регламент взаимодействия от 20.06.2013 при ведении работы в рамках договоров уступки права требования.
Согласно разделу 1 настоящего регламента, он определяет и детализирует основные аспекты взаимодействия трех сторон и разработан для четкого разграничения задач и функций при ведении работы в рамках договоров уступки прав требования, заключенных между филиалом ПАО "Камчатскэнерго" "Энергосбыт" и ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" и договора на оказание услуг по расчетам платежей населения за отопление и горячее водоснабжение, заключенного между филиалом ПАО "Камчатскэнерго" "Энергосбыт" и МАУ "РКЦ по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского".
Разделом 2 указанного регламента установлен порядок обмена информацией для формирования окончательного счета для ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского".
Пунктами 2.1 - 2.3 предусмотрен порядок обмена информацией по многоквартирным жилым домам (далее - МКД), оснащенным общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ).
В случае отсутствия ОДПУ, обмен информацией происходит в соответствии с п. 2, 5, 2.6 регламента.
Все 28 МКД, по которым ответчик не согласен с начислениями по горячему водоснабжению на ОДН не оснащены ОДПУ, в связи с чем истец при расчете стоимости горячего водоснабжения на ОДН по указанным объектам руководствовался данными, представленными МАУ "РКЦ по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" в рамках подписанного регламента взаимодействия (п. 2.5, 2.6, 3.1, 3.6, 3.7).
Довод ответчика о том, что истец при расчете горячего водоснабжения на ОДН неверно указывает площадь общего имущества безоснователен, так как указанная площадь принимается истцом по данным представленным МАУ "РКЦ по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", а также подтверждается данными технических паспортов.
При этом, апелляционный суд в определении от 05.05.2016 обязывал ответчика представить мотивированные письменные пояснения с указанием конкретных домов, в отношении которых он не согласен с указанной истцом площадью. Данное требование ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" не исполнило, представило только технические паспорта на дома.
Следовательно, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, ответчик не реализовавший свое правом на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Истец свои договорные обязательства исполнил, сформировал окончательный счет и направил в адрес ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" акт выполненных работ для подписания, что подтверждается сопроводительным письмом от 13.10.2015 исх. N 04-4/1515 с отметкой о вручении 14.10.2015 (имеется в материалах дела).
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено наличие долга по оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в размере 460 234 руб., 81 коп., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 314, 539 ГК РФ.
Помимо основного долга истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 471 руб. 45 коп. за период с 01.11.2015 по 30.11.2015, с начислением также процентов из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действующей на момент вынесения решения суда, на сумму задолженности, начиная с 01.12.2015 до момента полного исполнения обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Официальным источником информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц является официальный сайт Банка России в сети "Интернет", на котором публикуются соответствующие ставки по федеральным округам за определенные периоды, или официальное издание Банка России - "Вестник Банка России".
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу с 15.10.2015 составляла 9,46%; с 17.11.2015-9,26%, следовательно, истец правильно применил при расчете данные ставки.
Проверив расчет процентов, выполненный истцом в уточненном размере за период с 01.11.2015 по 30.11.2015, судом апелляционной инстанции признает его верным.
Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате оказанных услуг в установленный срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, то проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 471 руб. 45 коп. за период с 01.11.2015 по 30.11.2015 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование о взыскании длящихся процентов подлежит удовлетворению, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из существующих в месте нахождения кредитора и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России.
Таким образом апелляционный суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Так, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
При подаче искового заявления в суд ПАО "Камчатскэнерго" в федеральный бюджет внесло государственную пошлину в размере 15 950 руб. 15 коп., также истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина на подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.
С учетом уменьшения исковых требований, государственная пошлина в размере 3 676 руб., уплаченная при подаче искового заявления по платежному поручению N 14030 от 19.11.2015, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку решение суда изменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 274 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.02.2016 по делу N А24-4459/2015 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" 460 234 рубля 81 копейку основного долга, 3 471 рубль 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 274 рубля и 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, всего 478 980 рублей 26 копеек.
Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 460 234 рубля 81 копейка, начиная с 01.12.2015 до момента полного исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, исходя из существующих в месте нахождения кредитора и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России.
Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.
Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" из федерального бюджета 3 676 (три тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению N 14030 от 19.11.2015.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН

Судьи
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Л.А.МОКРОУСОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)