Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в жалобу председателя ТСЖ "Мечта" (далее также товарищество) Бажуткиной Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 25 августа 2015 г., решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 06 октября 2015 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 19 ноября 2015 г., вынесенные в отношении ТСЖ "Мечта" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 25 августа 2015 г. ТСЖ "Мечта" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Решением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 06 октября 2015 г. постановление мирового судьи судебного участка N 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 25 августа 2015 г. изменено, исключено указание на нарушение ТСЖ "Мечта" пункта 32 предписания инспектора ОНД - государственного инспектора г.о. Жигулевск по пожарному надзору ГУ МЧС России по Самарской области от 31 октября 2014 г. N 261/1/1.
Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 19 ноября 2015 г. названные судебные акты оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, законный представитель Бажуткина Г.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении товарищества судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения товарищества к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет назначение административного наказания.
Из материалов дела усматривается, 31 октября 2014 г. инспектором ОНД - государственным инспектором г.о. Жигулевск по пожарному надзору ГУ МЧС России по Самарской области ТСЖ "Мечта" выдано предписание N 261/1/1, в соответствии с которым товариществу необходимо в срок до 01 июня 2015 г. устранить в здании, расположенном по адресу: г. Жигулевск, ул. Приволжская, д. 1, нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки.
Однако в установленный срок предписание инспектора ОНД - государственного инспектора г.о. Жигулевск по пожарному надзору ГУ МЧС России по Самарской области от 31 октября 2014 г. N 261/1/1 в полном объеме исполнено не было, что послужило основанием для составления в отношении ТСЖ "Мечта" протокола об административном правонарушении N 1685 от 24 июля 2015 г. и привлечения ТСЖ "Мечта" к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из буквального толкования диспозиции части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона данного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок такого предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.
Как усматривается из материалов дела, ТСЖ "Мечта" не выполнило предписание инспектора ОНД - государственного инспектора г.о. Жигулевск по пожарному надзору ГУ МЧС России по Самарской области от 31 октября 2014 г. N 261/1/1 об устранении подпункта "а" пункта 36 и подпункта "ж" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 (далее - Правила) в здании, расположенном по адресу: г. Жигулевск, ул. Приволжская, д. 1.
Согласно подпункту "а" пункта 36 Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения товарищества к административной ответственности) при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей.
В соответствии с пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 31, 35, 36, 37, 38, 39, 42, 43, 44, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 предписания от 31 октября 2014 г. N 261/1/1 в здании установлены непроектные двери, препятствующие свободной эвакуации людей из квартир.
Вместе с тем доказательств того, что данные непроектные двери, установленные на эвакуационных путях, относятся к дверям и устройствам, указанным в подпункте "а" пункта 36 Правил, и препятствуют свободной эвакуации людей из квартир в материалах дела не имеется.
При этом содержание фототаблицы, имеющейся в материалах дела, позволяет сделать вывод о том, что данные двери являются распашными (л.д. 21 - 29), запрет на установку которых норма подпункта "а" пункта 36 Правил не содержит.
В силу подпункта "ж" пункта 23 Правил запрещается загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир.
Согласно пунктам 18, 23, 41 предписания от 31 октября 2014 г. N 261/1/1 в квартирах N 56, 68, 136 демонтированы межбалконные лестницы.
В ходе рассмотрения дела законный представитель Бажуткина Г.А. заявляла, что установление факта отсутствия или наличия межбалконных лестниц в названных квартирах в ходе проверки должностным лицом не проводилось, ТСЖ "Мечта" не имело законной возможности обеспечить доступ в указанные квартиры проверяющему должностному лицу.
Изложенное согласуется с выводами, содержащимися в определении Самарского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33а-685/2016, которым признаны незаконными и отменены пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50 предписания инспектора отдела надзорной деятельности от 22 июля 2015 г. N 9455/1/1. Названное предписание было выдано по результатам проведения проверки в отношении ТСЖ "Мечта" с целью проверки исполнения предписания от 31 октября 2014 г. N 261/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, срок для исполнения которых истек 01 июня 2015 г., в связи с чем предписания от 31 октября 2014 г. N 261/1/1 и от 22 июля 2015 г. N 9455/1/1 по своей сути являются идентичными.
При таких обстоятельствах предписание инспектора ОНД - государственного инспектора г.о. Жигулевск по пожарному надзору ГУ МЧС России по Самарской области от 31 октября 2014 г. N 261/1/1 нельзя признать основанным на нормах закона.
Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 25 августа 2015 г., решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 06 октября 2015 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 19 ноября 2015 г., вынесенные в отношении ТСЖ "Мечта" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ "Мечта" подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу председателя ТСЖ "Мечта" Бажуткиной Г.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 25 августа 2015 г., решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 06 октября 2015 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 19 ноября 2015 г., вынесенные в отношении ТСЖ "Мечта" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 18.10.2016 N 46-АД16-16
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. N 46-АД16-16
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в жалобу председателя ТСЖ "Мечта" (далее также товарищество) Бажуткиной Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 25 августа 2015 г., решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 06 октября 2015 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 19 ноября 2015 г., вынесенные в отношении ТСЖ "Мечта" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 25 августа 2015 г. ТСЖ "Мечта" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Решением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 06 октября 2015 г. постановление мирового судьи судебного участка N 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 25 августа 2015 г. изменено, исключено указание на нарушение ТСЖ "Мечта" пункта 32 предписания инспектора ОНД - государственного инспектора г.о. Жигулевск по пожарному надзору ГУ МЧС России по Самарской области от 31 октября 2014 г. N 261/1/1.
Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 19 ноября 2015 г. названные судебные акты оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, законный представитель Бажуткина Г.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении товарищества судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения товарищества к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет назначение административного наказания.
Из материалов дела усматривается, 31 октября 2014 г. инспектором ОНД - государственным инспектором г.о. Жигулевск по пожарному надзору ГУ МЧС России по Самарской области ТСЖ "Мечта" выдано предписание N 261/1/1, в соответствии с которым товариществу необходимо в срок до 01 июня 2015 г. устранить в здании, расположенном по адресу: г. Жигулевск, ул. Приволжская, д. 1, нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки.
Однако в установленный срок предписание инспектора ОНД - государственного инспектора г.о. Жигулевск по пожарному надзору ГУ МЧС России по Самарской области от 31 октября 2014 г. N 261/1/1 в полном объеме исполнено не было, что послужило основанием для составления в отношении ТСЖ "Мечта" протокола об административном правонарушении N 1685 от 24 июля 2015 г. и привлечения ТСЖ "Мечта" к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из буквального толкования диспозиции части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона данного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок такого предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.
Как усматривается из материалов дела, ТСЖ "Мечта" не выполнило предписание инспектора ОНД - государственного инспектора г.о. Жигулевск по пожарному надзору ГУ МЧС России по Самарской области от 31 октября 2014 г. N 261/1/1 об устранении подпункта "а" пункта 36 и подпункта "ж" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 (далее - Правила) в здании, расположенном по адресу: г. Жигулевск, ул. Приволжская, д. 1.
Согласно подпункту "а" пункта 36 Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения товарищества к административной ответственности) при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей.
В соответствии с пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 31, 35, 36, 37, 38, 39, 42, 43, 44, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 предписания от 31 октября 2014 г. N 261/1/1 в здании установлены непроектные двери, препятствующие свободной эвакуации людей из квартир.
Вместе с тем доказательств того, что данные непроектные двери, установленные на эвакуационных путях, относятся к дверям и устройствам, указанным в подпункте "а" пункта 36 Правил, и препятствуют свободной эвакуации людей из квартир в материалах дела не имеется.
При этом содержание фототаблицы, имеющейся в материалах дела, позволяет сделать вывод о том, что данные двери являются распашными (л.д. 21 - 29), запрет на установку которых норма подпункта "а" пункта 36 Правил не содержит.
В силу подпункта "ж" пункта 23 Правил запрещается загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир.
Согласно пунктам 18, 23, 41 предписания от 31 октября 2014 г. N 261/1/1 в квартирах N 56, 68, 136 демонтированы межбалконные лестницы.
В ходе рассмотрения дела законный представитель Бажуткина Г.А. заявляла, что установление факта отсутствия или наличия межбалконных лестниц в названных квартирах в ходе проверки должностным лицом не проводилось, ТСЖ "Мечта" не имело законной возможности обеспечить доступ в указанные квартиры проверяющему должностному лицу.
Изложенное согласуется с выводами, содержащимися в определении Самарского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33а-685/2016, которым признаны незаконными и отменены пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50 предписания инспектора отдела надзорной деятельности от 22 июля 2015 г. N 9455/1/1. Названное предписание было выдано по результатам проведения проверки в отношении ТСЖ "Мечта" с целью проверки исполнения предписания от 31 октября 2014 г. N 261/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, срок для исполнения которых истек 01 июня 2015 г., в связи с чем предписания от 31 октября 2014 г. N 261/1/1 и от 22 июля 2015 г. N 9455/1/1 по своей сути являются идентичными.
При таких обстоятельствах предписание инспектора ОНД - государственного инспектора г.о. Жигулевск по пожарному надзору ГУ МЧС России по Самарской области от 31 октября 2014 г. N 261/1/1 нельзя признать основанным на нормах закона.
Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 25 августа 2015 г., решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 06 октября 2015 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 19 ноября 2015 г., вынесенные в отношении ТСЖ "Мечта" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ "Мечта" подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу председателя ТСЖ "Мечта" Бажуткиной Г.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 25 августа 2015 г., решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 06 октября 2015 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 19 ноября 2015 г., вынесенные в отношении ТСЖ "Мечта" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)