Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Управляющая Компания "Гелема" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2016 по делу N А56-30495/2015 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - компания) о взыскании с общества 19 798 147 руб. 66 коп. задолженности за тепловую энергию поставленную в период с января 2013 года по май 2015 года (с учетом уточнения заявленных требований),
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2016, с общества в пользу компании взыскано 17 646 655 руб. 25 коп. долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалах дела доказательства, суды, руководствуясь статьями 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями договора теплоснабжения (в горячей воде) от 01.04.2008 N 8300, признали доказанным факт отпуска тепловой энергии в заявленном объеме в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества.
Расчет компании скорректирован с учетом частичной оплаты обществом стоимости поставленных коммунальных ресурсов.
Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.
Возражения заявителя повторяют доводы, изложенные в суде округа, и им дана надлежащая оценка. Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Вопреки возражениям общества выводы судов не противоречат нормам действующего законодательства и приведенной им практике арбитражных судов.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственности "Управляющая Компания "Гелема" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27.06.2016 N 307-ЭС16-6376 ПО ДЕЛУ N А56-30495/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. N 307-ЭС16-6376
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Управляющая Компания "Гелема" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2016 по делу N А56-30495/2015 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - компания) о взыскании с общества 19 798 147 руб. 66 коп. задолженности за тепловую энергию поставленную в период с января 2013 года по май 2015 года (с учетом уточнения заявленных требований),
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2016, с общества в пользу компании взыскано 17 646 655 руб. 25 коп. долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалах дела доказательства, суды, руководствуясь статьями 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями договора теплоснабжения (в горячей воде) от 01.04.2008 N 8300, признали доказанным факт отпуска тепловой энергии в заявленном объеме в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества.
Расчет компании скорректирован с учетом частичной оплаты обществом стоимости поставленных коммунальных ресурсов.
Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.
Возражения заявителя повторяют доводы, изложенные в суде округа, и им дана надлежащая оценка. Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Вопреки возражениям общества выводы судов не противоречат нормам действующего законодательства и приведенной им практике арбитражных судов.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственности "Управляющая Компания "Гелема" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)