Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В. Маркеловой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "Техническая, 68" (ИНН 6678039493, ОГРН 1146678002569) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6678082192, ОГРН 1176658045728)
о взыскании 3650384 руб. 85 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца Т.П. Лукьянова, председатель ТСЖ на основании Протокола N 1 от 11.05.2016, паспорт; Т.А. Гаврилова, представитель по доверенности от 10.02.2017, паспорт;
- от ответчика А.Г. Леванов, представитель по доверенности N 2 от 09.01.2017, паспорт.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Товарищество собственников жилья "Техническая, 68" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5740674 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2014 по 18.02.2016 в размере 860047 руб. 15 коп., с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 10 апреля 2017 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 10 мая 2017 года на 10 час. 30 мин.
В предварительном судебном заседании 10.05.2017 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика исковые требования не признает; указывает на пропуск истцом срока исковой давности, а также, что за период с января 2005 года по май 2016 года по дому N 68 по ул. Технической, остаток по состоянию на 31.05.2016 по статье "капитальный ремонт" составил 2830608 руб. 59 коп., а не 5237080 руб. 41 коп. Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление с приложением дополнительных документов в его обоснование. Отзыв с приложенными к нему документами суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 10.05.2017 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 31 мая 2017 года на 14 час. 30 мин.
От ответчика 29 мая 2017 года поступило ходатайство о приобщении к материалам дела договора с ЗАО "НПО "Энергия" с подтверждающими выполнение работ документами, а также подтверждающие выполнение работ документы ООО "ИТЦ "Карат", ООО "ЭСК "Уралтех-ЭСКО". Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 31.05.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2964448 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2014 по 31.05.2017 в размере 819776 руб. 26 коп., с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв на исковое заявление.
Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований. Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии Выписки из ЕГРЮЛ.
Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представленными ответчиком в материалы дела документами подтверждается реорганизация ответчика, закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6671151256, ОГРН 1046603999420), правопреемником является общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6678082192, ОГРН 1176658045728), при этом данное изменение зарегистрировано в установленном законом порядке.
В силу ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником в случаях ее выбытия в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах). Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии с требованиями ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Учитывая, что в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии процесса, заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве подтверждено документально, суд удовлетворяет заявление и заменяет ответчика по делу на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6678082192, ОГРН 1176658045728).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
как указывает истец в тексте искового заявления, в период с 2005 по 30.04.2014 управление многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 68 осуществляло ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района".
С 01 мая 2014 управление указанным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ "Техническая, 68", согласно протоколу общего собрания собственников от 30.01.2014.
До 28.02.2014 ответчик начислял и осуществлял сбор платежей с собственников помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, в том числе, плату за капитальный ремонт общего имущества дома.
Согласно справке по капитальному ремонту за период январь 2005 - декабрь 2013 по МКД Техническая, 68, предоставленной ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района", за указанный период было начислено собственникам помещений по статье "Капремонт" 6008186 руб. 80 коп.
Согласно указанной выше справке ответчиком освоено денежных средств на капитальные ремонты 3353776 руб. 29 коп., в том числе 363863 руб. 09 коп. в 2008 году и 102317 руб. 20 коп. в 2009 году на установку общедомовых приборов учета в 2012 и 2013 годах на суммы 1777436 руб. и 1110160 руб. соответственно на внутреннюю отделку лестниц, крылец, козырьков, стен, фундаментов, межпанельных швов. Однако сведения о работах на суммы 1777436 руб. в 2012 и 1110160 руб. в 2013 не соответствует действительности и не подтверждается документально.
Таким образом, по состоянию на 31.12.2013 на лицевом счете дома по статье "Капитальный ремонт" должно быть накоплено 5740674 руб. 65 коп. (3353776,29 руб. - 363863,09 руб. - 102317,20 руб.)
Кроме того, ответчик в январе и феврале 2014 производил начисления на капитальный ремонт, сведения о которых не вошли в вышеуказанную справку.
Согласно данным БТИ общая площадь всех помещений в указанном доме составляет 18103,6 кв. м. Исходя из того, что ставка на капитальный ремонт, утвержденная Администрацией г. Екатеринбурга на 2014 год (Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 21.06.2012 N 2674, отменено Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 10.02.2014 N 308.) составила 5,30 руб. /кв. м, а также того, что в 2014 году начисления на капитальный ремонт производились только за январь и февраль, то начисления по статье "Капремонт" в 2014 году должны составлять: 5,30 x 18103,6 x 2 = 191898,16 руб.
Таким образом, сумма всех начислений по статье "Капремонт" за период управления ответчиком указанным домом составила 6008183,80 + 191898,16 = 6200081,96 руб.
С учетом освоенных ответчиком денежных средств на установку общедомовых приборов учета в 2008 на сумму 363863 руб. 09 коп. и в 2009 на сумму 102317 руб. 20 коп., остаток денежных средств на капитальный ремонт составил 5740674 руб. 65 коп. (6 200 081,96 - 363863,09 - 102317,20).
В адрес ответчика были направлены претензии, с требованием перечислить денежные средства, накопленные на капитальный ремонт в период с июня 2005 по 30.04.2014, на расчетный счет ТСЖ "Техническая, 68".
На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.
С учетом уточнений к исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2964448 руб. 59 коп.
Рассмотрев материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований в удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Так, согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии с п. 15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 192 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предшествующая управляющая организация обязана за тридцать дней до прекращения действия договора управления передать всю техническую документацию и иные документы, связанные с деятельностью по управлению МКД вновь избранной управляющей организации.
Истец избран в качестве управляющей организации в доме N 68 по ул. Технической на основании протокола общего собрания собственников помещений в доме от 30 января 2014 года.
Соответственно право на истребование денежных средств возникло у ТСЖ 31 января 2014 года.
С иском в арбитражный суд истец обратился 05.04.2017, что следует из отметки канцелярии арбитражного суда на исковом заявлении, исковое заявление истца принято арбитражным судом к производству 10.04.2017, то есть требования истца неосновательного обогащения в сумме 2964448 руб. 59 коп. заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности.
Поскольку требования истца заявлены за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, так же как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Возвратить Товариществу собственников жилья "Техническая, 68" (ИНН 6678039493, ОГРН 1146678002569) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14083 (четырнадцать тысяч восемьдесят три) рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению N 129 от 18.04.2016. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.06.2017 ПО ДЕЛУ N А60-15916/2017
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. по делу N А60-15916/2017
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В. Маркеловой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "Техническая, 68" (ИНН 6678039493, ОГРН 1146678002569) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6678082192, ОГРН 1176658045728)
о взыскании 3650384 руб. 85 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца Т.П. Лукьянова, председатель ТСЖ на основании Протокола N 1 от 11.05.2016, паспорт; Т.А. Гаврилова, представитель по доверенности от 10.02.2017, паспорт;
- от ответчика А.Г. Леванов, представитель по доверенности N 2 от 09.01.2017, паспорт.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Товарищество собственников жилья "Техническая, 68" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5740674 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2014 по 18.02.2016 в размере 860047 руб. 15 коп., с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 10 апреля 2017 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 10 мая 2017 года на 10 час. 30 мин.
В предварительном судебном заседании 10.05.2017 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика исковые требования не признает; указывает на пропуск истцом срока исковой давности, а также, что за период с января 2005 года по май 2016 года по дому N 68 по ул. Технической, остаток по состоянию на 31.05.2016 по статье "капитальный ремонт" составил 2830608 руб. 59 коп., а не 5237080 руб. 41 коп. Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление с приложением дополнительных документов в его обоснование. Отзыв с приложенными к нему документами суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 10.05.2017 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 31 мая 2017 года на 14 час. 30 мин.
От ответчика 29 мая 2017 года поступило ходатайство о приобщении к материалам дела договора с ЗАО "НПО "Энергия" с подтверждающими выполнение работ документами, а также подтверждающие выполнение работ документы ООО "ИТЦ "Карат", ООО "ЭСК "Уралтех-ЭСКО". Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 31.05.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2964448 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2014 по 31.05.2017 в размере 819776 руб. 26 коп., с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв на исковое заявление.
Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований. Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии Выписки из ЕГРЮЛ.
Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представленными ответчиком в материалы дела документами подтверждается реорганизация ответчика, закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6671151256, ОГРН 1046603999420), правопреемником является общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6678082192, ОГРН 1176658045728), при этом данное изменение зарегистрировано в установленном законом порядке.
В силу ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником в случаях ее выбытия в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах). Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии с требованиями ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Учитывая, что в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии процесса, заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве подтверждено документально, суд удовлетворяет заявление и заменяет ответчика по делу на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6678082192, ОГРН 1176658045728).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
как указывает истец в тексте искового заявления, в период с 2005 по 30.04.2014 управление многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, д. 68 осуществляло ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района".
С 01 мая 2014 управление указанным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ "Техническая, 68", согласно протоколу общего собрания собственников от 30.01.2014.
До 28.02.2014 ответчик начислял и осуществлял сбор платежей с собственников помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, в том числе, плату за капитальный ремонт общего имущества дома.
Согласно справке по капитальному ремонту за период январь 2005 - декабрь 2013 по МКД Техническая, 68, предоставленной ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района", за указанный период было начислено собственникам помещений по статье "Капремонт" 6008186 руб. 80 коп.
Согласно указанной выше справке ответчиком освоено денежных средств на капитальные ремонты 3353776 руб. 29 коп., в том числе 363863 руб. 09 коп. в 2008 году и 102317 руб. 20 коп. в 2009 году на установку общедомовых приборов учета в 2012 и 2013 годах на суммы 1777436 руб. и 1110160 руб. соответственно на внутреннюю отделку лестниц, крылец, козырьков, стен, фундаментов, межпанельных швов. Однако сведения о работах на суммы 1777436 руб. в 2012 и 1110160 руб. в 2013 не соответствует действительности и не подтверждается документально.
Таким образом, по состоянию на 31.12.2013 на лицевом счете дома по статье "Капитальный ремонт" должно быть накоплено 5740674 руб. 65 коп. (3353776,29 руб. - 363863,09 руб. - 102317,20 руб.)
Кроме того, ответчик в январе и феврале 2014 производил начисления на капитальный ремонт, сведения о которых не вошли в вышеуказанную справку.
Согласно данным БТИ общая площадь всех помещений в указанном доме составляет 18103,6 кв. м. Исходя из того, что ставка на капитальный ремонт, утвержденная Администрацией г. Екатеринбурга на 2014 год (Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 21.06.2012 N 2674, отменено Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 10.02.2014 N 308.) составила 5,30 руб. /кв. м, а также того, что в 2014 году начисления на капитальный ремонт производились только за январь и февраль, то начисления по статье "Капремонт" в 2014 году должны составлять: 5,30 x 18103,6 x 2 = 191898,16 руб.
Таким образом, сумма всех начислений по статье "Капремонт" за период управления ответчиком указанным домом составила 6008183,80 + 191898,16 = 6200081,96 руб.
С учетом освоенных ответчиком денежных средств на установку общедомовых приборов учета в 2008 на сумму 363863 руб. 09 коп. и в 2009 на сумму 102317 руб. 20 коп., остаток денежных средств на капитальный ремонт составил 5740674 руб. 65 коп. (6 200 081,96 - 363863,09 - 102317,20).
В адрес ответчика были направлены претензии, с требованием перечислить денежные средства, накопленные на капитальный ремонт в период с июня 2005 по 30.04.2014, на расчетный счет ТСЖ "Техническая, 68".
На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.
С учетом уточнений к исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2964448 руб. 59 коп.
Рассмотрев материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований в удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Так, согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии с п. 15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 192 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предшествующая управляющая организация обязана за тридцать дней до прекращения действия договора управления передать всю техническую документацию и иные документы, связанные с деятельностью по управлению МКД вновь избранной управляющей организации.
Истец избран в качестве управляющей организации в доме N 68 по ул. Технической на основании протокола общего собрания собственников помещений в доме от 30 января 2014 года.
Соответственно право на истребование денежных средств возникло у ТСЖ 31 января 2014 года.
С иском в арбитражный суд истец обратился 05.04.2017, что следует из отметки канцелярии арбитражного суда на исковом заявлении, исковое заявление истца принято арбитражным судом к производству 10.04.2017, то есть требования истца неосновательного обогащения в сумме 2964448 руб. 59 коп. заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности.
Поскольку требования истца заявлены за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, так же как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Возвратить Товариществу собственников жилья "Техническая, 68" (ИНН 6678039493, ОГРН 1146678002569) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14083 (четырнадцать тысяч восемьдесят три) рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению N 129 от 18.04.2016. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
И.В.ПШЕНИЧНИКОВА
И.В.ПШЕНИЧНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)