Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "12" мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Улбутовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" Бартеньева Вячеслава Александровича,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2016 года по делу N А12-20707/2015, судья О.С. Гладышева,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" о включении требований в реестр,
по заявлению конкурсного управляющего Бартеньева Вячеслава Александровича о признании сделки недействительной,
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" (г. Волгоград, ИНН 3444144680, ОГРН 1073444004127, 400131) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" Кулева О.А., действующего на основании доверенности от 06 мая 2016 года
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2015 года заявление публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт") о признании общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" (далее - ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101", должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бартеньев Вячеслав Александрович.
25 июля 2015 года временным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба микрорайон 101" (далее - ООО "Эксплуатационная служба микрорайон 101") о включении в реестр требований кредиторов должника 3 448 742,49 рублей основного долга по договору от 02 мая 2012 года N 1 на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержанию придомовых территорий (с учетом уточнения требования, принятого судом к рассмотрению).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2015 года требование ООО "Эксплуатационная служба микрорайон 101" о включении требований в реестр принято к производству для рассмотрения после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области 04 декабря 2015 года ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден Бартеньев Вячеслав Александрович.
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" Бартеньев В.А. с заявлением о признании недействительным акта взаимозачета от 31 января 2015 года N 7 на сумму 15 855 842,77 рублей и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2016 года заявление конкурсного управляющего ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" Бартеньева В.А. о признании сделки недействительной и заявление ООО "Эксплуатационная служба микрорайон 101" о включении в реестр требований кредиторов должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2016 года включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" требование ООО "Эксплуатационная служба - микрорайон 101" в размере 3 448 742,49 рублей основного долга по договору от 02 мая 2012 года N 1 на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержанию придомовых территорий. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" Бартеньева В.А. о признании недействительным акта взаимозачета от 31 января 2015 года N 7 на сумму 15 855 842,77 рублей и применении последствий недействительности сделки отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" Бартеньев В.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать во включении в реестр требований кредиторов, а также признать акт взаимозачета от 31 января 2015 года N 7 на сумму 15 855 842,77 руб. недействительной сделкой. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" Бартеньев В.А. настаивает на том, что акт взаимозачета от 31 января 2015 года N 7 на сумму 15 855 842,77 руб. является заключенным и имеются основания для его признания недействительным на основании статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве недействительным.
Представитель ООО "Эксплуатационная служба микрорайон 101" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена 14 апреля 2016 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 02 мая 2012 года между должником (ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101") и кредитором (ООО "Эксплуатационная служба микрорайон 101") заключен договор на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержанию придомовых территорий.
В соответствии с условиями названного договора, должник (управляющая компания) поручает, а кредитор (эксплуатирующая организация) принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию коммунальных услуг, а должник обязуется оказанные услуги и работы принять и уплатить.
Во исполнение данного договора кредитором в период действия договора оказано и принято без замечаний должником услуг на общую сумму 10 659 854,36 рублей, в том числе по месяцам за январь 2015 - 1 896 185,93 руб.; за февраль 2015 - 1 893 831,83 руб.; за март 2015 - 1 716 003,93 руб.; за апрель 2015 - 1 717 824,23 руб.; за май 2015 - 1 718 004,22 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами договора.
С учетом сложившейся на начало 2015 задолженности должника, обязательства по оплате принятых работ и услуг им выполнены частично, а именно на сумму 7 211 111,87 руб., непогашенный долг составил 3 448 742,49 руб.
В связи с чем, ООО "Эксплуатационная служба микрорайон 101" обратилось в суд с заявлением о включение в реестр требований кредиторов должника.
Кроме того, в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" Бартеньев В.А. с заявлением о признании недействительным акта взаимозачета от 31 января 2015 года N 7 на сумму 15 855 842,77 рублей на основании статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве и применении последствий недействительности сделки.
Суд первой инстанции удовлетворил требования ООО "Эксплуатационная служба микрорайон 101" и отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" Бартеньева В.А.
Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии со статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно статье 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В обоснование заявленных требований ООО "Эксплуатационная служба микрорайон 101" указывает на наличие задолженности ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" по договору от 02 мая 2012 года на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержанию придомовых территорий.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ).
Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В данном случае кредитором выполнены работ (оказаны услуги) по договору, что подтверждается материалами дела (актами оказанных услуг, подписанными представителем ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101") в связи с чем, требование кредитора ООО "Эксплуатационная служба микрорайон 101" о включении задолженности в реестр требования должника является обоснованным.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон Бартеньева В.А. о признании недействительным акта взаимозачета от 31 января 2015 года N 7 на сумму 15 855 842,77 руб., по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из поименованных правовых норм, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, проанализировав содержание акта взаимозачета от 31 января 2015 года N 7 и, приняв во внимание то, что его текст не содержит данных, позволяющих четко и определенно установить: по каким обязательствам производится зачет. Акт о зачете от 31 января 2015 года N 7 хотя и содержит ссылку на договор от 01 января 2013 года N 1, однако представитель должника и представитель кредитора в суде первой инстанции пояснили, что такого договора между сторонами не заключался, в материалы дела такой договор не представлялся, не представлены и иные документы бухгалтерского учета, свидетельствующие о наличии взаимных обязательствах сторон по указанному договору.
Вопреки доводам апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" Бартеньева В.А. в материалы дела не представлены доказательства того, что на момент подписания акта взаимозачета от 31 января 2015 года N 7 у ООО "Эксплуатационная служба - микрорайон 101" (кредитор) имелось встречное однородное требование к ООО "Эксплуатационная служба - Микрорайон 101" (должнику).
При этом доказательством такой задолженности не может служить акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 15 декабря 2014 года N 3, согласно которому по состоянию на 31 декабря 2014 года указан дебитор по балансу ООО "Эксплуатационная служба - микрорайон 101" (кредитор) на сумму 15 855 842,77 руб., поскольку первичные документы о наличии задолженности в указанном размере не представлены.
Таким образом, стороны не согласовали условие о предмете спорной сделки зачета, являющемся существенным условием указанного договора.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал акт взаимозачета от 31 января 2015 года N 7 на сумму 15 855 842,77 руб. незаключенным.
Между тем иных доказательств, из которых можно было бы установить наличие обязательств ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101", подлежащих прекращению зачетом, в том числе основания и период их возникновения, наступление срока исполнения, размер, лицами, участвующими в деле, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Признанный незаключенным договор не может быть признан недействительным. Поскольку оспариваемая сделка (акт взаимозачета от 31 января 2015 года N 7 на сумму 15 855 842,77 руб.) является незаключенной, ее нельзя признать недействительной, по указанным конкурсным управляющим ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" Бартеньевым В.А. основаниям статьи 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.
В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" Бартеньеву В.А. в удовлетворении заявления о признании акта взаимозачета от 31 января 2015 года N 7 на сумму 15 855 842,77 руб. недействительной сделкой.
Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" Бартеньева Вячеслава Александровича следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2016 года по делу N А12-20707/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2016 N 12АП-3842/2016 ПО ДЕЛУ N А12-20707/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу N А12-20707/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "12" мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Улбутовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" Бартеньева Вячеслава Александровича,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2016 года по делу N А12-20707/2015, судья О.С. Гладышева,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" о включении требований в реестр,
по заявлению конкурсного управляющего Бартеньева Вячеслава Александровича о признании сделки недействительной,
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" (г. Волгоград, ИНН 3444144680, ОГРН 1073444004127, 400131) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" Кулева О.А., действующего на основании доверенности от 06 мая 2016 года
установил:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2015 года заявление публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт") о признании общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" (далее - ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101", должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бартеньев Вячеслав Александрович.
25 июля 2015 года временным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба микрорайон 101" (далее - ООО "Эксплуатационная служба микрорайон 101") о включении в реестр требований кредиторов должника 3 448 742,49 рублей основного долга по договору от 02 мая 2012 года N 1 на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержанию придомовых территорий (с учетом уточнения требования, принятого судом к рассмотрению).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2015 года требование ООО "Эксплуатационная служба микрорайон 101" о включении требований в реестр принято к производству для рассмотрения после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области 04 декабря 2015 года ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден Бартеньев Вячеслав Александрович.
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" Бартеньев В.А. с заявлением о признании недействительным акта взаимозачета от 31 января 2015 года N 7 на сумму 15 855 842,77 рублей и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2016 года заявление конкурсного управляющего ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" Бартеньева В.А. о признании сделки недействительной и заявление ООО "Эксплуатационная служба микрорайон 101" о включении в реестр требований кредиторов должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2016 года включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" требование ООО "Эксплуатационная служба - микрорайон 101" в размере 3 448 742,49 рублей основного долга по договору от 02 мая 2012 года N 1 на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержанию придомовых территорий. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" Бартеньева В.А. о признании недействительным акта взаимозачета от 31 января 2015 года N 7 на сумму 15 855 842,77 рублей и применении последствий недействительности сделки отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" Бартеньев В.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать во включении в реестр требований кредиторов, а также признать акт взаимозачета от 31 января 2015 года N 7 на сумму 15 855 842,77 руб. недействительной сделкой. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" Бартеньев В.А. настаивает на том, что акт взаимозачета от 31 января 2015 года N 7 на сумму 15 855 842,77 руб. является заключенным и имеются основания для его признания недействительным на основании статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве недействительным.
Представитель ООО "Эксплуатационная служба микрорайон 101" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена 14 апреля 2016 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 02 мая 2012 года между должником (ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101") и кредитором (ООО "Эксплуатационная служба микрорайон 101") заключен договор на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержанию придомовых территорий.
В соответствии с условиями названного договора, должник (управляющая компания) поручает, а кредитор (эксплуатирующая организация) принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию коммунальных услуг, а должник обязуется оказанные услуги и работы принять и уплатить.
Во исполнение данного договора кредитором в период действия договора оказано и принято без замечаний должником услуг на общую сумму 10 659 854,36 рублей, в том числе по месяцам за январь 2015 - 1 896 185,93 руб.; за февраль 2015 - 1 893 831,83 руб.; за март 2015 - 1 716 003,93 руб.; за апрель 2015 - 1 717 824,23 руб.; за май 2015 - 1 718 004,22 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами договора.
С учетом сложившейся на начало 2015 задолженности должника, обязательства по оплате принятых работ и услуг им выполнены частично, а именно на сумму 7 211 111,87 руб., непогашенный долг составил 3 448 742,49 руб.
В связи с чем, ООО "Эксплуатационная служба микрорайон 101" обратилось в суд с заявлением о включение в реестр требований кредиторов должника.
Кроме того, в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" Бартеньев В.А. с заявлением о признании недействительным акта взаимозачета от 31 января 2015 года N 7 на сумму 15 855 842,77 рублей на основании статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве и применении последствий недействительности сделки.
Суд первой инстанции удовлетворил требования ООО "Эксплуатационная служба микрорайон 101" и отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" Бартеньева В.А.
Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии со статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно статье 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В обоснование заявленных требований ООО "Эксплуатационная служба микрорайон 101" указывает на наличие задолженности ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" по договору от 02 мая 2012 года на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержанию придомовых территорий.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ).
Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В данном случае кредитором выполнены работ (оказаны услуги) по договору, что подтверждается материалами дела (актами оказанных услуг, подписанными представителем ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101") в связи с чем, требование кредитора ООО "Эксплуатационная служба микрорайон 101" о включении задолженности в реестр требования должника является обоснованным.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон Бартеньева В.А. о признании недействительным акта взаимозачета от 31 января 2015 года N 7 на сумму 15 855 842,77 руб., по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из поименованных правовых норм, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, проанализировав содержание акта взаимозачета от 31 января 2015 года N 7 и, приняв во внимание то, что его текст не содержит данных, позволяющих четко и определенно установить: по каким обязательствам производится зачет. Акт о зачете от 31 января 2015 года N 7 хотя и содержит ссылку на договор от 01 января 2013 года N 1, однако представитель должника и представитель кредитора в суде первой инстанции пояснили, что такого договора между сторонами не заключался, в материалы дела такой договор не представлялся, не представлены и иные документы бухгалтерского учета, свидетельствующие о наличии взаимных обязательствах сторон по указанному договору.
Вопреки доводам апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" Бартеньева В.А. в материалы дела не представлены доказательства того, что на момент подписания акта взаимозачета от 31 января 2015 года N 7 у ООО "Эксплуатационная служба - микрорайон 101" (кредитор) имелось встречное однородное требование к ООО "Эксплуатационная служба - Микрорайон 101" (должнику).
При этом доказательством такой задолженности не может служить акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 15 декабря 2014 года N 3, согласно которому по состоянию на 31 декабря 2014 года указан дебитор по балансу ООО "Эксплуатационная служба - микрорайон 101" (кредитор) на сумму 15 855 842,77 руб., поскольку первичные документы о наличии задолженности в указанном размере не представлены.
Таким образом, стороны не согласовали условие о предмете спорной сделки зачета, являющемся существенным условием указанного договора.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал акт взаимозачета от 31 января 2015 года N 7 на сумму 15 855 842,77 руб. незаключенным.
Между тем иных доказательств, из которых можно было бы установить наличие обязательств ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101", подлежащих прекращению зачетом, в том числе основания и период их возникновения, наступление срока исполнения, размер, лицами, участвующими в деле, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Признанный незаключенным договор не может быть признан недействительным. Поскольку оспариваемая сделка (акт взаимозачета от 31 января 2015 года N 7 на сумму 15 855 842,77 руб.) является незаключенной, ее нельзя признать недействительной, по указанным конкурсным управляющим ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" Бартеньевым В.А. основаниям статьи 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.
В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" Бартеньеву В.А. в удовлетворении заявления о признании акта взаимозачета от 31 января 2015 года N 7 на сумму 15 855 842,77 руб. недействительной сделкой.
Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" Бартеньева Вячеслава Александровича следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2016 года по делу N А12-20707/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ГРАБКО
О.В.ГРАБКО
Судьи
И.А.МАКАРОВ
А.Ю.САМОХВАЛОВА
И.А.МАКАРОВ
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)