Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беджанян Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каир"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2017 года по делу N А12-1630/2017, (судья Калашникова О.И.)
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288)
к обществу с ограниченной ответственностью "Каир" (ИНН 3444121370, ОГРН 1053444029187)
о взыскании задолженности, без участия представителей сторон,
муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каир" (далее - ООО "Каир", ответчик) о взыскании основной задолженности по договору теплоснабжения N 005081 от 16.06.2009 в размере 185 776 рублей 83 копеек за период октябрь 2015 года - сентябрь 2016 года, пени в размере 38 967 рублей 94 копеек по состоянию на 11.01.2017, а всего - 224 744 рублей 77 копеек, а также пени, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 12.01.2017 и до момента полного погашения задолженности.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основную задолженность в размере 185 776 рублей 83 копейки, пени по состоянию на 30.05.2017 в размере 55 757 рублей 08 копеек, а всего - 241 533 рублей 91 копейку, а также пени в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 31.05.2017 и до момента полного погашения задолженности.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2017 года иск удовлетворен. Суд взыскал с ООО "Каир" в пользу МУП "ВКХ" основную задолженность в размере 185 776 рублей 83 копейки, пени по состоянию на 30.05.2017 в размере 55 757 рублей 08 копеек, а всего - 241 533 рублей 91 копейку, а также пени, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 31.05.2017 и до момента полного погашения задолженности.
С ООО "Каир" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 831 рубля.
ООО "Каир", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы апеллянт настаивает на предоставлении истцом в исковой период некачественных услуг по теплоснабжению. Так, податель жалобы, ссылаясь на проведенное по его инициативе в не рамок судебного дела экспертное заключение, указывает на то, что в холле подвального помещения отопительный прибор не обеспечивает необходимую температуру внутреннего воздуха в соответствии с приложениями СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование". Это, по мнению апеллянта, на основании пункта 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, влечет уменьшение платы за коммунальную услугу вплоть до полного освобождения потребителя от ее оплаты.
МУП "ВКХ" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представители ООО "Каир" и МУП "ВКХ" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебных актов в сети Интернет произведена 18.07.2017.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между МУП "ВКХ" (Поставщик) и ООО "Каир" (Абонент) заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды от 16.06.2009 N 005081 (далее - Договор), по условиям пункта 1.2. Договора Поставщик обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, а Абонент в свою очередь обязуется оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Расчетным периодом за потребленную тепловую энергию является календарный месяц (пункт 6.1. Договора).
Согласно пункту 6.2. Договора, оплата Поставщику за поставленную тепловую энергию и горячую воду должна быть произведена Абонентом не позднее последнего числа текущего месяца в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса.
Пунктом 7.6. Договора предусмотрено, что за нарушение Абонентом срока оплаты, указанного в пункте 5.2. Договора, ему начисляется пени в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки.
В соответствии с условиями Договора, Предприятие осуществило поставку тепловой энергии в октябре, ноябре, декабре 2015 года, январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре 2016 года в необходимом Абоненту объеме. Однако Абонент не произвел оплату за указанный период, тем самым, нарушив договорные обязательства.
Размер основной задолженности за период октябрь 2015 года - сентябрь 2016 года по расчету истца составляет 185 776 рублей 83 копеек, что ответчиком не опровергнуто.
Истец также начислил на сумму долга предусмотренную законом неустойку (пени) по состоянию на 30.05.2017 в размере 55 757 рублей 08 копеек.
Поскольку долг ответчиком не погашен, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Изучением Условий Договора и Приложений к нему установлено, что объектом поставки тепловой энергии является административное помещение по ул. Краснознаменская, д. 8.
Данное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме по адресу г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 8, которое, как следует из пояснений истца, общедомовым прибором учета не оборудовано (л.д. 143-144). Данное обстоятельство апеллянтом не опровергнуто.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с условиями Договора, Предприятие осуществило поставку тепловой энергии в исковой период в необходимом Абоненту объеме.
Поскольку нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, к нему подлежат применению нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Порядок формирования цены (платы) за коммунальную услугу отопления предусмотрен положениями пункта 42 (1) Правил N 354.
В абзаце втором пункта 42 (1) Правил N 354 указано, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2:
P{\sub i = S{\sub i x N{\super T x T{\super T,
- где: S{\sub i - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;
- N{\super T - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;
- T{\super T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Размер основной задолженности за период октябрь 2015 года - сентябрь 2016 года по расчету истца составляет 185 776 рублей 83 копеек.
Судом первой инстанции расчет суммы долга проверен и признан верным по праву и размеру.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В нарушение требований процессуального закона, ответчик доказательств оплаты суммы долга, а наличия задолженности за исковой период в ином (меньшем) размере, в материалы дела не представил, равно как не представил контррасчет суммы долга за спорный период со ссылками на относимые и допустимые доказательства.
Таким образом, истцом доказано наличие у ответчика неисполненных встречных обязательств по оплате тепловой энергии за исковой период.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом истца, наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, податель жалобы, ссылаясь на проведенное по его инициативе вне рамок судебного дела экспертное заключение, указывает, что в холле подвального помещения отопительный прибор не обеспечивает необходимую температуру внутреннего воздуха в соответствии с приложениями СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование". Это, по мнению апеллянта, на основании пункта 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, влечет уменьшение платы за коммунальную услугу вплоть до полного освобождения потребителя от ее оплаты.
Указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции им дана надлежащая оценка.
Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), следует, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставленного коммунального ресурса соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Согласно пункту 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
Разделом Х Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, согласно которому проверка качества коммунальной услуги проводится в присутствии ресурсоснабжающей организации и других заинтересованных лиц с составлением акта.
В силу пункта 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 105 Правил N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
В случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.
При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (пункт 108 Правил N 354).
На основании пункта 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется соответствующий акт.
Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте указываются дата и время ее проведения, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.
Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.
Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.
При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.
При этом пунктом 110 Правил N 354 установлено, что если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.
Акт повторной проверки подписывается, помимо заинтересованных участников проверки, также представителем государственной жилищной инспекции в Российской Федерации и представителем общественного объединения потребителей. Указанным представителям исполнитель обязан передать по 1 экземпляру акта повторной проверки.
В рассматриваемом случае регламентированный Правилами N 354 порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества не соблюден, в установленном порядке акты проверки не составлялись, ресурсоснабжающая организация о проведении проверки и обнаружении факта некачественных услуг не уведомлялась.
На наличие таких доказательств апеллянт не ссылается и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Само по себе экспертное заключение, на которое ссылается апеллянт, не является безусловным и достаточным основанием для признания доводов апеллянта обоснованными, исходя из следующего.
Пунктом 15 раздела 6 Приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела 9 Правил N 354 и договора.
Соответственно, не любое отклонение от нормативной температуры приведет к автоматическому и полному освобождению от оплаты поставленного ресурса.
Суду должны быть представлены доказательства факта предоставления услуг ненадлежащего качества с указанием имевших место отклонений от установленных параметров температуры и произведен расчет стоимости услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном вышеприведенными положениями Правил N 354.
Исходя из изложенного, при отсутствии со стороны ответчика документального обоснования расчета стоимости потребленного коммунального ресурса в спорный период, а также непредоставления надлежащих доказательств оказания истцом в спорный период некачественных услуг по отоплению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований в полном объеме.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
На основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истец начислил ответчику на сумму долга предусмотренную законом неустойку (пени) по состоянию на 30.05.2017 в размере 55 757 рублей 08 копеек, а также просил суд взыскать с ответчика пени на неоплаченную сумму долга в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 31.05.2017 и до момента полного погашения задолженности.
Суд первой инстанции установил, что расчет пени произведен истцом в соответствии требованиями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и признал его верным.
Контррасчет суммы пени ответчиком в суд первой инстанции не представлен. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом истца, наличии в нем арифметических ошибок либо иных неточностей не содержит.
Суд первой инстанции, установив отсутствие в материалах дела доказательств об уплате пени, а также принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в заявленном истцом размере.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно в резолютивной части решения указал сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на ООО "Каир".
При подаче апелляционной жалобы ООО "Каир" государственная пошлина не уплачена.
Поскольку судебный акт принят не в пользу ООО "Каир", то с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2017 года по делу N А12-1630/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каир" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2017 N 12АП-8456/2017 ПО ДЕЛУ N А12-1630/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. по делу N А12-1630/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беджанян Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каир"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2017 года по делу N А12-1630/2017, (судья Калашникова О.И.)
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288)
к обществу с ограниченной ответственностью "Каир" (ИНН 3444121370, ОГРН 1053444029187)
о взыскании задолженности, без участия представителей сторон,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каир" (далее - ООО "Каир", ответчик) о взыскании основной задолженности по договору теплоснабжения N 005081 от 16.06.2009 в размере 185 776 рублей 83 копеек за период октябрь 2015 года - сентябрь 2016 года, пени в размере 38 967 рублей 94 копеек по состоянию на 11.01.2017, а всего - 224 744 рублей 77 копеек, а также пени, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 12.01.2017 и до момента полного погашения задолженности.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основную задолженность в размере 185 776 рублей 83 копейки, пени по состоянию на 30.05.2017 в размере 55 757 рублей 08 копеек, а всего - 241 533 рублей 91 копейку, а также пени в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 31.05.2017 и до момента полного погашения задолженности.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2017 года иск удовлетворен. Суд взыскал с ООО "Каир" в пользу МУП "ВКХ" основную задолженность в размере 185 776 рублей 83 копейки, пени по состоянию на 30.05.2017 в размере 55 757 рублей 08 копеек, а всего - 241 533 рублей 91 копейку, а также пени, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 31.05.2017 и до момента полного погашения задолженности.
С ООО "Каир" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 831 рубля.
ООО "Каир", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы апеллянт настаивает на предоставлении истцом в исковой период некачественных услуг по теплоснабжению. Так, податель жалобы, ссылаясь на проведенное по его инициативе в не рамок судебного дела экспертное заключение, указывает на то, что в холле подвального помещения отопительный прибор не обеспечивает необходимую температуру внутреннего воздуха в соответствии с приложениями СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование". Это, по мнению апеллянта, на основании пункта 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, влечет уменьшение платы за коммунальную услугу вплоть до полного освобождения потребителя от ее оплаты.
МУП "ВКХ" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представители ООО "Каир" и МУП "ВКХ" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебных актов в сети Интернет произведена 18.07.2017.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между МУП "ВКХ" (Поставщик) и ООО "Каир" (Абонент) заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды от 16.06.2009 N 005081 (далее - Договор), по условиям пункта 1.2. Договора Поставщик обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, а Абонент в свою очередь обязуется оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Расчетным периодом за потребленную тепловую энергию является календарный месяц (пункт 6.1. Договора).
Согласно пункту 6.2. Договора, оплата Поставщику за поставленную тепловую энергию и горячую воду должна быть произведена Абонентом не позднее последнего числа текущего месяца в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса.
Пунктом 7.6. Договора предусмотрено, что за нарушение Абонентом срока оплаты, указанного в пункте 5.2. Договора, ему начисляется пени в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки.
В соответствии с условиями Договора, Предприятие осуществило поставку тепловой энергии в октябре, ноябре, декабре 2015 года, январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре 2016 года в необходимом Абоненту объеме. Однако Абонент не произвел оплату за указанный период, тем самым, нарушив договорные обязательства.
Размер основной задолженности за период октябрь 2015 года - сентябрь 2016 года по расчету истца составляет 185 776 рублей 83 копеек, что ответчиком не опровергнуто.
Истец также начислил на сумму долга предусмотренную законом неустойку (пени) по состоянию на 30.05.2017 в размере 55 757 рублей 08 копеек.
Поскольку долг ответчиком не погашен, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Изучением Условий Договора и Приложений к нему установлено, что объектом поставки тепловой энергии является административное помещение по ул. Краснознаменская, д. 8.
Данное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме по адресу г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 8, которое, как следует из пояснений истца, общедомовым прибором учета не оборудовано (л.д. 143-144). Данное обстоятельство апеллянтом не опровергнуто.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с условиями Договора, Предприятие осуществило поставку тепловой энергии в исковой период в необходимом Абоненту объеме.
Поскольку нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, к нему подлежат применению нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Порядок формирования цены (платы) за коммунальную услугу отопления предусмотрен положениями пункта 42 (1) Правил N 354.
В абзаце втором пункта 42 (1) Правил N 354 указано, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2:
P{\sub i = S{\sub i x N{\super T x T{\super T,
- где: S{\sub i - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;
- N{\super T - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;
- T{\super T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Размер основной задолженности за период октябрь 2015 года - сентябрь 2016 года по расчету истца составляет 185 776 рублей 83 копеек.
Судом первой инстанции расчет суммы долга проверен и признан верным по праву и размеру.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В нарушение требований процессуального закона, ответчик доказательств оплаты суммы долга, а наличия задолженности за исковой период в ином (меньшем) размере, в материалы дела не представил, равно как не представил контррасчет суммы долга за спорный период со ссылками на относимые и допустимые доказательства.
Таким образом, истцом доказано наличие у ответчика неисполненных встречных обязательств по оплате тепловой энергии за исковой период.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом истца, наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, податель жалобы, ссылаясь на проведенное по его инициативе вне рамок судебного дела экспертное заключение, указывает, что в холле подвального помещения отопительный прибор не обеспечивает необходимую температуру внутреннего воздуха в соответствии с приложениями СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование". Это, по мнению апеллянта, на основании пункта 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, влечет уменьшение платы за коммунальную услугу вплоть до полного освобождения потребителя от ее оплаты.
Указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции им дана надлежащая оценка.
Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), следует, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставленного коммунального ресурса соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Согласно пункту 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
Разделом Х Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, согласно которому проверка качества коммунальной услуги проводится в присутствии ресурсоснабжающей организации и других заинтересованных лиц с составлением акта.
В силу пункта 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 105 Правил N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
В случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.
При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (пункт 108 Правил N 354).
На основании пункта 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется соответствующий акт.
Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте указываются дата и время ее проведения, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.
Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.
Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.
При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.
При этом пунктом 110 Правил N 354 установлено, что если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.
Акт повторной проверки подписывается, помимо заинтересованных участников проверки, также представителем государственной жилищной инспекции в Российской Федерации и представителем общественного объединения потребителей. Указанным представителям исполнитель обязан передать по 1 экземпляру акта повторной проверки.
В рассматриваемом случае регламентированный Правилами N 354 порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества не соблюден, в установленном порядке акты проверки не составлялись, ресурсоснабжающая организация о проведении проверки и обнаружении факта некачественных услуг не уведомлялась.
На наличие таких доказательств апеллянт не ссылается и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Само по себе экспертное заключение, на которое ссылается апеллянт, не является безусловным и достаточным основанием для признания доводов апеллянта обоснованными, исходя из следующего.
Пунктом 15 раздела 6 Приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела 9 Правил N 354 и договора.
Соответственно, не любое отклонение от нормативной температуры приведет к автоматическому и полному освобождению от оплаты поставленного ресурса.
Суду должны быть представлены доказательства факта предоставления услуг ненадлежащего качества с указанием имевших место отклонений от установленных параметров температуры и произведен расчет стоимости услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном вышеприведенными положениями Правил N 354.
Исходя из изложенного, при отсутствии со стороны ответчика документального обоснования расчета стоимости потребленного коммунального ресурса в спорный период, а также непредоставления надлежащих доказательств оказания истцом в спорный период некачественных услуг по отоплению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований в полном объеме.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
На основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истец начислил ответчику на сумму долга предусмотренную законом неустойку (пени) по состоянию на 30.05.2017 в размере 55 757 рублей 08 копеек, а также просил суд взыскать с ответчика пени на неоплаченную сумму долга в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 31.05.2017 и до момента полного погашения задолженности.
Суд первой инстанции установил, что расчет пени произведен истцом в соответствии требованиями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и признал его верным.
Контррасчет суммы пени ответчиком в суд первой инстанции не представлен. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом истца, наличии в нем арифметических ошибок либо иных неточностей не содержит.
Суд первой инстанции, установив отсутствие в материалах дела доказательств об уплате пени, а также принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в заявленном истцом размере.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно в резолютивной части решения указал сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на ООО "Каир".
При подаче апелляционной жалобы ООО "Каир" государственная пошлина не уплачена.
Поскольку судебный акт принят не в пользу ООО "Каир", то с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2017 года по делу N А12-1630/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каир" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)