Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Гонтаря В.И., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.05.2017 по делу N А84-3974/2016 (судья Минько О.В.)
по заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания"
к заместителю начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Дагриджан Владимиру Викторовичу,
заинтересованное лицо: Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
при участии в судебном заседании:
- от Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания" - представитель Малахов Виталий Игоревич по доверенности от 01.08.2017 N б/н;
- от Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя - представитель Сытников Алексей Павлович по доверенности от 25.04.2017 б/н;
- иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания" (далее - ГУПС "УК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя (далее - Госжилнадзор) Дагриджан Владимира Викторовича по делу об административном правонарушении от 12.05.2016.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.05.2017 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом события и состава в действиях заявителя правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным решением суда, ГУПС "УК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что административный орган неправомерно привлек юридическое лицо к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.22. КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб., поскольку правонарушение следовало квалифицировать по части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к статье 7.22 КоАП РФ.
Определением от 06.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.08.2017. В последующем судебное разбирательство было отложено на 12.09.2017.
От Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения. Указывает при этом на правильную квалификацию административного правонарушения по статье 7.22. КоАП РФ.
В судебное заседание заместитель начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Дагриджан Владимир Викторович не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства посредством почтовой связи, а также размещения текстов данных определений на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание заместителя начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Севастополя проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.03.2016 в Госжилнадзор Севастополя поступило коллективное обращение собственников многоквартирного дома N 61 по улице Хрусталева в г. Севастополе по вопросу содержания и ремонта общего имущества (кровля, подвал). С целью проверки фактов, изложенных в указанном обращении, распоряжением административного органа о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 12.04.2016 N 370, должностным лицам Госжилнадзора Севастополя в срок с 26.04.2016 по 27.04.2016 приказано провести проверку в отношении ГУПС "УК" по вопросу содержания и ремонта общего имущества (кровля, подвал). Указанное распоряжение было получено ГУПС "УК", уведомлением от 12.04.2016 N 668 заявитель извещен о проведении внеплановой выездной проверки 27.04.2016 в 16 часов 00 минут, о чем свидетельствует расписка о получении в указанном уведомлении.
В соответствии с актом проверки N 370 от 27.04.2016, составленным должностным лицом административного органа в присутствии уполномоченного лица представителя по доверенности ГУПС "УК" Ткаченко М.В., во время проверки выявлены нарушения обязательных требований или требования, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): неудовлетворительное санитарное состояние подвального помещения, чем нарушены пп. 3.4.1, п. 3.4 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Выявленные нарушения послужили основанием для составления 28.04.2016 в отношении ГУПС "УК" протокола об административном правонарушении N 362, в соответствии с которым в действиях заявителя усматриваются признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 7.22 КоАП РФ. Протокол был составлен в отсутствие законного представителя заявителя, однако о дате, месте и времени составления протокола заявитель был извещен уведомлением от 27.04.2016 N 824, о чем свидетельствует расписка о получении в указанном уведомлении. В протоколе управляющей компании назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 12.05.2016 в 15 час. 00 мин. Данный протокол получен заявителем 04.05.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 12.05.2016 заместителем начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Дагриджан В.В. на основании материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ГУПС "УК" признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые установлена статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.
Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что действия правонарушителя верно квалифицированы по статье 7.22 КоАП РФ ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, достигается путем управления многоквартирным домом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Исходя из пункта 16.3 статьи 12 и части 4.2 статьи 20 ЖК РФ, управляющая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом.
В силу части 13 статьи 161 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса.
До заключения договора с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления данным домом (часть 14 статьи 161 ЖК РФ).
Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями данного Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определенные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Правилами N 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 ПиН).
Пунктами 3.4., 3.4.1 Правил N 170 установлено, что Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
- - температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций;
- - чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья;
- - защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.
В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом (МКД) от 17.06.2015 N б/н, заключенный между ГУПС "УК" (управляющая организация) и гражданином Гузовым Андреем Сергеевичем (собственник квартиры N 36 в доме N 61 по ул. Хрусталева в г. Севастополе), по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного настоящим договором срока обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Хрусталева, дом 61, г. Севастополь, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется оплачивать эти работы и услуги путем внесения установленной договором платы. Договор заключен сроком на 1 год и вступает в действие с 01.04.2016 (п. 9.1 Договора) (том 1, л.д. 168-174).
Таким образом, на основании договора управления МКД у заявителя по делу возникла обязанность по соблюдению вышеизложенных стандартов и правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, в том числе по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме N 61 по ул. Хрусталева и обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в этом доме.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем факт нарушения им пп. 3.4.1, п. 3.4 Правил N 170, что выразилось в содержания подвального помещения в доме N 61 по ул. Хрусталева в неудовлетворительном санитарном состоянии.
Как следует из материалов дела, за выявленное правонарушение заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22. КоАП РФ. Апелляционная коллегия считает данную квалификацию допущенного правонарушения неверной на основании следующего.
Статьей 7.22. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" КоАП РФ был дополнен следующими статьями:
Статья 7.23.3. Нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Невыполнение указанными в части 1 настоящей статьи лицами обязанностей, предусмотренных правилами осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в период прекращения действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами или ее аннулирования, если указанные лица обязаны надлежащим образом осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Статья 14.1.3. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии.
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Таким образом, в КоАП РФ внесены изменения, устанавливающие специальную административную ответственность для управляющих организаций за совершенные ими нарушения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Следовательно, после 01.01.2015 (дата вступления в силу вышеуказанных изменений в КоАП РФ) в случае, если нарушение правил и стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, допущено организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, то такие действия следует квалифицировать по статье 7.23.3 или статье 14.1.3 КоАП РФ (в зависимости от фактических обстоятельств дела).
Совершение тех же противоправных действий иными лицами, для которых деятельность по управлению многоквартирными домами не является целью извлечения прибыли (например, товариществом собственников жилья или жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом), образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Данный вывод также следует из Определения Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 307-АД16-13243 по делу N А13-3627/2016.
При этом согласно статье 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.23.3 и 14.1.3 данного Кодекса, рассматриваются мировыми судьями.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае правонарушение надлежало квалифицировать не по статье 7.22, а по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ (специальная норма), поскольку на основании договора управления многоквартирным домом у предприятия возникла обязанность по соблюдению вышеизложенных стандартов и правил осуществления предпринимательской деятельности, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, в том числе по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме N 61 по ул. Хрусталева в г. Севастополе.
В данном случае для квалификации правонарушения не подлежит применению часть 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ, поскольку датой выявления правонарушения является 24.04.2016, а лицензия N 112 по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами выдана управляющей компании позднее - 17.10.2016.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что неправильная квалификация административным органом административного правонарушения влечет незаконность оспариваемого постановления и его отмену.
Таким образом, апелляционным судом установлено неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, что согласно части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием к отмене принятого судебного акта, соответственно, решение суда первой инстанции от 30.05.2017 по настоящему делу подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 мая 2017 года по делу N А84-3974/2016 отменить.
Удовлетворить заявленные требования Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания".
Признать незаконным и отменить постановление Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 12.05.2016 о привлечении Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания" к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2017 N 21АП-1299/2017 ПО ДЕЛУ N А84-3974/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. по делу N А84-3974/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Гонтаря В.И., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.05.2017 по делу N А84-3974/2016 (судья Минько О.В.)
по заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания"
к заместителю начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Дагриджан Владимиру Викторовичу,
заинтересованное лицо: Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
при участии в судебном заседании:
- от Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания" - представитель Малахов Виталий Игоревич по доверенности от 01.08.2017 N б/н;
- от Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя - представитель Сытников Алексей Павлович по доверенности от 25.04.2017 б/н;
- иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания" (далее - ГУПС "УК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя (далее - Госжилнадзор) Дагриджан Владимира Викторовича по делу об административном правонарушении от 12.05.2016.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.05.2017 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом события и состава в действиях заявителя правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным решением суда, ГУПС "УК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что административный орган неправомерно привлек юридическое лицо к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.22. КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб., поскольку правонарушение следовало квалифицировать по части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к статье 7.22 КоАП РФ.
Определением от 06.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.08.2017. В последующем судебное разбирательство было отложено на 12.09.2017.
От Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения. Указывает при этом на правильную квалификацию административного правонарушения по статье 7.22. КоАП РФ.
В судебное заседание заместитель начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Дагриджан Владимир Викторович не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства посредством почтовой связи, а также размещения текстов данных определений на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание заместителя начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Севастополя проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.03.2016 в Госжилнадзор Севастополя поступило коллективное обращение собственников многоквартирного дома N 61 по улице Хрусталева в г. Севастополе по вопросу содержания и ремонта общего имущества (кровля, подвал). С целью проверки фактов, изложенных в указанном обращении, распоряжением административного органа о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 12.04.2016 N 370, должностным лицам Госжилнадзора Севастополя в срок с 26.04.2016 по 27.04.2016 приказано провести проверку в отношении ГУПС "УК" по вопросу содержания и ремонта общего имущества (кровля, подвал). Указанное распоряжение было получено ГУПС "УК", уведомлением от 12.04.2016 N 668 заявитель извещен о проведении внеплановой выездной проверки 27.04.2016 в 16 часов 00 минут, о чем свидетельствует расписка о получении в указанном уведомлении.
В соответствии с актом проверки N 370 от 27.04.2016, составленным должностным лицом административного органа в присутствии уполномоченного лица представителя по доверенности ГУПС "УК" Ткаченко М.В., во время проверки выявлены нарушения обязательных требований или требования, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): неудовлетворительное санитарное состояние подвального помещения, чем нарушены пп. 3.4.1, п. 3.4 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Выявленные нарушения послужили основанием для составления 28.04.2016 в отношении ГУПС "УК" протокола об административном правонарушении N 362, в соответствии с которым в действиях заявителя усматриваются признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 7.22 КоАП РФ. Протокол был составлен в отсутствие законного представителя заявителя, однако о дате, месте и времени составления протокола заявитель был извещен уведомлением от 27.04.2016 N 824, о чем свидетельствует расписка о получении в указанном уведомлении. В протоколе управляющей компании назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 12.05.2016 в 15 час. 00 мин. Данный протокол получен заявителем 04.05.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 12.05.2016 заместителем начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Дагриджан В.В. на основании материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ГУПС "УК" признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые установлена статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.
Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что действия правонарушителя верно квалифицированы по статье 7.22 КоАП РФ ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, достигается путем управления многоквартирным домом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Исходя из пункта 16.3 статьи 12 и части 4.2 статьи 20 ЖК РФ, управляющая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом.
В силу части 13 статьи 161 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса.
До заключения договора с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления данным домом (часть 14 статьи 161 ЖК РФ).
Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями данного Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определенные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Правилами N 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 ПиН).
Пунктами 3.4., 3.4.1 Правил N 170 установлено, что Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
- - температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций;
- - чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья;
- - защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.
В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом (МКД) от 17.06.2015 N б/н, заключенный между ГУПС "УК" (управляющая организация) и гражданином Гузовым Андреем Сергеевичем (собственник квартиры N 36 в доме N 61 по ул. Хрусталева в г. Севастополе), по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного настоящим договором срока обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Хрусталева, дом 61, г. Севастополь, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется оплачивать эти работы и услуги путем внесения установленной договором платы. Договор заключен сроком на 1 год и вступает в действие с 01.04.2016 (п. 9.1 Договора) (том 1, л.д. 168-174).
Таким образом, на основании договора управления МКД у заявителя по делу возникла обязанность по соблюдению вышеизложенных стандартов и правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, в том числе по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме N 61 по ул. Хрусталева и обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в этом доме.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем факт нарушения им пп. 3.4.1, п. 3.4 Правил N 170, что выразилось в содержания подвального помещения в доме N 61 по ул. Хрусталева в неудовлетворительном санитарном состоянии.
Как следует из материалов дела, за выявленное правонарушение заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22. КоАП РФ. Апелляционная коллегия считает данную квалификацию допущенного правонарушения неверной на основании следующего.
Статьей 7.22. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" КоАП РФ был дополнен следующими статьями:
Статья 7.23.3. Нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Невыполнение указанными в части 1 настоящей статьи лицами обязанностей, предусмотренных правилами осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в период прекращения действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами или ее аннулирования, если указанные лица обязаны надлежащим образом осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Статья 14.1.3. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии.
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Таким образом, в КоАП РФ внесены изменения, устанавливающие специальную административную ответственность для управляющих организаций за совершенные ими нарушения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Следовательно, после 01.01.2015 (дата вступления в силу вышеуказанных изменений в КоАП РФ) в случае, если нарушение правил и стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, допущено организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, то такие действия следует квалифицировать по статье 7.23.3 или статье 14.1.3 КоАП РФ (в зависимости от фактических обстоятельств дела).
Совершение тех же противоправных действий иными лицами, для которых деятельность по управлению многоквартирными домами не является целью извлечения прибыли (например, товариществом собственников жилья или жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом), образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Данный вывод также следует из Определения Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 307-АД16-13243 по делу N А13-3627/2016.
При этом согласно статье 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.23.3 и 14.1.3 данного Кодекса, рассматриваются мировыми судьями.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае правонарушение надлежало квалифицировать не по статье 7.22, а по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ (специальная норма), поскольку на основании договора управления многоквартирным домом у предприятия возникла обязанность по соблюдению вышеизложенных стандартов и правил осуществления предпринимательской деятельности, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, в том числе по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме N 61 по ул. Хрусталева в г. Севастополе.
В данном случае для квалификации правонарушения не подлежит применению часть 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ, поскольку датой выявления правонарушения является 24.04.2016, а лицензия N 112 по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами выдана управляющей компании позднее - 17.10.2016.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что неправильная квалификация административным органом административного правонарушения влечет незаконность оспариваемого постановления и его отмену.
Таким образом, апелляционным судом установлено неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, что согласно части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием к отмене принятого судебного акта, соответственно, решение суда первой инстанции от 30.05.2017 по настоящему делу подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 мая 2017 года по делу N А84-3974/2016 отменить.
Удовлетворить заявленные требования Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания".
Признать незаконным и отменить постановление Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 12.05.2016 о привлечении Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания" к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Р.С.ВАХИТОВ
Р.С.ВАХИТОВ
Судьи
В.И.ГОНТАРЬ
Е.Л.КОТЛЯРОВА
В.И.ГОНТАРЬ
Е.Л.КОТЛЯРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)