Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Невретдиновым А.А.,
при участии:
от истца - Пижанкова О.П. по доверенности от 01.07.2016,
от ответчика - Лаптанович Л.Н. по доверенности от 01.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТМОСФЕРА-2013"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 07.06.2016 по делу N А53-4041/2016 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"
к обществу с ограниченной ответственностью "Атмосфера-2013"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,
принятое в составе судьи Абраменко Р.А.,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атмосфера-2013" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 052,10 руб., пени в размере 14 474,66 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученной электрической энергии в период с января по декабрь 2015 года в рамках договора энергоснабжения электрической энергии N 12198 от 13.11.2013, истец начислил проценты по статье 395 ГК РФ за период с 27.05.2015 по 31.12.2015 и законную неустойку за период с 01.01.2016 по 12.02.2016.
Решением Арбитражного суда Ростовской области 07.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик оплатил задолженность, в результате чего истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, требования о взыскании процентов признаны судом обоснованными, расчет проверен, не оспорен ответчиком, требования о взыскании неустойки также признаны законными, ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено не было.
Общество с ограниченной ответственностью "Атмосфера-2013" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, судом первой инстанции не учтено, что в спорный период действовал договор N 12198 от 13.11.2013, заключенный УК ООО "Атмосфера-2013" и ООО "ДЭКО", согласно которому ООО "ДЭКО" осуществляла обслуживание электрических сетей и электроустановок, снятие показаний приборов учета, несла ответственность за передачу показаний истцу и производила оплату. УК ООО "Атмосфера-2013" не является ответчиком по настоящему спору. По мнению ответчика, без привлечения в качестве третьего лица ООО "Донская энергетическая компания" рассмотрение спора по существу невозможно.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, указал, что ответчик не представил доказательств в обоснование своей позиции, ООО "ДЭКО" является сетевой компанией, а значит, являться соответчиком по настоящему спору не может.
В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг N 12198 от 13.11.2013, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечивает передачу электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Расчеты за электрическую энергию производятся по цене, определенной в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 5.1 договора).
Расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии (пункт 5.5 договора).
Оплата за электрическую энергию производится в следующем порядке и с учетом следующих особенностей:
- - при отсутствии решения собственников об оплате непосредственно гарантирующему поставщику оплата производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, любыми способами, которые допускаются законодательством РФ;
- - в случае принятия собственниками решения об оплате непосредственно гарантирующему поставщику: путем внесения собственниками платы непосредственно в адрес гарантирующего поставщика до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за исключением платы за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, плата за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме осуществляется покупателем до 15-го числа месяца, следующего расчетным месяцем, в адрес гарантирующего поставщика (пункт 5.6 договора).
С учетом частичного отказа от иска и принятия уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках настоящего дела рассматривается требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 052,10 руб., пени в размере 14 474,66 руб.
Из расчета истца (л.д. 60-65 т. 1) усматривается что проценты начислены на несвоевременно погашенный долг по оплате электроэнергии, начиная с января 2015 (оплата произведена в мае) по 31.12.2015; пеня начислена с сумм задолженности за октябрь - декабрь 2015 с 01.01.2016 по 12.02.2016.
Суд первой инстанции, верно, квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Отсутствие доказательств своевременной оплаты потребленной электроэнергии свидетельствует о наличии оснований для начисления процентов на сумму долга в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также законной пени по правилам статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Материалами дела подтверждена просрочка ответчика в исполнении обязательства по оплате потребленной электроэнергии.
Довод ответчика о необходимости привлечения к участия в деле ООО "Донская энергетическая компания" как на лицо, которое по договору с ответчиком установило границу балансовой принадлежности сетей, снимало показания и осуществляло оплату, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчиком ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции не приложены документы, подтверждающие его позицию.
Как следует из материалов дела в отношении многоквартирного дома по адресу Атмосферный, 4 в качестве исполнителя коммунальных услуг протоколом N 1 от 20.07.2013 года выбрана управляющая организация - ООО "Атмосфера - 2013".
В Приложении N 1 к договору энергоснабжения N 12198 от 13.11.2013 г., многоквартирный дом по адресу Атмосферный, 4 включен в договор в качестве точки поставки.
Дополнительными соглашениями к договору перечень многоквартирных домов дополнен.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
На основании п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. "б" п. 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом данных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, управляющая организация обязана заключать договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями и производить оплату в соответствии с условиями заключенного договора.
ООО "ДЭКО" согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности от 08.08.2014 года N 049-э/14, подписанному между ООО "ДЭКО" и ООО "Атмосфера-2013", является сетевой организацией, на балансе которой находится ТП-072, в которой установлен прибор учета ответчика.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики, модель взаимодействия субъектов розничных рынков электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В силу положений указанного закона деятельность сбытовых и сетевых компаний на рынке электрической энергии разграничена. Упрощенно общей моделью взаимодействия является оплата потребителем поставленной электрической энергии гарантирующему поставщику (энергосбытовой компании); оплата энергосбытовой компанией услуг электросетевой компании по передаче электрической энергии; оплата сетевой компанией потерь электроэнергии в принадлежащих ей сетях энергосбытовой компании.
Ответчик не обосновал свою ссылку на совершение платежей сетевой компанией в пользу сбытовой, не указал и не подтвердил документально правовых оснований для совершения таких платежей и необходимости их учета в счет исполнения обязанности ответчика.
Иск из договорного правоотношения может и должен быть адресован только к субъекту договорного обязательства, каковым применительно к спорному договору энергоснабжения является ответчик.
Оснований, по которым обязательство по оплате потребленной на нужды управляемых ответчиком многоквартирных домов электроэнергии может быть адресовано сетевой компании, судом не установлено.
Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору энергоснабжения N 12198 от 13.11.2013 в срок, а имеющимися в деле документами доказан факт исполнения ответчиком условий договора по перечислению истцу денежных средств с просрочкой, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 29 052,10 руб. за период с 27.05.2015 по 31.12.2015.
Как указано выше, проценты начислены на долг, сформировавшийся по оплате за январь 2015, однако начало периода начисления определено с 27.05.2015, что прав ответчика не нарушает, напротив, улучшая положение последнего.
Расчет процентов истцом произведен в соответствии с вышеуказанными правилами - по ставке рефинансирования до 31.05.2015, по ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу в последующий период.
Согласно информации Банка России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу по состоянию на 27.05.2015 составляла 8,25% годовых, на 01.06.2015 составляла 11,24% годовых, на 15.06.2015 составляла 11,19% годовых, на 15.07.2015 составляла 10,25% годовых, на 17.08.2015 составляла 10,14%, на 15.09.2015 г. составляла 9,52% годовых, на 15.10.2015 г. составляла 9,17% годовых, на 17.11.2015 г. составляла 9,11% годовых, на 15.12.2015 г. составляла 6,93% годовых.
Расчет процентов по основаниям арифметики и методологии ответчик не оспаривает, контррасчет не представлен, ответчик знал о наступлении договорных сроков платежа и не предпринял каких-либо мер по оплате долга, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно посчитал требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 052,10 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2016 по 12.02.2016 в размере 14 474,66 руб.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
С 01.01.2016 для отдельных категорий потребителей, в частности для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, установлен льготный порядок, предусматривающий различные величины и способ расчета пени.
Истцом начислена законная пеня по правилам статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ).
В соответствии со ст. 8 ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие этого Закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Закона договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
Расчет неустойки ответчик не оспаривает, суд первой инстанции правомерно посчитал требование истца о взыскании пени за неоплату ответчиком в установленный договором срок электроэнергии, начисленной с 01.01.2016 по 12.02.2016 в размере 14 474,66 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, 3000 руб. государственной пошлины по жалобе надлежит взыскать с УК ООО "Атмосфера-2013" в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2016 по делу N А53-4041/2016 оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТМОСФЕРА-2013" (ИНН 6102059156, ОГРН 1136181003518) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2016 N 15АП-11062/2016 ПО ДЕЛУ N А53-4041/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. N 15АП-11062/2016
Дело N А53-4041/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Невретдиновым А.А.,
при участии:
от истца - Пижанкова О.П. по доверенности от 01.07.2016,
от ответчика - Лаптанович Л.Н. по доверенности от 01.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТМОСФЕРА-2013"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 07.06.2016 по делу N А53-4041/2016 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"
к обществу с ограниченной ответственностью "Атмосфера-2013"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,
принятое в составе судьи Абраменко Р.А.,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атмосфера-2013" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 052,10 руб., пени в размере 14 474,66 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученной электрической энергии в период с января по декабрь 2015 года в рамках договора энергоснабжения электрической энергии N 12198 от 13.11.2013, истец начислил проценты по статье 395 ГК РФ за период с 27.05.2015 по 31.12.2015 и законную неустойку за период с 01.01.2016 по 12.02.2016.
Решением Арбитражного суда Ростовской области 07.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик оплатил задолженность, в результате чего истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, требования о взыскании процентов признаны судом обоснованными, расчет проверен, не оспорен ответчиком, требования о взыскании неустойки также признаны законными, ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено не было.
Общество с ограниченной ответственностью "Атмосфера-2013" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, судом первой инстанции не учтено, что в спорный период действовал договор N 12198 от 13.11.2013, заключенный УК ООО "Атмосфера-2013" и ООО "ДЭКО", согласно которому ООО "ДЭКО" осуществляла обслуживание электрических сетей и электроустановок, снятие показаний приборов учета, несла ответственность за передачу показаний истцу и производила оплату. УК ООО "Атмосфера-2013" не является ответчиком по настоящему спору. По мнению ответчика, без привлечения в качестве третьего лица ООО "Донская энергетическая компания" рассмотрение спора по существу невозможно.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, указал, что ответчик не представил доказательств в обоснование своей позиции, ООО "ДЭКО" является сетевой компанией, а значит, являться соответчиком по настоящему спору не может.
В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг N 12198 от 13.11.2013, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечивает передачу электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Расчеты за электрическую энергию производятся по цене, определенной в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 5.1 договора).
Расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии (пункт 5.5 договора).
Оплата за электрическую энергию производится в следующем порядке и с учетом следующих особенностей:
- - при отсутствии решения собственников об оплате непосредственно гарантирующему поставщику оплата производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, любыми способами, которые допускаются законодательством РФ;
- - в случае принятия собственниками решения об оплате непосредственно гарантирующему поставщику: путем внесения собственниками платы непосредственно в адрес гарантирующего поставщика до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за исключением платы за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, плата за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме осуществляется покупателем до 15-го числа месяца, следующего расчетным месяцем, в адрес гарантирующего поставщика (пункт 5.6 договора).
С учетом частичного отказа от иска и принятия уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках настоящего дела рассматривается требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 052,10 руб., пени в размере 14 474,66 руб.
Из расчета истца (л.д. 60-65 т. 1) усматривается что проценты начислены на несвоевременно погашенный долг по оплате электроэнергии, начиная с января 2015 (оплата произведена в мае) по 31.12.2015; пеня начислена с сумм задолженности за октябрь - декабрь 2015 с 01.01.2016 по 12.02.2016.
Суд первой инстанции, верно, квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Отсутствие доказательств своевременной оплаты потребленной электроэнергии свидетельствует о наличии оснований для начисления процентов на сумму долга в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также законной пени по правилам статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Материалами дела подтверждена просрочка ответчика в исполнении обязательства по оплате потребленной электроэнергии.
Довод ответчика о необходимости привлечения к участия в деле ООО "Донская энергетическая компания" как на лицо, которое по договору с ответчиком установило границу балансовой принадлежности сетей, снимало показания и осуществляло оплату, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчиком ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции не приложены документы, подтверждающие его позицию.
Как следует из материалов дела в отношении многоквартирного дома по адресу Атмосферный, 4 в качестве исполнителя коммунальных услуг протоколом N 1 от 20.07.2013 года выбрана управляющая организация - ООО "Атмосфера - 2013".
В Приложении N 1 к договору энергоснабжения N 12198 от 13.11.2013 г., многоквартирный дом по адресу Атмосферный, 4 включен в договор в качестве точки поставки.
Дополнительными соглашениями к договору перечень многоквартирных домов дополнен.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
На основании п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. "б" п. 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом данных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, управляющая организация обязана заключать договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями и производить оплату в соответствии с условиями заключенного договора.
ООО "ДЭКО" согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности от 08.08.2014 года N 049-э/14, подписанному между ООО "ДЭКО" и ООО "Атмосфера-2013", является сетевой организацией, на балансе которой находится ТП-072, в которой установлен прибор учета ответчика.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики, модель взаимодействия субъектов розничных рынков электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В силу положений указанного закона деятельность сбытовых и сетевых компаний на рынке электрической энергии разграничена. Упрощенно общей моделью взаимодействия является оплата потребителем поставленной электрической энергии гарантирующему поставщику (энергосбытовой компании); оплата энергосбытовой компанией услуг электросетевой компании по передаче электрической энергии; оплата сетевой компанией потерь электроэнергии в принадлежащих ей сетях энергосбытовой компании.
Ответчик не обосновал свою ссылку на совершение платежей сетевой компанией в пользу сбытовой, не указал и не подтвердил документально правовых оснований для совершения таких платежей и необходимости их учета в счет исполнения обязанности ответчика.
Иск из договорного правоотношения может и должен быть адресован только к субъекту договорного обязательства, каковым применительно к спорному договору энергоснабжения является ответчик.
Оснований, по которым обязательство по оплате потребленной на нужды управляемых ответчиком многоквартирных домов электроэнергии может быть адресовано сетевой компании, судом не установлено.
Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору энергоснабжения N 12198 от 13.11.2013 в срок, а имеющимися в деле документами доказан факт исполнения ответчиком условий договора по перечислению истцу денежных средств с просрочкой, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 29 052,10 руб. за период с 27.05.2015 по 31.12.2015.
Как указано выше, проценты начислены на долг, сформировавшийся по оплате за январь 2015, однако начало периода начисления определено с 27.05.2015, что прав ответчика не нарушает, напротив, улучшая положение последнего.
Расчет процентов истцом произведен в соответствии с вышеуказанными правилами - по ставке рефинансирования до 31.05.2015, по ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу в последующий период.
Согласно информации Банка России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу по состоянию на 27.05.2015 составляла 8,25% годовых, на 01.06.2015 составляла 11,24% годовых, на 15.06.2015 составляла 11,19% годовых, на 15.07.2015 составляла 10,25% годовых, на 17.08.2015 составляла 10,14%, на 15.09.2015 г. составляла 9,52% годовых, на 15.10.2015 г. составляла 9,17% годовых, на 17.11.2015 г. составляла 9,11% годовых, на 15.12.2015 г. составляла 6,93% годовых.
Расчет процентов по основаниям арифметики и методологии ответчик не оспаривает, контррасчет не представлен, ответчик знал о наступлении договорных сроков платежа и не предпринял каких-либо мер по оплате долга, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно посчитал требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 052,10 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2016 по 12.02.2016 в размере 14 474,66 руб.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
С 01.01.2016 для отдельных категорий потребителей, в частности для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, установлен льготный порядок, предусматривающий различные величины и способ расчета пени.
Истцом начислена законная пеня по правилам статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ).
В соответствии со ст. 8 ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие этого Закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Закона договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
Расчет неустойки ответчик не оспаривает, суд первой инстанции правомерно посчитал требование истца о взыскании пени за неоплату ответчиком в установленный договором срок электроэнергии, начисленной с 01.01.2016 по 12.02.2016 в размере 14 474,66 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, 3000 руб. государственной пошлины по жалобе надлежит взыскать с УК ООО "Атмосфера-2013" в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2016 по делу N А53-4041/2016 оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТМОСФЕРА-2013" (ИНН 6102059156, ОГРН 1136181003518) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
А.А.ПОПОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)