Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Киричек Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10397/2016) Государственной жилищной инспекции по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2016 по делу N А70-5826/2016 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад"
к Государственной жилищной инспекции по Тюменской области
об оспаривании предписания от 04.03.2016 N ТО-15-20,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" (далее по тексту - общество, заявитель, управляющая компания, ООО "УК "Запад") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Тюменской области (далее по тексту - инспекция, заинтересованное лицо) об оспаривании предписания от 04.03.2016 N ТО-15-20.
Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования общества: признал недействительным предписание от 04.03.2016 N ТО-15-20 инспекции, выданное ООО "УК "Запад".
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем при начислении потребителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 102 А, платы за предоставленную холодную воду для целей горячего водоснабжения (ГСВ) и при определении размера указанной платы были соблюдены требования Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354).
Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в рассматриваемом случае не представляется возможным утверждать, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению была оказана обществом и потребителями спорного многоквартирного дома (далее также - МКД) получена, поскольку согласно материалам дела в рассматриваемом МКД горячее водоснабжение отсутствовало из-за вышедшего из строя водоподогревателя в период с 23.06.2015 по 23.11.2015.
В этой связи, как полагает заинтересованное лицо, тот факт, что управляющая организация не закрыла заглушку подачи холодной воды, предназначенной для горячего водоснабжения, зная о том, что водоподогреватель находится в неисправном состоянии, свидетельствует о допущенном обществом бездействии, повлекшим существенное нарушение прав потребителей спорного МКД, выразившееся в двойной оплате потребителями услуги холодного водоснабжения, т.е. за холодное водоснабжение и холодное водоснабжение для целей ГВС.
По убеждению инспекции, судом первой инстанции необоснованно не учтены положения пункта 99 Правил N 354, которые устанавливают, что при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем непредоставленной коммунальной услуги.
При этом, как отмечает податель жалобы, пунктом 4 приложения N 1 к Правилам N 354 установлено, что допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа - единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
В этой связи, по мнению инспекции, потребителям рассматриваемого МКД за период непредставления коммунальной услуги - горячего водоснабжения должен быть выполнен перерасчет платы.
Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет обязанности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 102А.
На основании приказа начальника инспекции от 03.02.2016 N 01-27-0313/16 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка.
В ходе проведенной проверки исполнения ранее выданного предписания от 15.12.2016 N ТО-09-137 заинтересованным лицом установлено, что ООО "УК "Запад" не исполнен пункт 1 данного предписания, а именно: не выполнен перерасчет платы за горячее водоснабжение (ГВС) в части холодной воды для целей ГВС за период не предоставления данной коммунальной услуги.
По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 04.03.2016 N ТО-15-50, а также заявителю выдано предписание от 04.03.2016 N ТО-15-20 об устранении нарушений законодательства, со сроком исполнения до 30.04.2016.
Согласно выданному предписанию обществу необходимо выполнить перерасчет платы за горячее водоснабжение в части холодной воды для целей ГВС за период непредставления данной коммунальной услуги (на момент проверки этот период составил с июня по ноябрь 2015 года включительно).
Посчитав вынесенное инспекцией предписание от 04.03.2016 N ТО-15-20 об устранении нарушений законодательства незаконным, ООО "УК "Запад" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
28.06.2016 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое инспекцией в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за горячее водоснабжение и холодное водоснабжение.
В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Правил N 354 указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В пункте 98 Правил N 354 закреплено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к указанным Правилам.
Пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 предусматривает условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который допускает взимание платы потребленной воды по тарифу за холодную воду за каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода, что соответствует рассматриваемой ситуации.
Как следует из материалов дела, в рассматриваемом МКД в период с 23.06.2015 по 23.11.2015 отсутствовало горячее водоснабжение в связи с неисправностью водоподогревателя.
При этом, как установлено судом первой инстанции, в период остановки горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 102А собственникам помещений указанного МКД была предоставлена холодная вода для целей ГВС через кран для горячего водоснабжения и холодное водоснабжение. Факт получения указанной воды собственниками помещений названного МКД установлен материалами дела и заинтересованным лицом не опровергнут.
Принимая во внимание изложенное, правомерен вывод суда первой инстанции о наличии у общества оснований для взимания с собственников помещений спорного МКД платы за услуги потребленной холодной воды для целей ГВС в соответствии с вышеизложенными нормами, в частности пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354, и холодного водоснабжения (индивидуальное потребление).
При этом подлежат признанию несостоятельными доводы заинтересованного лица о необходимости проведения обществом перерасчета платы потребителям рассматриваемого МКД за горячее водоснабжение, поскольку фактически плата за данную коммунальную услугу обществом начислена не была. Так, из предоставленных в материалы дела квитанций на оплату коммунальных услуг (л.д. 18-23) следует, что общество собственникам помещений спорного МКД в рассматриваемом периоде произвело начисление платы только за услугу холодного водоснабжения и за предоставление холодной воды для целей ГВС.
Доводы подателя жалобы о неправомерности взыскании платы за услугу по предоставлению холодной воды для целей ГВС со ссылкой на пункт 99, 100 Правил N 354 судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку согласно материалам дела многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 102 А, оборудован общедомовым прибором учета, а значит, указанные положения Правил N 354 к рассматриваемым правоотношениям не применимы.
При этом, вопреки доводам подателя жалобы, в данном случае отсутствует факт двойного начисления платы за холодное водоснабжение, поскольку поименованные выше услуги имеют различный норматив потребления, и, соответственно, не могут быть признаны тождественными. Кроме того, инспекцией не доказано, что плата начислялась не по показаниям ИПУ ГВС.
Утверждения инспекции о том, что ООО "УК "Запад" должно было перекрыть заглушку подачи холодной воды, предназначенную для горячего водоснабжения, признаются подлежащими отклонению, т. к. в соответствии с пунктом 3.1.12 СанПиНа 2.1.4.2496-09, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, при длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе.
Вышеозначенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении заявителем требований Правил N 354 при начислении потребителям спорного МКД платы за предоставленную холодную воду для целей ГВС и при определении размера указанной платы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности выданного обществу предписания от 04.03.2016 N ТО-15-20.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате заинтересованным лицом, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, не подлежит распределению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2016 по делу N А70-5826/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2016 N 08АП-10397/2016 ПО ДЕЛУ N А70-5826/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. N 08АП-10397/2016
Дело N А70-5826/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Киричек Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10397/2016) Государственной жилищной инспекции по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2016 по делу N А70-5826/2016 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад"
к Государственной жилищной инспекции по Тюменской области
об оспаривании предписания от 04.03.2016 N ТО-15-20,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" (далее по тексту - общество, заявитель, управляющая компания, ООО "УК "Запад") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Тюменской области (далее по тексту - инспекция, заинтересованное лицо) об оспаривании предписания от 04.03.2016 N ТО-15-20.
Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования общества: признал недействительным предписание от 04.03.2016 N ТО-15-20 инспекции, выданное ООО "УК "Запад".
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем при начислении потребителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 102 А, платы за предоставленную холодную воду для целей горячего водоснабжения (ГСВ) и при определении размера указанной платы были соблюдены требования Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354).
Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в рассматриваемом случае не представляется возможным утверждать, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению была оказана обществом и потребителями спорного многоквартирного дома (далее также - МКД) получена, поскольку согласно материалам дела в рассматриваемом МКД горячее водоснабжение отсутствовало из-за вышедшего из строя водоподогревателя в период с 23.06.2015 по 23.11.2015.
В этой связи, как полагает заинтересованное лицо, тот факт, что управляющая организация не закрыла заглушку подачи холодной воды, предназначенной для горячего водоснабжения, зная о том, что водоподогреватель находится в неисправном состоянии, свидетельствует о допущенном обществом бездействии, повлекшим существенное нарушение прав потребителей спорного МКД, выразившееся в двойной оплате потребителями услуги холодного водоснабжения, т.е. за холодное водоснабжение и холодное водоснабжение для целей ГВС.
По убеждению инспекции, судом первой инстанции необоснованно не учтены положения пункта 99 Правил N 354, которые устанавливают, что при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем непредоставленной коммунальной услуги.
При этом, как отмечает податель жалобы, пунктом 4 приложения N 1 к Правилам N 354 установлено, что допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа - единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
В этой связи, по мнению инспекции, потребителям рассматриваемого МКД за период непредставления коммунальной услуги - горячего водоснабжения должен быть выполнен перерасчет платы.
Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет обязанности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 102А.
На основании приказа начальника инспекции от 03.02.2016 N 01-27-0313/16 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка.
В ходе проведенной проверки исполнения ранее выданного предписания от 15.12.2016 N ТО-09-137 заинтересованным лицом установлено, что ООО "УК "Запад" не исполнен пункт 1 данного предписания, а именно: не выполнен перерасчет платы за горячее водоснабжение (ГВС) в части холодной воды для целей ГВС за период не предоставления данной коммунальной услуги.
По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 04.03.2016 N ТО-15-50, а также заявителю выдано предписание от 04.03.2016 N ТО-15-20 об устранении нарушений законодательства, со сроком исполнения до 30.04.2016.
Согласно выданному предписанию обществу необходимо выполнить перерасчет платы за горячее водоснабжение в части холодной воды для целей ГВС за период непредставления данной коммунальной услуги (на момент проверки этот период составил с июня по ноябрь 2015 года включительно).
Посчитав вынесенное инспекцией предписание от 04.03.2016 N ТО-15-20 об устранении нарушений законодательства незаконным, ООО "УК "Запад" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
28.06.2016 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое инспекцией в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за горячее водоснабжение и холодное водоснабжение.
В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Правил N 354 указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В пункте 98 Правил N 354 закреплено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к указанным Правилам.
Пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 предусматривает условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который допускает взимание платы потребленной воды по тарифу за холодную воду за каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода, что соответствует рассматриваемой ситуации.
Как следует из материалов дела, в рассматриваемом МКД в период с 23.06.2015 по 23.11.2015 отсутствовало горячее водоснабжение в связи с неисправностью водоподогревателя.
При этом, как установлено судом первой инстанции, в период остановки горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 102А собственникам помещений указанного МКД была предоставлена холодная вода для целей ГВС через кран для горячего водоснабжения и холодное водоснабжение. Факт получения указанной воды собственниками помещений названного МКД установлен материалами дела и заинтересованным лицом не опровергнут.
Принимая во внимание изложенное, правомерен вывод суда первой инстанции о наличии у общества оснований для взимания с собственников помещений спорного МКД платы за услуги потребленной холодной воды для целей ГВС в соответствии с вышеизложенными нормами, в частности пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354, и холодного водоснабжения (индивидуальное потребление).
При этом подлежат признанию несостоятельными доводы заинтересованного лица о необходимости проведения обществом перерасчета платы потребителям рассматриваемого МКД за горячее водоснабжение, поскольку фактически плата за данную коммунальную услугу обществом начислена не была. Так, из предоставленных в материалы дела квитанций на оплату коммунальных услуг (л.д. 18-23) следует, что общество собственникам помещений спорного МКД в рассматриваемом периоде произвело начисление платы только за услугу холодного водоснабжения и за предоставление холодной воды для целей ГВС.
Доводы подателя жалобы о неправомерности взыскании платы за услугу по предоставлению холодной воды для целей ГВС со ссылкой на пункт 99, 100 Правил N 354 судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку согласно материалам дела многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 102 А, оборудован общедомовым прибором учета, а значит, указанные положения Правил N 354 к рассматриваемым правоотношениям не применимы.
При этом, вопреки доводам подателя жалобы, в данном случае отсутствует факт двойного начисления платы за холодное водоснабжение, поскольку поименованные выше услуги имеют различный норматив потребления, и, соответственно, не могут быть признаны тождественными. Кроме того, инспекцией не доказано, что плата начислялась не по показаниям ИПУ ГВС.
Утверждения инспекции о том, что ООО "УК "Запад" должно было перекрыть заглушку подачи холодной воды, предназначенную для горячего водоснабжения, признаются подлежащими отклонению, т. к. в соответствии с пунктом 3.1.12 СанПиНа 2.1.4.2496-09, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, при длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе.
Вышеозначенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении заявителем требований Правил N 354 при начислении потребителям спорного МКД платы за предоставленную холодную воду для целей ГВС и при определении размера указанной платы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности выданного обществу предписания от 04.03.2016 N ТО-15-20.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате заинтересованным лицом, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, не подлежит распределению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2016 по делу N А70-5826/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
О.Ю.РЫЖИКОВ
Ю.Н.КИРИЧЕК
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)