Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилой дом, в котором проживает истец, признан ветхим. Истец ссылается на то, что общая площадь предлагаемого ответчиком жилого помещения не соответствует общей площади ветхого жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гаммаев М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Хавчаева Х.А., судей Гомленко Н.К. и Галимовой Р.С.
при секретаре А.
при рассмотрении апелляционной жалобы М.М.А. на решение
Тарумовского районного суда РД от 25 мая 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.М.А. к администрации МО "Тарумовский район" РД об улучшении жилищных условий отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., судебная коллегия
установила:
М.М.А. обратилась суд иском к администрации МО "Тарумовский район" РД об улучшении жилищных условий, предоставлении ей другого жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 80 кв. м, включая в договор социального найма в качестве членов семьи: М.Р., М.М.Р., М.З. и М.К.
В обоснование иска указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.11.2009 года она является нанимателем жилого помещения по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, общей площадью 34,9 кв. м с кадастровым номером <.> В указанном жилом помещении вместе с ней проживают члены ее семьи: муж М.Р., дочь М.М.Р., дочь М.З. и дочь М.К. В 2015 году ее жилье признали ветхим и взамен его предложили новый жилой дом, однако общая площадь нового жилья не соответствует общей площади ветхого жилья, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М.М.А. просит решение суда отменить, т.к. судом не учтено, что взамен ветхого жилья администрацией Тарумовского района ей должно было быть предоставлено жилое помещение по норме предоставления, составляющей 18 кв. м на каждого члена ее семьи, а ей предоставили лишь 35,9 кв. м.
М.М.А. и представитель администрации МО "Тарумовский район" РД в заседание судебной коллегии не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167, ч. 3 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В силу абз. 4 п. 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Из свидетельства о государственной регистрации права <.> от 05.11.2009 г. следует, что М.М.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, общей площадью 34,9 кв. м с кадастровым номером <.>-<.> (л.д. 4). Из копии технического паспорта от 18 июля 2009 года также усматривается, что указанная квартира состоит из коридора и трех жилых комнат, общей площадью 34, 9 кв. м (л.д. 5-10).
Согласно постановлению главы администрации МО "Тарумовский район" жилой дом N 11, в котором проживает М.М.А., признан ветхим, принято решение о переселении граждан. в том числе М.М.А., в другое благоустроенное жилье.
Согласно договору мены жилых помещений N 11 от 22.02.2016 года, заключенному между администрацией МО "Тарумовский район" в лице начальника отдела архитектуры, строительства и ЖКХ Б. и М.М.А., администрация Тарумовского района заключает договор мены и взамен изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 34,9 кв. м, предоставляет М.М.А. другое жилое помещение во вновь построенном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 35, 9 кв. м. М.М.А. заключает договор мены на вышеуказанных условиях и отказывается от принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу:. Кочубей, <адрес>, общей площадью 34,9 кв. м (л.д. 22).
Из копии свидетельства о государственной регистрации права <.> от 20.02.2016 года усматривается, что за МО "Тарумовский район" зарегистрировано право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, общей площадью 35,9 кв. м с кадастровым номером <.>. Из копии кадастрового паспорта на указанную квартиру, видно, что указанная квартира состоит из прихожей, коридора и трех жилых комнат (л.д. 21, 23).
С учетом изложенного и правильно применяя нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в связи со сносом занимаемого М.М.А. жилого помещения администрацией района предоставлено ей взамен другое благоустроенное жилое помещение, площадь которого превышает ранее занимаемое ею жилое помещение.
Доводы жалобы о том, что М.М.А. о предоставлении ей другого жилого помещения по норме предоставления на всех членов ее семьи - по 18 кв. м, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное жилое помещение предоставлено М.М.А. взамен ветхого, а не в связи с улучшением жилищных условий, когда соблюдается указанная норма предоставления жилого помещения.
Проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1, ч. 1 ГПК РФ), судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 п. 1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тарумовского районного суда РД от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Х.А.ХАВЧАЕВ
Судьи
Н.К.ГОМЛЕНКО
Р.С.ГАЛИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2977/2016
Требование: Об улучшении жилищных условий и предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилой дом, в котором проживает истец, признан ветхим. Истец ссылается на то, что общая площадь предлагаемого ответчиком жилого помещения не соответствует общей площади ветхого жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 33-2977/2016г.
Судья Гаммаев М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Хавчаева Х.А., судей Гомленко Н.К. и Галимовой Р.С.
при секретаре А.
при рассмотрении апелляционной жалобы М.М.А. на решение
Тарумовского районного суда РД от 25 мая 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.М.А. к администрации МО "Тарумовский район" РД об улучшении жилищных условий отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., судебная коллегия
установила:
М.М.А. обратилась суд иском к администрации МО "Тарумовский район" РД об улучшении жилищных условий, предоставлении ей другого жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 80 кв. м, включая в договор социального найма в качестве членов семьи: М.Р., М.М.Р., М.З. и М.К.
В обоснование иска указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.11.2009 года она является нанимателем жилого помещения по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, общей площадью 34,9 кв. м с кадастровым номером <.> В указанном жилом помещении вместе с ней проживают члены ее семьи: муж М.Р., дочь М.М.Р., дочь М.З. и дочь М.К. В 2015 году ее жилье признали ветхим и взамен его предложили новый жилой дом, однако общая площадь нового жилья не соответствует общей площади ветхого жилья, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М.М.А. просит решение суда отменить, т.к. судом не учтено, что взамен ветхого жилья администрацией Тарумовского района ей должно было быть предоставлено жилое помещение по норме предоставления, составляющей 18 кв. м на каждого члена ее семьи, а ей предоставили лишь 35,9 кв. м.
М.М.А. и представитель администрации МО "Тарумовский район" РД в заседание судебной коллегии не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167, ч. 3 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В силу абз. 4 п. 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Из свидетельства о государственной регистрации права <.> от 05.11.2009 г. следует, что М.М.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, общей площадью 34,9 кв. м с кадастровым номером <.>-<.> (л.д. 4). Из копии технического паспорта от 18 июля 2009 года также усматривается, что указанная квартира состоит из коридора и трех жилых комнат, общей площадью 34, 9 кв. м (л.д. 5-10).
Согласно постановлению главы администрации МО "Тарумовский район" жилой дом N 11, в котором проживает М.М.А., признан ветхим, принято решение о переселении граждан. в том числе М.М.А., в другое благоустроенное жилье.
Согласно договору мены жилых помещений N 11 от 22.02.2016 года, заключенному между администрацией МО "Тарумовский район" в лице начальника отдела архитектуры, строительства и ЖКХ Б. и М.М.А., администрация Тарумовского района заключает договор мены и взамен изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 34,9 кв. м, предоставляет М.М.А. другое жилое помещение во вновь построенном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 35, 9 кв. м. М.М.А. заключает договор мены на вышеуказанных условиях и отказывается от принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу:. Кочубей, <адрес>, общей площадью 34,9 кв. м (л.д. 22).
Из копии свидетельства о государственной регистрации права <.> от 20.02.2016 года усматривается, что за МО "Тарумовский район" зарегистрировано право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, общей площадью 35,9 кв. м с кадастровым номером <.>. Из копии кадастрового паспорта на указанную квартиру, видно, что указанная квартира состоит из прихожей, коридора и трех жилых комнат (л.д. 21, 23).
С учетом изложенного и правильно применяя нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в связи со сносом занимаемого М.М.А. жилого помещения администрацией района предоставлено ей взамен другое благоустроенное жилое помещение, площадь которого превышает ранее занимаемое ею жилое помещение.
Доводы жалобы о том, что М.М.А. о предоставлении ей другого жилого помещения по норме предоставления на всех членов ее семьи - по 18 кв. м, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное жилое помещение предоставлено М.М.А. взамен ветхого, а не в связи с улучшением жилищных условий, когда соблюдается указанная норма предоставления жилого помещения.
Проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1, ч. 1 ГПК РФ), судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 п. 1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тарумовского районного суда РД от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Х.А.ХАВЧАЕВ
Судьи
Н.К.ГОМЛЕНКО
Р.С.ГАЛИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)