Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемый отказ принят в связи с тем, что заключенный договор не был зарегистрирован, не представлено решение суда о включении в реестр кредиторов по договорам долевого участия в строительстве многоквартирных домов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лосева Н.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2016 г. апелляционную жалобу Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвеста) на решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 мая 2016 г. по делу по административному исковому заявлению Ч. к Москомстройинвесту о признании незаконным отказа от 19 февраля 2016 г. N 77-08-61/6-1 во включение в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, об обязании включить в реестр,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения Ч., представителя Москомстройинвеста - С., представителя Ч. - К.,
Ч. обратился в суд с требованиями к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Москомстройинвест) о признании незаконным отказа от 19 февраля 2016 г. N 77-08-61/6-1 во включение в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, об обязании включить в реестр.
В обоснование требований Ч. указал, что 01 июня 2004 г. между ним и ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" заключен договор долевого участия в строительстве N 06/-2004 жилого дома по адресу: <...>. Срок ввода в эксплуатацию был 4 квартал 2005 г. Со своей стороны он исполнил обязательство по внесению денежных средств в полном объеме, однако застройщик указанную в договоре квартиру ему не предоставил.
Постановлением следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 29 ноября 2013 г. Ч. признан потерпевшим по уголовному делу N 140816 (выделенному из дела N 350086 в отдельное производство) с причинением имущественного вреда в особо крупном размере.
09 февраля 2016 г. Ч. обратился в Москомстройинвест с заявлением о включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, приложив к заявлениям документы, подтверждающие наличие договорных отношений с ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ", копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома, а также копии документов о признании потерпевшим в рамках уголовного дела.
В письме от 19 февраля 2016 г. N 77-08-61/6-1 Ч. было отказано во включении в Реестр в связи с несоответствием критериям, установленным в пунктах 1 и 5 статьи 14 Раздела IV Приложения N 2 к Приказу N 403 соответственно, в связи с тем, что заключенный договор не был зарегистрирован и в судебном порядке не установлено, что при заключении договора имелся в виду именно договор долевого участия в строительстве в соответствии с требованиями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; не представлено решение арбитражного суда о включении в реестр кредиторов по договорам долевого участия в строительстве многоквартирных домов; земельный участок не предоставлялся застройщику для строительства многоквартирного дома.
Данный отказ Ч. считал незаконным, поскольку он соответствует установленным критериям; свои обязательства по договору он исполнил; необходимые документы в Москомстройинвест представил; форма договора соответствует договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Ч. также полагал, что на него распространяются нормы вышеуказанного Федерального закона, и что данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в соответствующем Обзоре, а также Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 111-ФЗ. Ч. также ссылался, что инвестиционный контракт был заключен до принятия Федерального закона N 214 и порядок предоставления земельного участка не был определен.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Т. требования поддержал.
Москомстройинвест своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен, представил в материалы дела письменный отзыв (л.д. 59 - 62), в котором указывает на нарушение правил территориальной подсудности при принятии дела к производству Одинцовского городского суда. Отмечал, что договор инвестирования не может считаться договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома, поскольку в нем не определены конкретное имущество, подлежащее передаче Ч., расположение объекта недвижимости, точная площадь, функциональное назначение объекта, подлежащего передаче Ч. ООО "Инвестиционная компания ВНЛ" не вправе заключать договоры инвестирования, поскольку не является собственником земельного участка. Представленным Ч. документы, не предусматривают возникновение у Ч. права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, не введенном на момент привлечения денежных средств в эксплуатацию; не свидетельствуют об оплате денежных средств по сделке, связанной с возникновением права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, не введенном на момент привлечения денежных средств в эксплуатацию; в постановлении следователя, договоре инвестирования и в платежных документах не указано на привлечение денежных средств именно для строительства многоквартирных домов. Инвестиционный контракт заключен между Правительством Москвы, ГУП г. Москвы "Специальное пусконаладочное управление" и ООО "ЭЛИПС-Стройинвест" и согласно контракту инвестор обязался за счет собственных средств осуществить новое строительство с одновременной реновацией сооружений гражданской обороны по адресу: <...>. При этом земельный участок для строительства многоквартирного дома не предоставлялся, что является самостоятельным основанием для отказа во включении в Реестр (пункт 5 статьи 14 Правил ведения Реестра). Доказательств нарушения прав Ч. не представлено.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30 мая 2016 г. требования Ч. удовлетворены. Оспариваемое решение Москомстройинвеста признано незаконным. На данный орган возложена обязанность в двадцатидневный срок включить Ч. в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
В апелляционной жалобе Москомстройинвест просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Москомстройинвеста - С., доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что из договора Ч. не понятно, что предметом договора является квартира. В договоре указано, что Ч. передается 50 кв. м в построенном жилом доме, а пункт 13 договора Ч. написан собственноручно. Ч. инвестировал денежные средства в строительство жилого дома, что должен был получить Ч. после завершения строительства, не известно. В рамках дела о банкротстве Ч. не заявлял требований по квартире, он заявлял требования о посреднических услугах. Другие пострадавшие по данному дому включены в реестр, поскольку у них в договорах было указано, что они должны были получить квартиру.
Ч. и его представитель - К., против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, пояснили, в том числе, что пункт 13 договора вносился не Ч., а представителем ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с этим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (часть 2). Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и Правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (часть 4).
В целях реализации приведенных законоположений издан Приказ Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".
Данным Приказом утверждены Правила ведения реестра таких граждан (Приложение N 2).
В соответствии с пунктом 4 Правил включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Приложения N 1 к этому Приказу.
Согласно указанному Приложению критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее - Критерии) устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются:
1) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого прекращено или приостановлено на срок более девяти месяцев на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления;
2) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого приостановлено на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан гражданину;
3) просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены);
4) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, в отношении которого выдано заключение уполномоченных органов о несоответствии процессов строительства многоквартирного дома требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям, а также техническим условиям подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, препятствующее вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и очевидно свидетельствующее о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
5) прекращение права владения и пользования земельным участком застройщика и (или) иных лиц, привлекавших денежные средства гражданина, и (или) прекращение действия документов, подтверждающих право строительства на указанном земельном участке, в случае если наступление указанных обстоятельств очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
6) признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии и с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов;
7) вступление в законную силу приговора суда, в соответствии с которым установлена вина лиц, выполнявших управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, которая являлась застройщиком и (или) иным лицом, привлекшим денежные средства двух и более граждан в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, и указанные граждане в установленном порядке признаны потерпевшими;
8) установление в судебном порядке факта привлечения застройщиком или иным лицом денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, денежных средств двух и более граждан по заключенным с ними договорам, если указанные договоры в установленном порядке не расторгнуты (не признаны судом недействительными), а обязательства застройщика или иного лица, привлекших денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, перед указанными гражданами по передаче объекта долевого строительства либо по выплате соответствующей компенсации в денежной форме в связи с невозможностью передачи объекта долевого строительства не исполнены;
9) ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации.
Согласно пункту 9 Правил включение в реестр осуществляется на основании заявления (Приложение к настоящим Правилам) с приложением к нему документов, указанных в пункте 10 Правил.
Основаниями для отказа во включении граждан в реестр перечислены в пункте 14 Правил. К ним относятся:
1) несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших;
2) непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил;
3) введение в эксплуатацию в установленном порядке многоквартирного дома, участником строительства которого является заявитель и выполнение застройщиком в полном объеме обязательства перед заявителем по передаче жилого помещения;
4) привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 25, ст. 3070; 2011, N 49, ст. 7040);
5) привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, являются исполнение административным истцом обязанности назвать фактические данные, которые закон (Критерии, перечисленные в пункте 2 названного Приложения N 1), связывает с основаниями для включения в реестр пострадавших дольщиков, и представление документов, подтверждающих соответствие административного истца обозначенным им критериям.
Москомстройинвест, в свою очередь, должен доказать наличие предусмотренных законом обстоятельств, послуживших основанием для отказа во включении административного истца в реестр, а также соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и его полноту.
Из материалов дела усматривается, что административный истец перечисленные выше обязанности, возложенные на него законом, исполнил.
Так, административный истец указал, что относится к той категории пострадавших, в отношении которых имеется: просрочка исполнения обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены), а также что он является потерпевшим по головному делу.
Данные обстоятельства прямо предусмотрены подпунктами 3 и 6 пункта 2 Критериев.
В подтверждение того, что эти Критерии на него распространяются административный истец приложил к своему заявлению в Москомстройинвест копии документов, удостоверяющих личность; копии договоров и иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между административными истцами и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения истцу; копии документов, подтверждающих внесение административными истцами денежных средств для строительства многоквартирного дома.
Вместе с тем Москомстройинвест не доказал правомерность своих действий по отказу во включении административного истца в Реестр.
При этом судебная коллегия учитывает, что по условиям заключенного с Ч. договора долевого участия строительства жилого дома, срок выполнения строительных работ 4 квартал 2005 г.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно материалам дела и пояснениям в суде апелляционной инстанции представителя Москомстройинвеста ряд граждан, заключавших договоры долевого участия (инвестирования) в строительство жилого дома по ул. Полярной стр. 34 корп. 3, были включены в Реестр.
Вопреки утверждениям представителя Москомстройинвеста в договоре долевого участия указано на приобретение соинвестором прав на однокомнатную квартиру. Данное положение договора не было оспорено и не признавалось недействительным.
Довод в апелляционной жалобе о том, что земельный участок по адресу: <...>, не выделялся для строительства многоквартирного жилого дома, подлежит отклонению с учетом распоряжения Правительства г. Москвы от 16 июня 2003 г. N 1008-РП "О строительстве экспериментального жилищно-гаражного комплекса над существующим сооружением гражданской обороны "А-50" по адресу: ул. Полярная, д. 34, стр. 3 (Северо-Восточный административный округ)", постановления Правительства г. Москвы от 18 января 1996 г. N 57 "Об организации строительства в Москве многоэтажных гаражей-стоянок и экспериментальных жилых домов над отдельно строящимися объектами гражданской обороны" (пунктом 1 которого предусмотрено, считать объекты строительства многоэтажных домов муниципальным заказом), постановления Правительства г. Москвы от 10 июля 2001 г. N 614-ПП "О мерах по совершенствованию надстроя с одновременной реконструкцией отдельно стоящих объектов гражданской обороны на период 2001 - 2005 гг.", распоряжением Правительства г. Москвы. Кроме того, согласно протоколу N 6 от 04 июля 2011 г. заседания комиссии по проверке выполнения контрактов на реализацию инвестиционных проектов по строительству жилых домов в г. Москве земельный участок по указанному адресу предоставлялся в аренду ООО "ЭЛИПС-Стройинвест".
Утверждения в апелляционной жалобе о нарушении правил подсудности при принятии данного дела к производству Одинцовского городского суда проверялись судебной коллегией и было установлено, что Ч. зарегистрирован по месту пребывания в г. Одинцово, и что отсутствуют данные о месте жительства в г. Москве, в том числе, отсутствует регистрация по месту жительства в г. Москве.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, которым удовлетворены требования Ч.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвеста) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-23155/2016
Требование: О признании незаконным отказа во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, об обязании включить в реестр.Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемый отказ принят в связи с тем, что заключенный договор не был зарегистрирован, не представлено решение суда о включении в реестр кредиторов по договорам долевого участия в строительстве многоквартирных домов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу N 33а-23155/2016
Судья: Лосева Н.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2016 г. апелляционную жалобу Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвеста) на решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 мая 2016 г. по делу по административному исковому заявлению Ч. к Москомстройинвесту о признании незаконным отказа от 19 февраля 2016 г. N 77-08-61/6-1 во включение в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, об обязании включить в реестр,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения Ч., представителя Москомстройинвеста - С., представителя Ч. - К.,
установила:
Ч. обратился в суд с требованиями к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Москомстройинвест) о признании незаконным отказа от 19 февраля 2016 г. N 77-08-61/6-1 во включение в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, об обязании включить в реестр.
В обоснование требований Ч. указал, что 01 июня 2004 г. между ним и ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" заключен договор долевого участия в строительстве N 06/-2004 жилого дома по адресу: <...>. Срок ввода в эксплуатацию был 4 квартал 2005 г. Со своей стороны он исполнил обязательство по внесению денежных средств в полном объеме, однако застройщик указанную в договоре квартиру ему не предоставил.
Постановлением следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 29 ноября 2013 г. Ч. признан потерпевшим по уголовному делу N 140816 (выделенному из дела N 350086 в отдельное производство) с причинением имущественного вреда в особо крупном размере.
09 февраля 2016 г. Ч. обратился в Москомстройинвест с заявлением о включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, приложив к заявлениям документы, подтверждающие наличие договорных отношений с ООО "Инвестиционная корпорация "ВНЛ", копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома, а также копии документов о признании потерпевшим в рамках уголовного дела.
В письме от 19 февраля 2016 г. N 77-08-61/6-1 Ч. было отказано во включении в Реестр в связи с несоответствием критериям, установленным в пунктах 1 и 5 статьи 14 Раздела IV Приложения N 2 к Приказу N 403 соответственно, в связи с тем, что заключенный договор не был зарегистрирован и в судебном порядке не установлено, что при заключении договора имелся в виду именно договор долевого участия в строительстве в соответствии с требованиями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; не представлено решение арбитражного суда о включении в реестр кредиторов по договорам долевого участия в строительстве многоквартирных домов; земельный участок не предоставлялся застройщику для строительства многоквартирного дома.
Данный отказ Ч. считал незаконным, поскольку он соответствует установленным критериям; свои обязательства по договору он исполнил; необходимые документы в Москомстройинвест представил; форма договора соответствует договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Ч. также полагал, что на него распространяются нормы вышеуказанного Федерального закона, и что данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в соответствующем Обзоре, а также Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 111-ФЗ. Ч. также ссылался, что инвестиционный контракт был заключен до принятия Федерального закона N 214 и порядок предоставления земельного участка не был определен.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Т. требования поддержал.
Москомстройинвест своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен, представил в материалы дела письменный отзыв (л.д. 59 - 62), в котором указывает на нарушение правил территориальной подсудности при принятии дела к производству Одинцовского городского суда. Отмечал, что договор инвестирования не может считаться договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома, поскольку в нем не определены конкретное имущество, подлежащее передаче Ч., расположение объекта недвижимости, точная площадь, функциональное назначение объекта, подлежащего передаче Ч. ООО "Инвестиционная компания ВНЛ" не вправе заключать договоры инвестирования, поскольку не является собственником земельного участка. Представленным Ч. документы, не предусматривают возникновение у Ч. права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, не введенном на момент привлечения денежных средств в эксплуатацию; не свидетельствуют об оплате денежных средств по сделке, связанной с возникновением права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, не введенном на момент привлечения денежных средств в эксплуатацию; в постановлении следователя, договоре инвестирования и в платежных документах не указано на привлечение денежных средств именно для строительства многоквартирных домов. Инвестиционный контракт заключен между Правительством Москвы, ГУП г. Москвы "Специальное пусконаладочное управление" и ООО "ЭЛИПС-Стройинвест" и согласно контракту инвестор обязался за счет собственных средств осуществить новое строительство с одновременной реновацией сооружений гражданской обороны по адресу: <...>. При этом земельный участок для строительства многоквартирного дома не предоставлялся, что является самостоятельным основанием для отказа во включении в Реестр (пункт 5 статьи 14 Правил ведения Реестра). Доказательств нарушения прав Ч. не представлено.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30 мая 2016 г. требования Ч. удовлетворены. Оспариваемое решение Москомстройинвеста признано незаконным. На данный орган возложена обязанность в двадцатидневный срок включить Ч. в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
В апелляционной жалобе Москомстройинвест просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Москомстройинвеста - С., доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что из договора Ч. не понятно, что предметом договора является квартира. В договоре указано, что Ч. передается 50 кв. м в построенном жилом доме, а пункт 13 договора Ч. написан собственноручно. Ч. инвестировал денежные средства в строительство жилого дома, что должен был получить Ч. после завершения строительства, не известно. В рамках дела о банкротстве Ч. не заявлял требований по квартире, он заявлял требования о посреднических услугах. Другие пострадавшие по данному дому включены в реестр, поскольку у них в договорах было указано, что они должны были получить квартиру.
Ч. и его представитель - К., против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, пояснили, в том числе, что пункт 13 договора вносился не Ч., а представителем ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с этим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (часть 2). Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и Правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (часть 4).
В целях реализации приведенных законоположений издан Приказ Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".
Данным Приказом утверждены Правила ведения реестра таких граждан (Приложение N 2).
В соответствии с пунктом 4 Правил включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Приложения N 1 к этому Приказу.
Согласно указанному Приложению критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее - Критерии) устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются:
1) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого прекращено или приостановлено на срок более девяти месяцев на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления;
2) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого приостановлено на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан гражданину;
3) просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены);
4) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, в отношении которого выдано заключение уполномоченных органов о несоответствии процессов строительства многоквартирного дома требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям, а также техническим условиям подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, препятствующее вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и очевидно свидетельствующее о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
5) прекращение права владения и пользования земельным участком застройщика и (или) иных лиц, привлекавших денежные средства гражданина, и (или) прекращение действия документов, подтверждающих право строительства на указанном земельном участке, в случае если наступление указанных обстоятельств очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
6) признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии и с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов;
7) вступление в законную силу приговора суда, в соответствии с которым установлена вина лиц, выполнявших управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, которая являлась застройщиком и (или) иным лицом, привлекшим денежные средства двух и более граждан в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, и указанные граждане в установленном порядке признаны потерпевшими;
8) установление в судебном порядке факта привлечения застройщиком или иным лицом денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, денежных средств двух и более граждан по заключенным с ними договорам, если указанные договоры в установленном порядке не расторгнуты (не признаны судом недействительными), а обязательства застройщика или иного лица, привлекших денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, перед указанными гражданами по передаче объекта долевого строительства либо по выплате соответствующей компенсации в денежной форме в связи с невозможностью передачи объекта долевого строительства не исполнены;
9) ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации.
Согласно пункту 9 Правил включение в реестр осуществляется на основании заявления (Приложение к настоящим Правилам) с приложением к нему документов, указанных в пункте 10 Правил.
Основаниями для отказа во включении граждан в реестр перечислены в пункте 14 Правил. К ним относятся:
1) несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших;
2) непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил;
3) введение в эксплуатацию в установленном порядке многоквартирного дома, участником строительства которого является заявитель и выполнение застройщиком в полном объеме обязательства перед заявителем по передаче жилого помещения;
4) привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 25, ст. 3070; 2011, N 49, ст. 7040);
5) привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, являются исполнение административным истцом обязанности назвать фактические данные, которые закон (Критерии, перечисленные в пункте 2 названного Приложения N 1), связывает с основаниями для включения в реестр пострадавших дольщиков, и представление документов, подтверждающих соответствие административного истца обозначенным им критериям.
Москомстройинвест, в свою очередь, должен доказать наличие предусмотренных законом обстоятельств, послуживших основанием для отказа во включении административного истца в реестр, а также соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и его полноту.
Из материалов дела усматривается, что административный истец перечисленные выше обязанности, возложенные на него законом, исполнил.
Так, административный истец указал, что относится к той категории пострадавших, в отношении которых имеется: просрочка исполнения обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены), а также что он является потерпевшим по головному делу.
Данные обстоятельства прямо предусмотрены подпунктами 3 и 6 пункта 2 Критериев.
В подтверждение того, что эти Критерии на него распространяются административный истец приложил к своему заявлению в Москомстройинвест копии документов, удостоверяющих личность; копии договоров и иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между административными истцами и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения истцу; копии документов, подтверждающих внесение административными истцами денежных средств для строительства многоквартирного дома.
Вместе с тем Москомстройинвест не доказал правомерность своих действий по отказу во включении административного истца в Реестр.
При этом судебная коллегия учитывает, что по условиям заключенного с Ч. договора долевого участия строительства жилого дома, срок выполнения строительных работ 4 квартал 2005 г.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно материалам дела и пояснениям в суде апелляционной инстанции представителя Москомстройинвеста ряд граждан, заключавших договоры долевого участия (инвестирования) в строительство жилого дома по ул. Полярной стр. 34 корп. 3, были включены в Реестр.
Вопреки утверждениям представителя Москомстройинвеста в договоре долевого участия указано на приобретение соинвестором прав на однокомнатную квартиру. Данное положение договора не было оспорено и не признавалось недействительным.
Довод в апелляционной жалобе о том, что земельный участок по адресу: <...>, не выделялся для строительства многоквартирного жилого дома, подлежит отклонению с учетом распоряжения Правительства г. Москвы от 16 июня 2003 г. N 1008-РП "О строительстве экспериментального жилищно-гаражного комплекса над существующим сооружением гражданской обороны "А-50" по адресу: ул. Полярная, д. 34, стр. 3 (Северо-Восточный административный округ)", постановления Правительства г. Москвы от 18 января 1996 г. N 57 "Об организации строительства в Москве многоэтажных гаражей-стоянок и экспериментальных жилых домов над отдельно строящимися объектами гражданской обороны" (пунктом 1 которого предусмотрено, считать объекты строительства многоэтажных домов муниципальным заказом), постановления Правительства г. Москвы от 10 июля 2001 г. N 614-ПП "О мерах по совершенствованию надстроя с одновременной реконструкцией отдельно стоящих объектов гражданской обороны на период 2001 - 2005 гг.", распоряжением Правительства г. Москвы. Кроме того, согласно протоколу N 6 от 04 июля 2011 г. заседания комиссии по проверке выполнения контрактов на реализацию инвестиционных проектов по строительству жилых домов в г. Москве земельный участок по указанному адресу предоставлялся в аренду ООО "ЭЛИПС-Стройинвест".
Утверждения в апелляционной жалобе о нарушении правил подсудности при принятии данного дела к производству Одинцовского городского суда проверялись судебной коллегией и было установлено, что Ч. зарегистрирован по месту пребывания в г. Одинцово, и что отсутствуют данные о месте жительства в г. Москве, в том числе, отсутствует регистрация по месту жительства в г. Москве.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, которым удовлетворены требования Ч.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвеста) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)