Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 декабря 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тонковской С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования - городской округ Великий Новгород в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской, области от 25 августа 2017 года по делу N А44-4687/2017 (судья Аксенов И.С.),
общество с ограниченной ответственностью "Домовенок" (место нахождения: 173016, Великий Новгород, ул. Космонавтов, д. 18/1, офис 41Н; ОГРН 1085321004724; ИНН 5321126460; далее - ООО "Домовенок", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию - городской округ Великий Новгород в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (место нахождения: 173007, Великий Новгород, ул. Мерецкова-Волосова, д. 13; ОГРН 1035300289364; ИНН 5321040050; далее - Комитет) о взыскании 96 362 руб. 05 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома N 18/1 по ул. Космонавтов в Великом Новгороде за период с 01.01.2016 по 24.11.2016.
Решением суда от 25.08.2017 с ответчика за счет средств казны муниципального образования - городской округ Великий Новгород в пользу истца взыскано 96 362 руб. 05 коп. долга, а также 3854 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Комитет с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что договор управления многоквартирным домом между Обществом и Комитетом не заключался, в связи с чем, предъявленные требования о взыскании с ответчика расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома являются необоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новгородская" (место нахождения: 173023, Великий Новгород, ул. Ломоносова, д. 4; ОГРН 1105321005118; ИНН 5321142292; далее - ООО "УО "Новгородская") на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2012 оказывало услуги по управлению многоквартирным жилым домом N 18/1 по ул. Космонавтов в Великом Новгороде, в том числе услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, коммунальные услуги.
Заочным собранием собственников помещений дома N 18/1 по улице Космонавтов в Великом Новгороде от 28.11.2014 принято решение о расторжении договора управления, заключенного с ООО "УО "Новгородская" с 01.01.2015, а также о заключении нового договора управления с ООО "Домовенок".
Договор управления спорным многоквартирным домом между собственниками и ООО "Домовенок" был подписан 01.03.2015.
На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу N А44-421/2015 договор управления многоквартирным домом, заключенный 01.04.2012 между собственниками помещений спорного многоквартирного дома и ООО "УО "Новгородская", признан расторгнутым с 01.04.2015.
Протоколом общего собрания собственников спорного многоквартирного дома от 10.01.2016 собственники многоквартирного дома утвердили ежемесячный тариф на содержание и ремонт общего имущества дома в 2016 году - 27 руб. 41 коп. за 1 кв. м.
Муниципальное образование - городской округ Великий Новгород является собственником нежилого помещения площадью 19,8 кв. м с кадастровым номером 53:23:8000100:2487, нежилого помещения площадью 62,7 кв. м с кадастровым номером 53:23:8000100:2613, нежилого помещения площадью 199,4 кв. м с кадастровым номером 53:23:8000100:2614, нежилого помещения площадью 44,4 кв. м с кадастровым номером 53:23:0000000:9714 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Новгородская область, г. Великий Новгород, ул. Космонавтов, д. 18/1.
ООО "Домовенок", ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, направило претензию с требованием о добровольном погашении задолженности.
Поскольку требования претензии не были удовлетворены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции счел требования истца правомерными.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).
В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (пункты 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, в силу прямого указания закона на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Отказываясь нести данные расходы, ответчик фактически неосновательно обогащается за счет Общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2016 по 24.11.2016 в размере 96 362 руб. 05 коп.
Расчет платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен истцом на основании тарифа, установленного на основании решения общего собрания собственников помещений спорного дома от 10.01.2016, площади помещений дома, находящихся в муниципальной собственности.
Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод апеллянта о том, что требование о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества незаконно, поскольку договор управления многоквартирным домом между сторонами не заключался, отклоняется судом, поскольку отсутствие указанного договора не освобождает собственника помещения от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, так как данная обязанность лежит на собственнике в силу закона.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новгородской, области от 25 августа 2017 года по делу N А44-4687/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования - городской округ Великий Новгород в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2017 ПО ДЕЛУ N А44-4687/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 г. по делу N А44-4687/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 декабря 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тонковской С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования - городской округ Великий Новгород в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской, области от 25 августа 2017 года по делу N А44-4687/2017 (судья Аксенов И.С.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Домовенок" (место нахождения: 173016, Великий Новгород, ул. Космонавтов, д. 18/1, офис 41Н; ОГРН 1085321004724; ИНН 5321126460; далее - ООО "Домовенок", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию - городской округ Великий Новгород в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (место нахождения: 173007, Великий Новгород, ул. Мерецкова-Волосова, д. 13; ОГРН 1035300289364; ИНН 5321040050; далее - Комитет) о взыскании 96 362 руб. 05 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома N 18/1 по ул. Космонавтов в Великом Новгороде за период с 01.01.2016 по 24.11.2016.
Решением суда от 25.08.2017 с ответчика за счет средств казны муниципального образования - городской округ Великий Новгород в пользу истца взыскано 96 362 руб. 05 коп. долга, а также 3854 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Комитет с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что договор управления многоквартирным домом между Обществом и Комитетом не заключался, в связи с чем, предъявленные требования о взыскании с ответчика расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома являются необоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новгородская" (место нахождения: 173023, Великий Новгород, ул. Ломоносова, д. 4; ОГРН 1105321005118; ИНН 5321142292; далее - ООО "УО "Новгородская") на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2012 оказывало услуги по управлению многоквартирным жилым домом N 18/1 по ул. Космонавтов в Великом Новгороде, в том числе услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, коммунальные услуги.
Заочным собранием собственников помещений дома N 18/1 по улице Космонавтов в Великом Новгороде от 28.11.2014 принято решение о расторжении договора управления, заключенного с ООО "УО "Новгородская" с 01.01.2015, а также о заключении нового договора управления с ООО "Домовенок".
Договор управления спорным многоквартирным домом между собственниками и ООО "Домовенок" был подписан 01.03.2015.
На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу N А44-421/2015 договор управления многоквартирным домом, заключенный 01.04.2012 между собственниками помещений спорного многоквартирного дома и ООО "УО "Новгородская", признан расторгнутым с 01.04.2015.
Протоколом общего собрания собственников спорного многоквартирного дома от 10.01.2016 собственники многоквартирного дома утвердили ежемесячный тариф на содержание и ремонт общего имущества дома в 2016 году - 27 руб. 41 коп. за 1 кв. м.
Муниципальное образование - городской округ Великий Новгород является собственником нежилого помещения площадью 19,8 кв. м с кадастровым номером 53:23:8000100:2487, нежилого помещения площадью 62,7 кв. м с кадастровым номером 53:23:8000100:2613, нежилого помещения площадью 199,4 кв. м с кадастровым номером 53:23:8000100:2614, нежилого помещения площадью 44,4 кв. м с кадастровым номером 53:23:0000000:9714 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Новгородская область, г. Великий Новгород, ул. Космонавтов, д. 18/1.
ООО "Домовенок", ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, направило претензию с требованием о добровольном погашении задолженности.
Поскольку требования претензии не были удовлетворены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции счел требования истца правомерными.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).
В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (пункты 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, в силу прямого указания закона на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Отказываясь нести данные расходы, ответчик фактически неосновательно обогащается за счет Общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2016 по 24.11.2016 в размере 96 362 руб. 05 коп.
Расчет платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен истцом на основании тарифа, установленного на основании решения общего собрания собственников помещений спорного дома от 10.01.2016, площади помещений дома, находящихся в муниципальной собственности.
Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод апеллянта о том, что требование о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества незаконно, поскольку договор управления многоквартирным домом между сторонами не заключался, отклоняется судом, поскольку отсутствие указанного договора не освобождает собственника помещения от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, так как данная обязанность лежит на собственнике в силу закона.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской, области от 25 августа 2017 года по делу N А44-4687/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования - городской округ Великий Новгород в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
О.Г.ПИСАРЕВА
А.В.ЖУРАВЛЕВ
О.Г.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)