Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2016 N 33-14224/2016

Требование: О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполняет обязательства по уплате коммунальных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. N 33-14224


Судья: Курносова О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.,
судей Катковой Г.В., Лукашенко Н.И.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
дело по апелляционной жалобе Ш.
на решение Басманного районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года,
которым постановлено:
Взыскать с Ш. в пользу ФГУП "ЖКУ РАН" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2013 года по январь 2015 года за квартиру в размере... руб.... коп., за машино-места в размере... руб.... коп., за кладовку в размере... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.,
установила:

ФГУП "ЖКУ РАН" обратилось к Ш. с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Ш. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание стороны не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 210 собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственником помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш. является собственником квартиры N..., расположенной по адресу: г. Москва, ул...., а также машино-мест N..., ..., ... и пользователем кладовки N 67. Ответчик не исполняет обязательств по оплате коммунальных платежей, в связи с чем за период с апреля 2013 года по январь 2015 года у Ш. образовалась задолженность за квартиру в размере... руб.... коп., за машино-места в размере... руб.... коп., за кладовку в размере... руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности, суд признал требования истца обоснованными и рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, что не противоречит ст. 150 ГПК РФ. При этом суд исходил из того, что представленные истцом в подтверждение требований доказательств являются достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным.
Так как ответчик является собственником квартиры, машино-мест и пользователем кладовой, плату за коммунальные услуги не вносил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ФГУП "ЖКУ РАН" в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что у ФГУП "ЖКУ РАН" отсутствуют правовые основания для взыскания с Ш. коммунальных платежей, поскольку ответчик не находится в договорных отношениях с ФГУП "ЖКУ РАН", не может быть принят во внимание судебной коллегией.
Как следует из материалов дела ФГУП "ЖКУ РАН" заключен гражданско-правовой договор с ТСЖ "НАУКА", из которого следует, что истец (эксплуатирующая организация) от своего имени, но за счет средств собственников помещений жилого комплекса с подземной автостоянкой, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по эксплуатации инженерных систем отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, кровли зданий, содержанию помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений, дворовой территории жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, ул.... и обеспечить предоставление ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг собственникам и иным пользователям.
Оплата собственниками предоставленных услуг производится истцу ФГУП "ЖКУ РАН". Эксплуатирующая организация вправе взыскивать с должников сумму неплатежей и финансовых затрат. (л.д. 24 - 29).
Таким образом, истец, согласно данного договора, вправе обращаться в суд с иском о взыскании задолженности по коммунальным и иным расходам.
Доказательств того, что услуги не оказывались, ответчик суду не представил.
ТСЖ "НАУКА" апелляционную жалобу на решение суда не подавало, в связи с чем довод жалобы о нарушении прав ЖСК не может быть принят во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)