Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2016 N Ф09-397/16 ПО ДЕЛУ N А07-11216/2015

Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа по жилищному и строительному надзору.

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющей многоквартирным домом организации предписано обеспечить устранение нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. N Ф09-397/16

Дело N А07-11216/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Ященок Т.П., Кравцовой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергия" (ИНН: 0278212907, ОГРН: 1140280038216, далее - общество "УК "Энергия") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2015 по делу N А07-11216/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "УК "Энергия" - Сафина М.И. (доверенность от 01.02.2016).

Общество "УК "Энергия" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением о признании предписания Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН: 0278218377, ОГРН: 1140280411600, далее - комитет) от 12.05.2015 N ЦО-15-212-039 недействительным в части требований о выполнении пунктов:
- код 11001050: в срок до 15.06.2015 обеспечить устранение нарушений (фановые трубы не выведены за пределы кровли (п. 5.8.2, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации);
- коды 11901012, 11901010, 11901011: в срок до 15.06.2015 обеспечить устранение нарушений (неисправность асфальтового покрытия придомовой территории; п. 4.1.6, 4.1.7, 4.10.2.5 Правил и норм технической эксплуатации);
- код 10401030: в срок до 15.07.2015 обеспечить проведение мероприятий по установлению причин и устранению нарушения (нарушение температурно-влажностного режима в жилых помещениях (наличие темных пятен по стенам и в местах соединения стыков оконных рам и откосов, плесень; п. 3.1.2 Правил и норм технической эксплуатации);
- код 11101011: в срок до 15.07.2015 обеспечить устранение нарушений (отсутствие тяги в вентиляционных шахтах, а также их высота не соответствует требованиям п. 4.6.1.27 Правил и норм технической эксплуатации (ниже уровня 0,7 от уровня парапета и других выступающих частей крыши);
- код 10501011: в срок до 15.07.2015 обеспечить устранение нарушений (наличие отслоившейся штукатурки по фасаду (балкон кв. 55; п. 4.2.1.6, 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации);
- код 11101014: в срок до 15.06.2015 обеспечить устранение нарушений (неисправность вентиляционных шахт; п. 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации);
- код 11101010: в срок до 15.08.2015 обеспечить устранение нарушений (вентиляционные шахты не выведены за пределы кровли (которые, находятся во вспомогательном помещении напротив кв. 61; п. 5.8.2, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эдем" (далее - общество "Эдем").
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2015 (резолютивная часть от 23.07.2015; судья Крылова И.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 (резолютивная часть от 27.10.2015; судьи Костин В.Ю., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УК "Энергия" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателем при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Правил и норм технической эксплуатации, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению общества "УК "Энергия", оно не является лицом, ответственным за устранение выявленных нарушений, а таким лицом является общество "Эдем", ранее являвшееся управляющей компанией в отношении спорного жилого дома.
Общество "УК "Энергия" полагает, что в данном случае к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, должны были быть привлечены собственники помещений проверяемого жилого дома.
Общество "УК "Энергия" указывает на ошибочность выводов судов о том, что оспариваемое предписание комитета от 12.05.2015 N ЦО-15-212-039 является исполнимым, поскольку выявленные нарушения возникли в результате допущенного при строительстве дома брака, а не в результате эксплуатации дома обществом "УК "Энергия".
Общество "УК "Энергия" ссылается на то, что судами при принятии решения не дана оценка письму комитета от 16.07.2015 N 23561, которым выявлен факт подлога отрицательного заключения о соответствии спорного жилого дома, выданного Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Республики Башкортостан 28.12.2006 и утвержденного приказом Госархстройнадзора Республики Башкортостан от 28.12.2006 N 208, которое подтверждает, что жилой дом был сдан в эксплуатацию с отступлениями от проекта и со значительными строительными недоработками.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, комитетом на основании поступившего в его адрес обращения граждан от 05.05.2015 N 5866 и распоряжения от 05.05.2015 N 3918 проведена внеплановая выездная проверка по вопросам осуществления управляющей компанией деятельности в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, 92/4.
Управление названным жилым домом с 01.01.2015 осуществляет общество "УК "Энергия".
По результатам проверки составлен акт от 12.05.2015 N 15-3918-212-001, обществу "УК "Энергия" выдано предписание от 12.05.2015 N ЦО-15-212-039 по устранению выявленных нарушений, в частности по коду 11001050 - в срок до 15.06.2015 обеспечить устранение нарушений (фановые трубы не выведены за пределы кровли (п. 5.8.2, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации); по кодам 11901012, 11901010, 11901011 - в срок до 15.06.2015 обеспечить устранение нарушений (неисправность асфальтового покрытия придомовой территории; п. 4.1.6, 4.1.7, 4.10.2.5 Правил и норм технической эксплуатации); по коду 10401030 - в срок до 15.07.2015 обеспечить проведение мероприятий по установлению причин и устранению нарушения (нарушение температурно-влажностного режима в жилых помещениях (наличие темных пятен по стенам и в местах соединения стыков оконных рам и откосов, плесень; п. 3.1.2 Правил и норм технической эксплуатации); по коду 11101011 - в срок до 15.07.2015 обеспечить устранение нарушений (отсутствие тяги в вентиляционных шахтах, а также их высота не соответствует требованиям п. 4.6.1.27 Правил и норм технической эксплуатации (ниже уровня 0,7 от уровня парапета и других выступающих частей крыши); по коду 10501011 - в срок до 15.07.2015 обеспечить устранение нарушений (наличие отслоившейся штукатурки по фасаду (балкон кв. 55; п. 4.2.1.6, 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации); по коду 11101014 - в срок до 15.06.2015 обеспечить устранение нарушений (неисправность вентиляционных шахт; п. 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации); по коду 11101010 - в срок до 15.08.2015 обеспечить устранение нарушений (вентиляционные шахты не выведены за пределы кровли (которые, находятся во вспомогательном помещении напротив кв. 61; п. 5.8.2, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации).
Считая предписание комитета от 12.05.2015 N ЦО-15-212-039 по устранению выявленных нарушений в названной части недействительным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество "УК "Энергия" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. При этом сам факт наличия указанных в предписании нарушений общество "УК "Энергия" не оспаривало.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия оспариваемого предписания комитета от 12.05.2015 N ЦО-15-212-039 по устранению выявленных нарушений в названной части требованиям действующего законодательства.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Из содержания подп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подп. "а" - "д" п. 2 названных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В силу подп. "а" п. 16 Правил содержания общего имущества надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса.
Пунктом 13 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Суды, установив при рассмотрении материалов дела, что управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, 92/4, на момент проверки является общество "УК "Энергия", сделали с учетом правильного применения указанных норм права вывод о том, что именно общество "УК "Энергия" несет ответственность по содержанию и ремонту общего имущества указанного жилого дома независимо от срока управления многоквартирным домом и только действующая управляющая компания может быть уполномочена на принятие мер к исправлению выявленных нарушений.
Судами при этом отмечено, что, принимая многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, 92/4, от предыдущей управляющей организации по акту обследования от 28.04.2015, общество "УК "Энергия" как лицензированный субъект в сфере деятельности по управлению жилым фондом, должно было иметь представление о том, какой комплекс работ необходимо производить для содержания данного конкретного дома.
Судами выявлено, что комитетом во время проведения внеплановой выездной проверки в отношении подведомственного обществу "УК "Энергия" многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, 92/4, выявлены нарушения, в частности положений п. 3.1.2, 4.1.6, 4.1.7, 4.2.1.6, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.6.1.27, 4.10.2.5, 5.7.2, 5.8.2, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации.
Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды сделали правомерный вывод о доказанности наличия в действиях именно общества "УК "Энергия" как действующей управляющей компании нарушений названных пунктов Правил и норм технической эксплуатации, следовательно, о соответствии оспариваемого предписания комитета от 12.05.2015 N ЦО-15-212-039 по устранению выявленных нарушений требованиям действующего законодательства.
При этом суды с учетом положений ст. 20 Жилищного кодекса сделали обоснованный вывод о том, что при вынесении оспариваемого предписания от 12.05.2015 N ЦО-15-212-039 комитет действовал в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий.
При таких обстоятельствах суды правильно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка общества "УК "Энергия", изложенная в кассационной жалобе, на то, что оно не является лицом, ответственным за устранение выявленных нарушений, что с переходом управления домом к обществу "УК "Энергия" собственники жилых помещений не утратили договорных отношений с обществом "Эдем", подлежит, с учетом изложенного выше, отклонению как основанная на неправильном толковании норм материального права.
Ссылка общества "УК "Энергия", изложенная в кассационной жалобе, на то, что в данном случае к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, должны были быть привлечены собственники помещений проверяемого жилого дома была предметом рассмотрения судами и получила надлежащую правовую оценку.
При этом суды с учетом положений ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отметили, что обществом "УК "Энергия" в данном конкретном случае не представлено доказательств, подтверждающих то, каким именно образом принятый по делу о признании недействительным предписания комитета от 12.05.2015 N ЦО-15-212-039 судебный акт может повлиять на права и законные интересы указанных лиц. Кроме того заявления от самих собственников о вступлении в настоящее дело отсутствуют.
Ссылка общества "УК "Энергия", изложенная в кассационной жалобе, на ошибочность выводов судов о том, что оспариваемое предписание комитета от 12.05.2015 N ЦО-15-212-039 является исполнимым, подлежит отклонению как не нашедшая своего подтверждения в ходе кассационного производства. Кассационный суд при этом отмечает, что в соответствии с формулировками оспариваемого предписания на общество "УК "Энергия" возложена обязанность именно обеспечить устранение нарушений.
Ссылка общества "УК "Энергия", изложенная в кассационной жалобе, на то, что судами при принятии решения не дана оценка письму комитета от 16.07.2015 N 23561, которым выявлен факт подлога отрицательного заключения о соответствии спорного жилого дома, выданного Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Республики Башкортостан 28.12.2006 и утвержденного приказом Госархстройнадзора Республики Башкортостан от 28.12.2006 N 208, подлежит отклонению как не имеющая отношения к данному конкретному спору. Независимо от причин возникновения нарушений, создающих угрозу безопасности и комфорту проживания граждан в жилых помещениях, принимать меры к устранению таких нарушений, используя для указанных целей весь предусмотренный действующим законодательством спектр возможных действий в защиту интересов собственников жилых помещений, обязана именно действующая управляющая компания.
Иные доводы общества "УК "Энергия", изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2015 по делу N А07-11216/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергия" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА

Судьи
Т.П.ЯЩЕНОК
Е.А.КРАВЦОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)