Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой П.А.,
при участии: от ответчика: председатель правления Клименко Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "НАШ ДОМ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29.06.2016 по делу N А53-11931/2016
по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону"
к товариществу собственников жилья "НАШ ДОМ"
о взыскании основной задолженности
принятое в составе судьи Брагиной О.М.,
публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "НАШ ДОМ" о взыскании 84 183,72 руб. задолженности.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии в рамках договора N 2773 энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг от 12.03.2014.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2016 с ТСЖ "НАШ ДОМ" в пользу ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" взыскано 84 183,72 руб. задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора N 2773 энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг от 12.03.2014 за период январь - март 2016 года и 3 367 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Решение суда мотивировано тем, что требования истца согласно пункту 5.6 подлежат удовлетворению, материалами дела подтверждается наличие задолженности, ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в материалы дела не представлено.
Товарищество собственников жилья "НАШ ДОМ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба и дополнение к апелляционной жалобе мотивированы тем, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, претензию истца о наличии задолженности также не получал. Также ответчик указывает, что согласно протоколу общего собрания ТСЖ "Наш Дом" N 18 от 16.03.2016 жильцы решили вносить плату за пользование электроэнергией непосредственно ресурсоснабжающей организации. Согласно положениям договора на оказание услуг N 2773/1 и дополнительного соглашения к нему от 01.06.2015 требования истца должны быть обращены к жильцам дома, а не к ТСЖ "Наш Дом". Также в материалах дела отсутствует документация, на основании которой истец рассчитывает задолженность.
В отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к отзыву истец указывает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции, копия иска была направлена в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией. Претензия направлена не была, поскольку на момент подачи иска обязательный претензионный порядок урегулирования спора не был предусмотрен действующим законодательством. По мнению истца, договор на оказание услуг N 2773/1 и дополнительное соглашение к нему от 01.06.2015 не освобождают ответчика от обязанности по оплате электрической энергии за фактически поставленный объем. Дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку не представлялись в суде первой инстанции.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, факт направления ему судебных уведомлений отрицал, указал, что задолженность отсутствует.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в настоящее время - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "НАШ ДОМ" (покупателем) был заключен договор N 2773 энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг от 12.03.2014, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами - ОАО "Донэнерго", обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В связи с приведением организационно-правовой формы открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" в соответствие с действующим законодательством (Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ), на основании Решения от 26.05.2015 годового общего собрания акционеров ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (Протокол N 1-15 от 28.05.2015 года), осуществлено изменение наименования общества на публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону". Указанные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц "01" июля 2015 года.
В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что расчеты за электрическую энергию производятся по цене, определенной в порядке, установленном действующим законодательством. При отсутствии решения собственников об оплате непосредственно гарантирующему поставщику оплата производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 5.6 договора).
В соответствии с заключенным договором гарантирующий поставщик в период с января по март 2016 года поставлял покупателю электроэнергию, которая была принята покупателем надлежащим образом. Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную электроэнергию полностью своевременно не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 84 183,72 руб.
В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной электроэнергии, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.
В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 г. N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.
В соответствии с п. 68 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.
При расчете за отпущенную электроэнергию стороны обязаны руководствоваться п. 81 Основных положений, в соответствии с которым ответчик обязан производить расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Такой договор заключен между сторонами и в нем определен порядок оплаты, в то время как цена на ресурс установлена путем тарифного регулирования.
В соответствии со ст. 23.1 Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Во исполнение условий договора, согласно актам приема-передачи электроэнергии за период января по март 2016 года истцом в адрес ответчика поставлена электроэнергия, размер оплаты за которую определен в размере, равном тарифному регулированию.
Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор энергоснабжения N 2773 от 12.03.2014, акт приема-передачи электроэнергии за январь 2016 N 2701/133/01 от 31.01.2016, счет-фактура N 2701/133/01 от 31.01.2016, акт N Ф68-2773-1 снятия показаний средств учета электрической энергии от 31.01.2016, ведомость электропотребления за январь 2016, акт приема-передачи электроэнергии за февраль 2016 N 2701/5527/01 от 29.02.2016, счет-фактура N 2701/5527/01 от 29.02.2016, акт N Ф68-2773-1 снятия показаний средств учета электрической энергии от 29.02.2016, ведомость электропотребления за февраль 2016, акт приема-передачи электроэнергии за март 2016 N 2701/16470/01 от 31.03.2016, счет-фактура N 2701/16470/01 от 31.03.2016, акт N Ф68-2773-1 снятия показаний средств учета электрической энергии от 31.03.2016, ведомость электропотребления за март 2016), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату за фактически потребленную электрическую энергию в спорный период в полном объеме не произвел, размер задолженности не оспорил, в результате чего образовалась задолженность в размере 84 183,72 руб.
Доводы ответчика о том, что требования истца должны быть обращены к жильцам многоквартирного дома, основаны на ошибочном понимании норм материального права.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Создание товарищества собственников жилья для целей управления многоквартирным домом влечет за собой возникновение у данного товарищества статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Обязанность товарищества как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и внутридомовые потери предусмотрена пп. 9 - 14 Правил N 354 и п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
Пункт 9 Правил N 354 определяет возможные варианты договорных правоотношений по поводу предоставления коммунальных услуг для собственников помещений многоквартирного дома:
- - договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, в который включаются соответствующие условия;
- - договор о предоставлении коммунальных услуг, заключаемый с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив;
- - договор, заключаемый собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
Согласно пункту 13 приведенных Правил в первых двух случаях предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Соответственно исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме является ТСЖ, если собственниками выбран данный способ управления, а товариществом заключен договор с энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком).
Пункт 17 Правил N 354 исчерпывающим образом определяет случаи, когда ресурсоснабжающая организация непосредственно выступает стороной договорных правоотношений с собственниками жилых помещений многоквартирного дома.
Аналогичное правило содержится и в пункте 20 Основных положений, утвержденных Постановлением N 442. При этом соответствующий нормативный акт неоднократно ссылается на положения Правил N 354.
По смыслу приведенных норм права, заключение прямого договора между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома (а тем более с каждым из собственников) не предполагается (не допускается) в случае, если в отношении соответствующего дома способом управления является управление товариществом собственников жилья. Двухступенчатая договорная схема-связка: потребитель - исполнитель коммунальной услуги (товарищество, кооператив или управляющая компания) и исполнитель коммунальной услуги - ресурсоснабжающая организация является обязательной.
Аналогичный вывод следует и из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, четко разграничивающей порядок взимания платы за коммунальные услуги при различных способах управления многоквартирным домом.
В частности, согласно пункту 7.1 указанной статьи собственники могут осуществлять платежи либо непосредственно исполнителю, либо, при наличии решения общего собрания, напрямую ресурсоснабжающей организации. В последнем случае меняется способ исполнения обязательства потребителей (собственников помещений) перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо кооперативом - исполнителем коммунальных услуг. Обязанность товарищества как исполнителя коммунальных услуг по оплате ресурсоснабжающей организации полученной энергии в полном объеме сохраняется. Совершенные "напрямую" платежи погашают обязанность исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организации по оплате полученной энергии в оплаченной части в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Товарищество как исполнитель коммунальных услуг должно организовать правоотношения с собственниками помещений в соответствии со своими правами и обязанностями, в том числе в части получения информации об оплате данных услуг - п. 64 Правил N 354, статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно толкованию п. 64 Правил N 354, данному в Решении Верховного Суда РФ от 05.05.2014 N АКПИ14-197, внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом или кооперативом либо управляющей организацией соответственно, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Таким образом, надлежащим кредитором для собственника жилого помещения является исполнитель коммунальных услуг, надлежащим кредитором для исполнителя коммунальных услуг - ресурсоснабжающая организация. Соответственно обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону" иск заявлен к надлежащему ответчику, поскольку ТСЖ находится в договорных правоотношениях с истцом и является должником истца.
Товарищество не доказало погашения отыскиваемого долга ни непосредственно, ни в порядке статьи 313 ГК РФ собственниками помещений многоквартирного дома, ввиду чего исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении его, о дате и времени судебного разбирательства отклоняются апелляционным судом.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом согласно материалам дела установлено, что определение суда о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Ростовской области направлялось ТСЖ "Наш Дом" по адресу: Ростовская обл., г. Шахт, пр-кт. Победа Революции, д. 60 (внутрироссийский почтовый идентификатор N 34400298557816) и возвращено в суд отделением связи с указанием причины: "истек срок хранения".
На указанном почтовом конверте в нарушение пунктов 3.3 - 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" отсутствуют отметки органа почтовой связи о том, что доставка почтового извещения была осуществлена ТСЖ "Наш Дом" дважды.
С целью проверки надлежащего уведомления судом первой инстанции ответчика, судом апелляционной инстанции направлен в адрес Управления Федеральной почтовой службы России по Ростовской области - филиал ФГУП "Почта России" запрос о соблюдении отделением почтовой связи требования пунктов 3.3 - 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
В адрес суда апелляционной инстанции поступил ответ на запрос от 15.09.2016 N 51.1.5.68.5.3-3/11931, в котором указано, что заказное письмо N 34400298557816, направленное ТСЖ "Наш Дом" по адресу: Ростовская обл., г. Шахт, пр-кт. Победа Революции, д. 60 было передано в доставку почтальону 16.05.2016, но не вручено по причине отказа в устной форме со стороны сотрудников организации от получения корреспонденции. Вторичное извещение выписывалось 19.05.2016, но также не было вручено. ТСЖ "Наш Дом" договор по доставке письменной корреспонденции с почтовым отделением не заключало.
Оснований подвергать сомнению достоверность сведений предприятия связи у апелляционного суда не имеется.
Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению сторон о дате и времени судебного заседания.
Суд правомерно исходил из дозволенной процессуальным законом фикции извещения, посчитав стороны извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того, ответчик имел реальную возможность отслеживать судьбу искового заявления по системе электронного сервиса "Мой арбитр", обеспечивающей возможность поиска не только по номеру дела, но и по наименованию сторон. Ответчик мог и должен был своевременно получить информацию о времени и месте судебного заседания.
В подтверждение своей правовой позиции к апелляционной жалобе ответчик прикладывает дополнительные доказательства: договор N 2773 от 12.03.2014, протокол общего собрания ТСЖ "НАШ ДОМ" N 18 от 16.03.2014, лист регистрации, договор оказания услуг N 2773/1 от 12.03.2014, дополнительное соглашение от 01.06.2015 к договору оказания услуг N 2773/1 от 12.03.2014.
Представленные доказательства не принимаются апелляционной инстанцией во внимание исходя из следующего.
Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (пункт 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указано выше, доказательств невозможности получения информации о дате и времени судебного заседания в материалы дела не представлено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
С учетом указанных обстоятельств стороны надлежащим образом извещены судом и не были лишены возможности представить суду первой инстанции свои дополнения, доказательства по заявленным требованиям и при необходимости воспользоваться своими процессуальными правами. Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Следовательно, не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.
На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2016 по делу N А53-11931/2016 оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2016 N 15АП-11537/2016 ПО ДЕЛУ N А53-11931/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. N 15АП-11537/2016
Дело N А53-11931/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой П.А.,
при участии: от ответчика: председатель правления Клименко Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "НАШ ДОМ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29.06.2016 по делу N А53-11931/2016
по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону"
к товариществу собственников жилья "НАШ ДОМ"
о взыскании основной задолженности
принятое в составе судьи Брагиной О.М.,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "НАШ ДОМ" о взыскании 84 183,72 руб. задолженности.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии в рамках договора N 2773 энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг от 12.03.2014.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2016 с ТСЖ "НАШ ДОМ" в пользу ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" взыскано 84 183,72 руб. задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора N 2773 энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг от 12.03.2014 за период январь - март 2016 года и 3 367 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Решение суда мотивировано тем, что требования истца согласно пункту 5.6 подлежат удовлетворению, материалами дела подтверждается наличие задолженности, ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в материалы дела не представлено.
Товарищество собственников жилья "НАШ ДОМ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба и дополнение к апелляционной жалобе мотивированы тем, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, претензию истца о наличии задолженности также не получал. Также ответчик указывает, что согласно протоколу общего собрания ТСЖ "Наш Дом" N 18 от 16.03.2016 жильцы решили вносить плату за пользование электроэнергией непосредственно ресурсоснабжающей организации. Согласно положениям договора на оказание услуг N 2773/1 и дополнительного соглашения к нему от 01.06.2015 требования истца должны быть обращены к жильцам дома, а не к ТСЖ "Наш Дом". Также в материалах дела отсутствует документация, на основании которой истец рассчитывает задолженность.
В отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к отзыву истец указывает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции, копия иска была направлена в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией. Претензия направлена не была, поскольку на момент подачи иска обязательный претензионный порядок урегулирования спора не был предусмотрен действующим законодательством. По мнению истца, договор на оказание услуг N 2773/1 и дополнительное соглашение к нему от 01.06.2015 не освобождают ответчика от обязанности по оплате электрической энергии за фактически поставленный объем. Дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку не представлялись в суде первой инстанции.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, факт направления ему судебных уведомлений отрицал, указал, что задолженность отсутствует.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в настоящее время - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "НАШ ДОМ" (покупателем) был заключен договор N 2773 энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг от 12.03.2014, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами - ОАО "Донэнерго", обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В связи с приведением организационно-правовой формы открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" в соответствие с действующим законодательством (Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ), на основании Решения от 26.05.2015 годового общего собрания акционеров ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (Протокол N 1-15 от 28.05.2015 года), осуществлено изменение наименования общества на публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону". Указанные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц "01" июля 2015 года.
В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что расчеты за электрическую энергию производятся по цене, определенной в порядке, установленном действующим законодательством. При отсутствии решения собственников об оплате непосредственно гарантирующему поставщику оплата производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 5.6 договора).
В соответствии с заключенным договором гарантирующий поставщик в период с января по март 2016 года поставлял покупателю электроэнергию, которая была принята покупателем надлежащим образом. Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную электроэнергию полностью своевременно не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 84 183,72 руб.
В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной электроэнергии, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.
В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 г. N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.
В соответствии с п. 68 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.
При расчете за отпущенную электроэнергию стороны обязаны руководствоваться п. 81 Основных положений, в соответствии с которым ответчик обязан производить расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Такой договор заключен между сторонами и в нем определен порядок оплаты, в то время как цена на ресурс установлена путем тарифного регулирования.
В соответствии со ст. 23.1 Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Во исполнение условий договора, согласно актам приема-передачи электроэнергии за период января по март 2016 года истцом в адрес ответчика поставлена электроэнергия, размер оплаты за которую определен в размере, равном тарифному регулированию.
Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор энергоснабжения N 2773 от 12.03.2014, акт приема-передачи электроэнергии за январь 2016 N 2701/133/01 от 31.01.2016, счет-фактура N 2701/133/01 от 31.01.2016, акт N Ф68-2773-1 снятия показаний средств учета электрической энергии от 31.01.2016, ведомость электропотребления за январь 2016, акт приема-передачи электроэнергии за февраль 2016 N 2701/5527/01 от 29.02.2016, счет-фактура N 2701/5527/01 от 29.02.2016, акт N Ф68-2773-1 снятия показаний средств учета электрической энергии от 29.02.2016, ведомость электропотребления за февраль 2016, акт приема-передачи электроэнергии за март 2016 N 2701/16470/01 от 31.03.2016, счет-фактура N 2701/16470/01 от 31.03.2016, акт N Ф68-2773-1 снятия показаний средств учета электрической энергии от 31.03.2016, ведомость электропотребления за март 2016), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату за фактически потребленную электрическую энергию в спорный период в полном объеме не произвел, размер задолженности не оспорил, в результате чего образовалась задолженность в размере 84 183,72 руб.
Доводы ответчика о том, что требования истца должны быть обращены к жильцам многоквартирного дома, основаны на ошибочном понимании норм материального права.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Создание товарищества собственников жилья для целей управления многоквартирным домом влечет за собой возникновение у данного товарищества статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Обязанность товарищества как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и внутридомовые потери предусмотрена пп. 9 - 14 Правил N 354 и п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
Пункт 9 Правил N 354 определяет возможные варианты договорных правоотношений по поводу предоставления коммунальных услуг для собственников помещений многоквартирного дома:
- - договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, в который включаются соответствующие условия;
- - договор о предоставлении коммунальных услуг, заключаемый с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив;
- - договор, заключаемый собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
Согласно пункту 13 приведенных Правил в первых двух случаях предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Соответственно исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме является ТСЖ, если собственниками выбран данный способ управления, а товариществом заключен договор с энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком).
Пункт 17 Правил N 354 исчерпывающим образом определяет случаи, когда ресурсоснабжающая организация непосредственно выступает стороной договорных правоотношений с собственниками жилых помещений многоквартирного дома.
Аналогичное правило содержится и в пункте 20 Основных положений, утвержденных Постановлением N 442. При этом соответствующий нормативный акт неоднократно ссылается на положения Правил N 354.
По смыслу приведенных норм права, заключение прямого договора между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома (а тем более с каждым из собственников) не предполагается (не допускается) в случае, если в отношении соответствующего дома способом управления является управление товариществом собственников жилья. Двухступенчатая договорная схема-связка: потребитель - исполнитель коммунальной услуги (товарищество, кооператив или управляющая компания) и исполнитель коммунальной услуги - ресурсоснабжающая организация является обязательной.
Аналогичный вывод следует и из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, четко разграничивающей порядок взимания платы за коммунальные услуги при различных способах управления многоквартирным домом.
В частности, согласно пункту 7.1 указанной статьи собственники могут осуществлять платежи либо непосредственно исполнителю, либо, при наличии решения общего собрания, напрямую ресурсоснабжающей организации. В последнем случае меняется способ исполнения обязательства потребителей (собственников помещений) перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо кооперативом - исполнителем коммунальных услуг. Обязанность товарищества как исполнителя коммунальных услуг по оплате ресурсоснабжающей организации полученной энергии в полном объеме сохраняется. Совершенные "напрямую" платежи погашают обязанность исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организации по оплате полученной энергии в оплаченной части в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Товарищество как исполнитель коммунальных услуг должно организовать правоотношения с собственниками помещений в соответствии со своими правами и обязанностями, в том числе в части получения информации об оплате данных услуг - п. 64 Правил N 354, статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно толкованию п. 64 Правил N 354, данному в Решении Верховного Суда РФ от 05.05.2014 N АКПИ14-197, внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом или кооперативом либо управляющей организацией соответственно, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Таким образом, надлежащим кредитором для собственника жилого помещения является исполнитель коммунальных услуг, надлежащим кредитором для исполнителя коммунальных услуг - ресурсоснабжающая организация. Соответственно обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону" иск заявлен к надлежащему ответчику, поскольку ТСЖ находится в договорных правоотношениях с истцом и является должником истца.
Товарищество не доказало погашения отыскиваемого долга ни непосредственно, ни в порядке статьи 313 ГК РФ собственниками помещений многоквартирного дома, ввиду чего исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении его, о дате и времени судебного разбирательства отклоняются апелляционным судом.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом согласно материалам дела установлено, что определение суда о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Ростовской области направлялось ТСЖ "Наш Дом" по адресу: Ростовская обл., г. Шахт, пр-кт. Победа Революции, д. 60 (внутрироссийский почтовый идентификатор N 34400298557816) и возвращено в суд отделением связи с указанием причины: "истек срок хранения".
На указанном почтовом конверте в нарушение пунктов 3.3 - 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" отсутствуют отметки органа почтовой связи о том, что доставка почтового извещения была осуществлена ТСЖ "Наш Дом" дважды.
С целью проверки надлежащего уведомления судом первой инстанции ответчика, судом апелляционной инстанции направлен в адрес Управления Федеральной почтовой службы России по Ростовской области - филиал ФГУП "Почта России" запрос о соблюдении отделением почтовой связи требования пунктов 3.3 - 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
В адрес суда апелляционной инстанции поступил ответ на запрос от 15.09.2016 N 51.1.5.68.5.3-3/11931, в котором указано, что заказное письмо N 34400298557816, направленное ТСЖ "Наш Дом" по адресу: Ростовская обл., г. Шахт, пр-кт. Победа Революции, д. 60 было передано в доставку почтальону 16.05.2016, но не вручено по причине отказа в устной форме со стороны сотрудников организации от получения корреспонденции. Вторичное извещение выписывалось 19.05.2016, но также не было вручено. ТСЖ "Наш Дом" договор по доставке письменной корреспонденции с почтовым отделением не заключало.
Оснований подвергать сомнению достоверность сведений предприятия связи у апелляционного суда не имеется.
Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению сторон о дате и времени судебного заседания.
Суд правомерно исходил из дозволенной процессуальным законом фикции извещения, посчитав стороны извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того, ответчик имел реальную возможность отслеживать судьбу искового заявления по системе электронного сервиса "Мой арбитр", обеспечивающей возможность поиска не только по номеру дела, но и по наименованию сторон. Ответчик мог и должен был своевременно получить информацию о времени и месте судебного заседания.
В подтверждение своей правовой позиции к апелляционной жалобе ответчик прикладывает дополнительные доказательства: договор N 2773 от 12.03.2014, протокол общего собрания ТСЖ "НАШ ДОМ" N 18 от 16.03.2014, лист регистрации, договор оказания услуг N 2773/1 от 12.03.2014, дополнительное соглашение от 01.06.2015 к договору оказания услуг N 2773/1 от 12.03.2014.
Представленные доказательства не принимаются апелляционной инстанцией во внимание исходя из следующего.
Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (пункт 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указано выше, доказательств невозможности получения информации о дате и времени судебного заседания в материалы дела не представлено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
С учетом указанных обстоятельств стороны надлежащим образом извещены судом и не были лишены возможности представить суду первой инстанции свои дополнения, доказательства по заявленным требованиям и при необходимости воспользоваться своими процессуальными правами. Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Следовательно, не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.
На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2016 по делу N А53-11931/2016 оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.
Судья
М.Н.МАЛЫХИНА
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)