Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Игнахиной М.В.,
при участии в заседании: без вызова сторон,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2017 года, принятое судьей Борсовой Ж.П. по делу N А41-46035/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 52583" (ИНН 5048051612, ОГРН 1035009954980)
к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно- территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах Московской области (ИНН 5032216996, ОГРН 1105032000336)
о взыскании 302699,08 руб. и приложенные к заявлению документы,
установил:
Федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 52583" (далее - ФКУ "Войсковая часть 52583", Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Межмуниципальному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям на особо важных и режимных объектах Московской области (далее - МУ МВД РФ по ЗАТО на особо важных и режимных объектах в МО", Управление, ответчик) о взыскании 302 699 руб. 08 коп. задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2017 по делу N А41-46035/17 заявленные требования удовлетворены (л.д. 75).
Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 25.08.2011 между ФКУ "Войсковая часть 52583" (ссудодатель) и МУ МВД РФ по ЗАТО на особо важных и режимных объектах в МО" (ссудополучатель) заключен договор N 36-001-11-Убвп, согласно которому ссудодатель обязался передать в безвозмездное пользование ссудополучателю нежилые помещения в здании N 427, расположенные по адресу: Московская область, г. Чехов-2, ул. Спортивная, д. 1 общей площадью 207,6 кв. м (л.д. 10 - 12).
Согласно двустороннему акту от 20.01.2011 имущество передано ссудополучателю без замечаний (л.д. 15).
Данный договор заключен на период до 19.01.2016 (пункт 2.2 договора).
07.11.2013 между ФКУ "Войсковая часть 52583" (ссудодатель) и МУ МВД РФ по ЗАТО на особо важных и режимных объектах в МО" (ссудополучатель) заключен договор N 1, согласно которому ссудодатель обязался предоставить ссудополучателю коммунальные услуги (электрическая энергия, тепловая энергия, водоснабжение, водоотведение) для использования нежилых помещений в здании N 427, переданных по договору от 25.08.2011 N 36-001-11-Убвп (л.д. 20 - 23).
Согласно пункту 2.1 договора стоимость ссудополучателю услуг по отоплению нежилых помещений, указанных в пункте 1.1 договора определяется в соответствии со справкой-расчетом стоимости потребления топлива, являющейся приложением N 1 к договору, по расчетному тарифу за единицу (Гкал), утвержденному в установленному в установленном порядке. на последний день месяца, предшествующему месяцу, в котором произошла оплата.
Расчет за потребление электрической энергии производится по установленной мощности в соответствии со справкой-расчетом потребления электрической энергии, являющейся приложением N 3 к договору (пункт 2.2 договора).
В силу пункта 2.3 договора расчет за водопотребление и водоотведение производится в соответствии со справкой-расчетом стоимости за водопотребление и водоотведение, являющейся приложением N 2 к договору, по расчетному тарифу утвержденному в установленном порядке за единицу потребления (м. куб.) на последний день месяца, предшествующего месяцу, в котором производится оплата.
Оплата за центральное отопление, водоснабжение производится за фактически оказанные услуги, до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании выставленного счета, счета-фактуры, акта выполненных работ. Оплата за фактически потребленную электрическую энергию осуществляется в течение 10 дней с момента получения расчетных документов (пункт 2.4 договора).
В соответствии с пунктом 2.7 договора цена договора определяется как сумма оплаты за отопление, энергоснабжение, водопотребление и водоотведение и учетом НДС.
18.02.2015 между ФКУ "Войсковая часть 52583" (исполнитель) и МУ МВД РФ по ЗАТО на особо важных и режимных объектах в МО" (заказчик) заключен договор N 9 на предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению (л.д. 30 - 33), а также договор N 10 на предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению (л.д. 36 - 39) и договор N 11 на предоставление коммунальных услуг по водоотведению (л.д. 42 - 45).
Согласно пунктам 1.1 указанных договоров исполнитель обязался обеспечивать предоставление, а заказчик - использование и оплату услуг по теплоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведение.
Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договоров.
Во исполнение условий договоров истец оказывал ответчику коммунальные услуги, которые последним оплачены не были.
Согласно представленным расчетам, за период с января 2016 по апрель 2017 года ответчиком потреблено электрической энергии стоимостью 232 285 руб. 81 коп. (л.д. 6), тепловой энергии потреблено за период с 01.01.2016 по 31.05.2017 стоимостью 67 563 руб. 52 коп. (л.д. 7), оказано услуг по водоснабжению в период с 01.01.2016 по 31.05.2017 стоимостью 1433 руб. 42 коп. (л.д. 8), по водоотведению за период с 01.01.2016 по 31.05.2017 стоимостью 1 416 руб. 33 коп. (л.д. 9).
Несвоевременное внесение ответчиком платежей за потребленные коммунальные ресурсы, явилось основанием для направления претензии от 05.04.2017 N 11/10-2185 (л.д. 48 - 49) с требованием об оплате долга.
Ссылаясь на задолженность МУ МВД РФ по ЗАТО на особо важных и режимных объектах в МО" по коммунальным платежам, ФКУ "Войсковая часть 52583" обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 695 этого же Кодекса определено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Учитывая, что спорное нежилое помещение было передано ответчику в пользование, а обязанность последнего как ссудополучателя по несению расходов по коммунальным платежам предусмотрена условиями договоров, требование истца о взыскании суммы задолженности за потребленные коммунальные ресурсы в заявленном размере является обоснованным.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него задолженности, со ссылкой на акт сверки по состоянию на 31.12.2015, несостоятелен, поскольку период образования задолженности, предъявленной истцом в рамках настоящего дела иной.
Ссылка ответчика на истечение сроков действия договоров, а, следовательно, оснований для оплаты оказанных коммунальных услуг, является несостоятельной.
Действительно, срок действия договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 25.08.2011 N 36-001-11-Убвп истек 19.01.2016, договоров на оказание коммунальных услуг - 31.12.2015.
Согласно пункту 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 названного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
В рассматриваемом случае по истечении срока действия договора от 25.08.2011 N 36-001-11-Убвп от 01.2.2013 N 998/10 ответчик продолжал пользоваться имуществом, и не возвратил его истцу, следовательно, данный договор считается возобновленным на неопределенный срок.
При этом в письме от 29.11.2016 N 41/16 (л.д. 53) ответчик гарантировал истцу погашение задолженности за потребленные в 2016 году коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и электрическую энергию) при поступлении финансирования.
Ссылка МУ МВД РФ по ЗАТО на особо важных и режимных объектах в МО" на несвоевременное невыставление истцом платежных документов для оплаты потребленных коммунальных услуг, отклоняется судебной коллегией.
То обстоятельство, что истец не выставлял ответчику счета на оплату потребленной электрической, тепловой энергии, оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению не освобождает последнего от ответственности за несвоевременную оплату потребленного коммунального ресурса.
Основанием возникновения обязательства ответчика по оплате оказанных коммунальных услуг является факт надлежащего их оказания, а не факт выставления счета на оплату.
Таким образом, установление факта получения ответчиком счет-фактур не входит в предмет доказывания.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал отсутствие вины в ненадлежащем исполнении им обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов.
Также не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.
С учетом изложенного апелляционный суд считает правомерным рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2017 года по делу N А41-46035/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2017 N 10АП-13699/2017 ПО ДЕЛУ N А41-46035/17
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. по делу N А41-46035/17
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Игнахиной М.В.,
при участии в заседании: без вызова сторон,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2017 года, принятое судьей Борсовой Ж.П. по делу N А41-46035/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 52583" (ИНН 5048051612, ОГРН 1035009954980)
к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно- территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах Московской области (ИНН 5032216996, ОГРН 1105032000336)
о взыскании 302699,08 руб. и приложенные к заявлению документы,
установил:
Федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 52583" (далее - ФКУ "Войсковая часть 52583", Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Межмуниципальному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям на особо важных и режимных объектах Московской области (далее - МУ МВД РФ по ЗАТО на особо важных и режимных объектах в МО", Управление, ответчик) о взыскании 302 699 руб. 08 коп. задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2017 по делу N А41-46035/17 заявленные требования удовлетворены (л.д. 75).
Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 25.08.2011 между ФКУ "Войсковая часть 52583" (ссудодатель) и МУ МВД РФ по ЗАТО на особо важных и режимных объектах в МО" (ссудополучатель) заключен договор N 36-001-11-Убвп, согласно которому ссудодатель обязался передать в безвозмездное пользование ссудополучателю нежилые помещения в здании N 427, расположенные по адресу: Московская область, г. Чехов-2, ул. Спортивная, д. 1 общей площадью 207,6 кв. м (л.д. 10 - 12).
Согласно двустороннему акту от 20.01.2011 имущество передано ссудополучателю без замечаний (л.д. 15).
Данный договор заключен на период до 19.01.2016 (пункт 2.2 договора).
07.11.2013 между ФКУ "Войсковая часть 52583" (ссудодатель) и МУ МВД РФ по ЗАТО на особо важных и режимных объектах в МО" (ссудополучатель) заключен договор N 1, согласно которому ссудодатель обязался предоставить ссудополучателю коммунальные услуги (электрическая энергия, тепловая энергия, водоснабжение, водоотведение) для использования нежилых помещений в здании N 427, переданных по договору от 25.08.2011 N 36-001-11-Убвп (л.д. 20 - 23).
Согласно пункту 2.1 договора стоимость ссудополучателю услуг по отоплению нежилых помещений, указанных в пункте 1.1 договора определяется в соответствии со справкой-расчетом стоимости потребления топлива, являющейся приложением N 1 к договору, по расчетному тарифу за единицу (Гкал), утвержденному в установленному в установленном порядке. на последний день месяца, предшествующему месяцу, в котором произошла оплата.
Расчет за потребление электрической энергии производится по установленной мощности в соответствии со справкой-расчетом потребления электрической энергии, являющейся приложением N 3 к договору (пункт 2.2 договора).
В силу пункта 2.3 договора расчет за водопотребление и водоотведение производится в соответствии со справкой-расчетом стоимости за водопотребление и водоотведение, являющейся приложением N 2 к договору, по расчетному тарифу утвержденному в установленном порядке за единицу потребления (м. куб.) на последний день месяца, предшествующего месяцу, в котором производится оплата.
Оплата за центральное отопление, водоснабжение производится за фактически оказанные услуги, до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании выставленного счета, счета-фактуры, акта выполненных работ. Оплата за фактически потребленную электрическую энергию осуществляется в течение 10 дней с момента получения расчетных документов (пункт 2.4 договора).
В соответствии с пунктом 2.7 договора цена договора определяется как сумма оплаты за отопление, энергоснабжение, водопотребление и водоотведение и учетом НДС.
18.02.2015 между ФКУ "Войсковая часть 52583" (исполнитель) и МУ МВД РФ по ЗАТО на особо важных и режимных объектах в МО" (заказчик) заключен договор N 9 на предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению (л.д. 30 - 33), а также договор N 10 на предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению (л.д. 36 - 39) и договор N 11 на предоставление коммунальных услуг по водоотведению (л.д. 42 - 45).
Согласно пунктам 1.1 указанных договоров исполнитель обязался обеспечивать предоставление, а заказчик - использование и оплату услуг по теплоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведение.
Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договоров.
Во исполнение условий договоров истец оказывал ответчику коммунальные услуги, которые последним оплачены не были.
Согласно представленным расчетам, за период с января 2016 по апрель 2017 года ответчиком потреблено электрической энергии стоимостью 232 285 руб. 81 коп. (л.д. 6), тепловой энергии потреблено за период с 01.01.2016 по 31.05.2017 стоимостью 67 563 руб. 52 коп. (л.д. 7), оказано услуг по водоснабжению в период с 01.01.2016 по 31.05.2017 стоимостью 1433 руб. 42 коп. (л.д. 8), по водоотведению за период с 01.01.2016 по 31.05.2017 стоимостью 1 416 руб. 33 коп. (л.д. 9).
Несвоевременное внесение ответчиком платежей за потребленные коммунальные ресурсы, явилось основанием для направления претензии от 05.04.2017 N 11/10-2185 (л.д. 48 - 49) с требованием об оплате долга.
Ссылаясь на задолженность МУ МВД РФ по ЗАТО на особо важных и режимных объектах в МО" по коммунальным платежам, ФКУ "Войсковая часть 52583" обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 695 этого же Кодекса определено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Учитывая, что спорное нежилое помещение было передано ответчику в пользование, а обязанность последнего как ссудополучателя по несению расходов по коммунальным платежам предусмотрена условиями договоров, требование истца о взыскании суммы задолженности за потребленные коммунальные ресурсы в заявленном размере является обоснованным.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него задолженности, со ссылкой на акт сверки по состоянию на 31.12.2015, несостоятелен, поскольку период образования задолженности, предъявленной истцом в рамках настоящего дела иной.
Ссылка ответчика на истечение сроков действия договоров, а, следовательно, оснований для оплаты оказанных коммунальных услуг, является несостоятельной.
Действительно, срок действия договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 25.08.2011 N 36-001-11-Убвп истек 19.01.2016, договоров на оказание коммунальных услуг - 31.12.2015.
Согласно пункту 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 названного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
В рассматриваемом случае по истечении срока действия договора от 25.08.2011 N 36-001-11-Убвп от 01.2.2013 N 998/10 ответчик продолжал пользоваться имуществом, и не возвратил его истцу, следовательно, данный договор считается возобновленным на неопределенный срок.
При этом в письме от 29.11.2016 N 41/16 (л.д. 53) ответчик гарантировал истцу погашение задолженности за потребленные в 2016 году коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и электрическую энергию) при поступлении финансирования.
Ссылка МУ МВД РФ по ЗАТО на особо важных и режимных объектах в МО" на несвоевременное невыставление истцом платежных документов для оплаты потребленных коммунальных услуг, отклоняется судебной коллегией.
То обстоятельство, что истец не выставлял ответчику счета на оплату потребленной электрической, тепловой энергии, оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению не освобождает последнего от ответственности за несвоевременную оплату потребленного коммунального ресурса.
Основанием возникновения обязательства ответчика по оплате оказанных коммунальных услуг является факт надлежащего их оказания, а не факт выставления счета на оплату.
Таким образом, установление факта получения ответчиком счет-фактур не входит в предмет доказывания.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал отсутствие вины в ненадлежащем исполнении им обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов.
Также не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.
С учетом изложенного апелляционный суд считает правомерным рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2017 года по делу N А41-46035/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья
М.В.ИГНАХИНА
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)