Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Муниципального унитарного предприятия "Красноуральская ТеплоСетевая Компания" (ИНН 6681000979, ОГРН 1126681000984)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТермоТехника" (ИНН 6670114910, ОГРН 1069670064298)
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Муниципальное образование городской округ Красноуральск в лице Администрации городского округа Красноуральск
о взыскании 158 900 рублей 28 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца - Обухова Е.В., представитель по доверенности N 15 от 20.09.2016,
от ответчика - Лебедева Я.С., представитель по доверенности от 05.04.2017.
от ответчика - Крылова О.И., представитель по доверенности от 20.04.2017.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец Муниципальное унитарное предприятие "Красноуральская ТеплоСетевая Компания" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТермоТехника" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 158 900 рублей 28 копеек - задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной на основании договора N 142-15/ от 23.12.2015 в период с сентября 2015 года по февраль 2016 года.
Определением суда от 27.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Определением от 28.05.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном заседании 06.07.2017 арбитражный суд вынес определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Муниципальное образование городской округ Красноуральск в лице Администрации городского округа Красноуральск.
В судебном заседании 31.07.2017 истец поддержал исковые требования.
Ответчик требования не признал, ссылаясь на отсутствие обязанности по оплате тепловой энергии с января 2016 года.
Третье лицо изложило позицию по делу, указав, что объект был фактически сдан в эксплуатацию позже указанного в разрешении от 31.12.2015 срока, поэтому обязанность по оплате лежит на ответчике.
Представленные третьим лицом документы приобщены судом к материалам дела (ст. ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между МУП "КТСК" ("Истец") и ООО "ТермоТехника" ("Ответчик") заключен договор N 142-15/т на отпуск тепловой энергии от "23" декабря 2015 года, в соответствии с которым истец обязан поставлять через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления и теплоноситель, необходимый для заполнения и подпитки системы отопления строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноуральск, ул. Карла Маркса, д. 7.
Истец указал, что прибор учета тепловой энергии у ответчика отсутствовал, в связи с чем на основании п. 3.2. заключенного договора N 142-15/т на отпуск тепловой энергии от 23.12.2015 истцом выполнен расчет потребления тепловой энергии на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, а расчет потребления теплоносителя произведен на основании Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий.
Истец указал, что в период с сентября 2015 года по февраль 2016 года осуществил поставку на указанный выше объект тепловую энергию и теплоноситель.
В соответствии с расчетом истца стоимость теплоэнергоресурсов, поставленных в период с сентября 2015 года по февраль 2016 года, составляет 392 058 рублей 24 копейки, в том числе:
Ответчиком произведена оплата за потребленную тепловую энергию на общую сумму 233 157 рублей 96 копеек, долг в соответствии с расчетом истца составил 158 900 рублей 28 копеек.
Наличие неоплаченной задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего:
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик, не отрицая факт отпуска на спорный объект тепловой энергии, не оспаривая расчет истца, указал, что работы по строительству многоквартирного дома были завершены 31.12.2015, что подтверждается актом ввода объекта в эксплуатацию, поэтому обязательства ответчика по оплате теплоэнергоресурсов были прекращены.
Ответчик в подтверждение своей позиции представил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2015.
Вместе с тем, данный документ не отражает действительной даты завершения строительства многоквартирного дома.
Так, третье лицо дополнительно представило разрешение на строительство N "RU 66368000" "239", срок действия которого продлен до 28.02.2016.
Кроме того, третье лицо представило судебный акт по делу N А60-44961/2016, предметом рассмотрения по данному делу было требование Администрации городского округа Красноуральск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту N 207 от 25.11.2014.
Арбитражным судом по указанному делу был установлен период просрочки исполнения обязательств Обществом "Термотехника" перед Администрацией городского округа Красноуральск по муниципальному контракту в части соблюдения сроков выполнения работ - с 03.11.2015 по 31.03.2016.
Таким образом, работы по строительству объекты выполнялись ответчиком и в 2016 году, соответственно, его обязательства по оплате теплоэнергоресурсов N 142-15/ от 23.12.2015 не были прекращены в указанную им дату, поэтому оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости тепловой энергии и теплоносителя либо возложения данной обязанности на иных лиц - не имеется.
Итак, исковые требования подлежат удовлетворению (ст. ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то государственная пошлина в размере 5 767 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТермоТехника" (ИНН 6670114910, ОГРН 1069670064298) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Красноуральская ТеплоСетевая Компания" (ИНН 6681000979, ОГРН 1126681000984) основной долг в размере 158 900 рублей 28 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5 767 рублей 00 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.08.2017 ПО ДЕЛУ N А60-10020/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2017 г. по делу N А60-10020/2017
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Муниципального унитарного предприятия "Красноуральская ТеплоСетевая Компания" (ИНН 6681000979, ОГРН 1126681000984)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТермоТехника" (ИНН 6670114910, ОГРН 1069670064298)
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Муниципальное образование городской округ Красноуральск в лице Администрации городского округа Красноуральск
о взыскании 158 900 рублей 28 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца - Обухова Е.В., представитель по доверенности N 15 от 20.09.2016,
от ответчика - Лебедева Я.С., представитель по доверенности от 05.04.2017.
от ответчика - Крылова О.И., представитель по доверенности от 20.04.2017.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец Муниципальное унитарное предприятие "Красноуральская ТеплоСетевая Компания" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТермоТехника" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 158 900 рублей 28 копеек - задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной на основании договора N 142-15/ от 23.12.2015 в период с сентября 2015 года по февраль 2016 года.
Определением суда от 27.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Определением от 28.05.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном заседании 06.07.2017 арбитражный суд вынес определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Муниципальное образование городской округ Красноуральск в лице Администрации городского округа Красноуральск.
В судебном заседании 31.07.2017 истец поддержал исковые требования.
Ответчик требования не признал, ссылаясь на отсутствие обязанности по оплате тепловой энергии с января 2016 года.
Третье лицо изложило позицию по делу, указав, что объект был фактически сдан в эксплуатацию позже указанного в разрешении от 31.12.2015 срока, поэтому обязанность по оплате лежит на ответчике.
Представленные третьим лицом документы приобщены судом к материалам дела (ст. ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между МУП "КТСК" ("Истец") и ООО "ТермоТехника" ("Ответчик") заключен договор N 142-15/т на отпуск тепловой энергии от "23" декабря 2015 года, в соответствии с которым истец обязан поставлять через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления и теплоноситель, необходимый для заполнения и подпитки системы отопления строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноуральск, ул. Карла Маркса, д. 7.
Истец указал, что прибор учета тепловой энергии у ответчика отсутствовал, в связи с чем на основании п. 3.2. заключенного договора N 142-15/т на отпуск тепловой энергии от 23.12.2015 истцом выполнен расчет потребления тепловой энергии на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, а расчет потребления теплоносителя произведен на основании Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий.
Истец указал, что в период с сентября 2015 года по февраль 2016 года осуществил поставку на указанный выше объект тепловую энергию и теплоноситель.
В соответствии с расчетом истца стоимость теплоэнергоресурсов, поставленных в период с сентября 2015 года по февраль 2016 года, составляет 392 058 рублей 24 копейки, в том числе:
Ответчиком произведена оплата за потребленную тепловую энергию на общую сумму 233 157 рублей 96 копеек, долг в соответствии с расчетом истца составил 158 900 рублей 28 копеек.
Наличие неоплаченной задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего:
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик, не отрицая факт отпуска на спорный объект тепловой энергии, не оспаривая расчет истца, указал, что работы по строительству многоквартирного дома были завершены 31.12.2015, что подтверждается актом ввода объекта в эксплуатацию, поэтому обязательства ответчика по оплате теплоэнергоресурсов были прекращены.
Ответчик в подтверждение своей позиции представил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2015.
Вместе с тем, данный документ не отражает действительной даты завершения строительства многоквартирного дома.
Так, третье лицо дополнительно представило разрешение на строительство N "RU 66368000" "239", срок действия которого продлен до 28.02.2016.
Кроме того, третье лицо представило судебный акт по делу N А60-44961/2016, предметом рассмотрения по данному делу было требование Администрации городского округа Красноуральск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту N 207 от 25.11.2014.
Арбитражным судом по указанному делу был установлен период просрочки исполнения обязательств Обществом "Термотехника" перед Администрацией городского округа Красноуральск по муниципальному контракту в части соблюдения сроков выполнения работ - с 03.11.2015 по 31.03.2016.
Таким образом, работы по строительству объекты выполнялись ответчиком и в 2016 году, соответственно, его обязательства по оплате теплоэнергоресурсов N 142-15/ от 23.12.2015 не были прекращены в указанную им дату, поэтому оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости тепловой энергии и теплоносителя либо возложения данной обязанности на иных лиц - не имеется.
Итак, исковые требования подлежат удовлетворению (ст. ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то государственная пошлина в размере 5 767 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТермоТехника" (ИНН 6670114910, ОГРН 1069670064298) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Красноуральская ТеплоСетевая Компания" (ИНН 6681000979, ОГРН 1126681000984) основной долг в размере 158 900 рублей 28 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5 767 рублей 00 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Ю.В.КУДИНОВА
Ю.В.КУДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)