Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что подъезд к его квартире осуществляется со стороны квартиры, собственником которой является ответчик, он перегородил проезд, возвел пристрой к своей квартире, превышающий размеры выделенной для этого территории, вследствие чего возле его квартиры образуется застой сточных вод, его семья испытывает сложности с прохождением к своей квартире и не может пользоваться общим подъездом, придомовой территорией.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Швецова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.
и судей Матвеевой М.К., Громацкой В.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании "25" сентября 2017 года
дело по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2017 года, которым по иску Н. к К.К.У. об устранении препятствий пользования земельным участком
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Н. к К.К.У. об устранении препятствий пользования земельным участком удовлетворить частично.
Обязать К.К.У. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: .........., с кадастровым N..., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести снос холодной пристройки (веранды) к капитальному пристрою, со ступеньками и перилами, переместить контейнер, стоящий напротив квартиры N... дома N... по ул........... от проезда к забору (вглубь) на 90 см.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском К.К.У. об устранении препятствий пользования земельным участком, обосновывая тем, что является собственником и проживает в кв. N... трехквартирного дома N... по ул............ Подъезд к его квартире N... осуществляется со стороны квартиры N..., собственником которой является К.К.У. К.К.У. перегородил проезд, возвел пристрой к своей квартире превышающий размеры, выделенной для этого территории, почти на 3 метра, вследствие чего возле квартиры истца образуется застой сточных вод. Имея общую сеть теплоснабжения на весь дом, К.К.У. незаконно протянул отдельную ветку теплоснабжения, не имея на это права и соответствующих документов, ветка теплоснабжения целиком пересекает проезд к кв. N.... Семья истца испытывает сложности с прохождением к своей квартире и не может пользоваться общим подъездом, придомовой территорией. Просил обязать истца убрать незаконно возведенную веранду, находящуюся на проезжей части размерами 174x275x200 см, металлические перила, присоединенные к веранде до капитального пристроя и бетонные ступеньки к веранде до 01 августа 2017 года; незаконную теплотрассу, пересекающую проезжую часть провести подземным путем по ширине проезда 3,5 метра и максимальным выступом до 5 см от уровня земли до 01 августа 2017 года, провода, пересекающие проезжую часть от квартиры N... до контейнеров убрать или поднять с высоты 2 м до положенной 4 м до 01 августа 2017 года, стоковые трубы, которые затрудняют проезд и не имеют решающего значения для отвода весенних вод убрать, выровнять тем самым проезд до 01 августа 2017 года, контейнеры, стоящие напротив N... квартиры сместить вглубь на 90 см для расширения проезда с 260 до 350 см до 01 августа 2017 года.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец и ответчик обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела. Истец указывает, что ответчик самовольно провел линию теплоснабжения. Ответчик указывает, что суд не обоснованно отказал к привлечению в качестве третьего лица собственника квартиры N..., истцом не доказан факт невозможности проезда через двор квартиры N..., не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры N... трехквартирного дома, расположенного по адресу: .......... является К.К.У.
Квартира истца выходит дверью во двор, подъезд, проход к квартире N... осуществляется со стороны квартиры N....
Квартира N... имеет две двери, одна из которых выходит на уличную сторону дома, другая - во двор. Рядом с квартирой N... расположен контейнер, гараж ответчика (справа через проезд). Во дворе расположены подсобные строения - сараи жильцов дома, небольшие участки для цветов, огородничества.
23 октября 2007 года К.К.У. администрацией МО "Город Алдан" выдано разрешение на строительство пристроя деревянного, брусового, одноэтажного, размером 6,5x3 м.
Однако пристрой выполнен в большем размере, размер пристроя составляет 9,6x3,76 м.
Кроме превышения объемов строительства, К.К.У. сделал холодную пристройку (веранду), уходящую вглубь двор, сократив площадь земельного участка, право пользования которым имеют все собственники помещений многоквартирного дома. Указанный пристрой сократил ширину проезда, во двор многоквартирного дома.
Земельный участок в связи с установкой пристроя и веранды изменился, значительно заужен проезд к квартире N.... Проезд к квартире N... со стороны квартиры N... не использовался и не может быть использован из-за надземной теплотрассы, ведущей от общегородской теплотрассы к дому, нанесенной на схему земельного участка. Наличие инженерных сетей подтверждается справкой АО "Теплоэнергосервис" от 23 января 2016 года.
09 января 2016 года в адрес ответчика К.К.У. направлено требование главы МО "Город Алдан" об освобождении проезда к квартире N..., в котором указано, что К.К.У. превышены объемы разрешенного строительства, что привело к сокращению расстояния от пристроя до гаража с 6 метров до 1,77 метра, что крайне опасно в случае пожара, а также здоровья, так как при вызове скорой помощи для заезда машин дороги нет.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что существуют препятствия для использования земельного участка, прилегающего к дому N... по ул..........., собственниками многоквартирного дома в виде холодной пристройки (веранды) с перилами и бетонным крыльцом к квартире N....
Контейнер, установленный справа от квартиры N..., принадлежащий К.К.У. также сужает въезд во двор дома, что нарушает право истца.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, закреплена в ст. 304 ГК РФ, по смыслу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если, истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части поднятия электрических проводов, идущих от квартиры N... к гаражу и демонтажа стоковых труб, суд правильно исходил из того, что не представлено доказательств тому, что провода и трубы препятствуют истцу пользоваться земельным участком, прилегающим к многоквартирному дому.
При этом, как установлено судом, теплотрасса, подходящая к квартире N... от общей теплоцентрали, была выполнена в период эксплуатации здания другим собственником, силами предприятия, которому принадлежало около 15 - 20 лет назад.
Доказательств того, что К.К.У. самостоятельно построил теплотрассу без согласования, не имеется. В адрес ответчика К.К.У. предписаний о сносе незаконно возведенной теплотрассы не выносилось.
К.К.У. пользуется существующей в течение длительного времени теплотрассой обоснованно и оснований для ее демонтажа не имеется.
Таким образом, нарушение права истца на пользование земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом, существующей теплотрассой, не установлено.
Доводы апелляционных жалоб несостоятельны и не опровергают выводы суда.
Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК, не предоставлено доказательств того, что теплотрасса была самовольно проведена ответчиком. Суд правильно указал, что поставка тепла осуществляется АО "Теплоэнергосервис" на основании договора поставки. При заключении договора поставщик услуги обязан проверить наличие технических условий, возможности, существующей магистрали, и при наличии таковых поставлять услугу отопления.
Доводы ответчика о том, что суд не привлек к участию собственника квартиры N... С., также несостоятельны. С. был привлечен к участию в деле в качестве свидетеля, давал пояснения в ходе судебного заседания. Разрешение спора между истцом и ответчиком об устранении препятствий пользования земельным участком не может повлиять на какие-либо права и обязанности С. Согласно положениям ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Также несостоятельны доводы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Законодательство не предусматривает для указанной категории дел обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Решение законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2017 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 25.09.2017 N 33-3729/2017
Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что подъезд к его квартире осуществляется со стороны квартиры, собственником которой является ответчик, он перегородил проезд, возвел пристрой к своей квартире, превышающий размеры выделенной для этого территории, вследствие чего возле его квартиры образуется застой сточных вод, его семья испытывает сложности с прохождением к своей квартире и не может пользоваться общим подъездом, придомовой территорией.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. N 3729/2017
Судья Швецова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.
и судей Матвеевой М.К., Громацкой В.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании "25" сентября 2017 года
дело по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2017 года, которым по иску Н. к К.К.У. об устранении препятствий пользования земельным участком
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Н. к К.К.У. об устранении препятствий пользования земельным участком удовлетворить частично.
Обязать К.К.У. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: .........., с кадастровым N..., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести снос холодной пристройки (веранды) к капитальному пристрою, со ступеньками и перилами, переместить контейнер, стоящий напротив квартиры N... дома N... по ул........... от проезда к забору (вглубь) на 90 см.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском К.К.У. об устранении препятствий пользования земельным участком, обосновывая тем, что является собственником и проживает в кв. N... трехквартирного дома N... по ул............ Подъезд к его квартире N... осуществляется со стороны квартиры N..., собственником которой является К.К.У. К.К.У. перегородил проезд, возвел пристрой к своей квартире превышающий размеры, выделенной для этого территории, почти на 3 метра, вследствие чего возле квартиры истца образуется застой сточных вод. Имея общую сеть теплоснабжения на весь дом, К.К.У. незаконно протянул отдельную ветку теплоснабжения, не имея на это права и соответствующих документов, ветка теплоснабжения целиком пересекает проезд к кв. N.... Семья истца испытывает сложности с прохождением к своей квартире и не может пользоваться общим подъездом, придомовой территорией. Просил обязать истца убрать незаконно возведенную веранду, находящуюся на проезжей части размерами 174x275x200 см, металлические перила, присоединенные к веранде до капитального пристроя и бетонные ступеньки к веранде до 01 августа 2017 года; незаконную теплотрассу, пересекающую проезжую часть провести подземным путем по ширине проезда 3,5 метра и максимальным выступом до 5 см от уровня земли до 01 августа 2017 года, провода, пересекающие проезжую часть от квартиры N... до контейнеров убрать или поднять с высоты 2 м до положенной 4 м до 01 августа 2017 года, стоковые трубы, которые затрудняют проезд и не имеют решающего значения для отвода весенних вод убрать, выровнять тем самым проезд до 01 августа 2017 года, контейнеры, стоящие напротив N... квартиры сместить вглубь на 90 см для расширения проезда с 260 до 350 см до 01 августа 2017 года.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец и ответчик обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела. Истец указывает, что ответчик самовольно провел линию теплоснабжения. Ответчик указывает, что суд не обоснованно отказал к привлечению в качестве третьего лица собственника квартиры N..., истцом не доказан факт невозможности проезда через двор квартиры N..., не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры N... трехквартирного дома, расположенного по адресу: .......... является К.К.У.
Квартира истца выходит дверью во двор, подъезд, проход к квартире N... осуществляется со стороны квартиры N....
Квартира N... имеет две двери, одна из которых выходит на уличную сторону дома, другая - во двор. Рядом с квартирой N... расположен контейнер, гараж ответчика (справа через проезд). Во дворе расположены подсобные строения - сараи жильцов дома, небольшие участки для цветов, огородничества.
23 октября 2007 года К.К.У. администрацией МО "Город Алдан" выдано разрешение на строительство пристроя деревянного, брусового, одноэтажного, размером 6,5x3 м.
Однако пристрой выполнен в большем размере, размер пристроя составляет 9,6x3,76 м.
Кроме превышения объемов строительства, К.К.У. сделал холодную пристройку (веранду), уходящую вглубь двор, сократив площадь земельного участка, право пользования которым имеют все собственники помещений многоквартирного дома. Указанный пристрой сократил ширину проезда, во двор многоквартирного дома.
Земельный участок в связи с установкой пристроя и веранды изменился, значительно заужен проезд к квартире N.... Проезд к квартире N... со стороны квартиры N... не использовался и не может быть использован из-за надземной теплотрассы, ведущей от общегородской теплотрассы к дому, нанесенной на схему земельного участка. Наличие инженерных сетей подтверждается справкой АО "Теплоэнергосервис" от 23 января 2016 года.
09 января 2016 года в адрес ответчика К.К.У. направлено требование главы МО "Город Алдан" об освобождении проезда к квартире N..., в котором указано, что К.К.У. превышены объемы разрешенного строительства, что привело к сокращению расстояния от пристроя до гаража с 6 метров до 1,77 метра, что крайне опасно в случае пожара, а также здоровья, так как при вызове скорой помощи для заезда машин дороги нет.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что существуют препятствия для использования земельного участка, прилегающего к дому N... по ул..........., собственниками многоквартирного дома в виде холодной пристройки (веранды) с перилами и бетонным крыльцом к квартире N....
Контейнер, установленный справа от квартиры N..., принадлежащий К.К.У. также сужает въезд во двор дома, что нарушает право истца.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, закреплена в ст. 304 ГК РФ, по смыслу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если, истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части поднятия электрических проводов, идущих от квартиры N... к гаражу и демонтажа стоковых труб, суд правильно исходил из того, что не представлено доказательств тому, что провода и трубы препятствуют истцу пользоваться земельным участком, прилегающим к многоквартирному дому.
При этом, как установлено судом, теплотрасса, подходящая к квартире N... от общей теплоцентрали, была выполнена в период эксплуатации здания другим собственником, силами предприятия, которому принадлежало около 15 - 20 лет назад.
Доказательств того, что К.К.У. самостоятельно построил теплотрассу без согласования, не имеется. В адрес ответчика К.К.У. предписаний о сносе незаконно возведенной теплотрассы не выносилось.
К.К.У. пользуется существующей в течение длительного времени теплотрассой обоснованно и оснований для ее демонтажа не имеется.
Таким образом, нарушение права истца на пользование земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом, существующей теплотрассой, не установлено.
Доводы апелляционных жалоб несостоятельны и не опровергают выводы суда.
Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК, не предоставлено доказательств того, что теплотрасса была самовольно проведена ответчиком. Суд правильно указал, что поставка тепла осуществляется АО "Теплоэнергосервис" на основании договора поставки. При заключении договора поставщик услуги обязан проверить наличие технических условий, возможности, существующей магистрали, и при наличии таковых поставлять услугу отопления.
Доводы ответчика о том, что суд не привлек к участию собственника квартиры N... С., также несостоятельны. С. был привлечен к участию в деле в качестве свидетеля, давал пояснения в ходе судебного заседания. Разрешение спора между истцом и ответчиком об устранении препятствий пользования земельным участком не может повлиять на какие-либо права и обязанности С. Согласно положениям ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Также несостоятельны доводы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Законодательство не предусматривает для указанной категории дел обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Решение законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2017 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)