Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
при участии:
- от истца: Баранова Т.В. (доверенность от 23.10.2015)
- от ответчика: Попов В.В. (доверенность от 14.12.2015)
- от третьего лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12695/2015) общества с ограниченной ответственностью "ВестСтар"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2015 по делу N А56-77495/2014 (судья Томпакова Г.Н.),
рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Релакс" (далее - ООО "Релакс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВестСтар" (далее - ООО "ВестСтар") о взыскании 16 655,28 руб. задолженности и 123 145,08 руб. пеней.
Решением суда от 26.01.2015 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ВестСтар" просит решение отменить. Податель жалобы полагает, что счета на оплату коммунальных услуг выставлялись исходя из неверных данных о размере площади помещения, также указывает, что не уведомлялся по фактическому адресу местонахождения.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчика (194352, Санкт-Петербург, Сиреневый бульвар, д. 18, корп. 1) копии определения от 02.12.2014, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик не надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынес определение от 06.08.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие).
В судебном заседании представитель ООО "Релакс" заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 16 655,27 руб. (614 801,14 руб. (суммы выставленных счетов к оплате за период с декабря 2010 года по октябрь 2014 год) - 506 838,82 руб. (сумма произведенных оплат за период с декабря 2010 по октябрь 2014 год) - 91 307,65 руб. (признанный размер ответчиком задолженности) задолженности по договорам от 01.12.2010 N 15 (а) и от 01.08.2013 N 15 (с); 16 983,10 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию в октябре 2014 года по договору от 01.08.2013 N 15 (с) и 133 900,18 руб. пеней за период с декабря 2010 года по сентябрь 2014 года, а также 5 194,01 руб. расходов по госпошлине.
Апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования ООО "Релакс".
Представитель ООО "ВестСтар" против удовлетворения исковых требований возражал; указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Представитель Предприятия, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами сторон, апелляционный суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.12.2010 N 15 (а) о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования многоквартирного дома и предоставлении коммунальных услуг.
С 01.08.2013 указанный договор с ООО "ВестСтар" переоформлен на тех же условиях в отношении того же нежилого помещения, так как ООО "ВестСтар" стал собственником нежилого помещения 17Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 8, лит. А.
В настоящее время между ООО "Релакс" и ООО "ВестСтар" заключен и действует договор о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования многоквартирного дома и предоставлении коммунальных услуг от 01.08.2013 N 15 (с).
В соответствии с пунктом 4.5. договоров платежи должны быть перечислены на расчетный счет истца не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском ООО "Релакс" указало, что надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства, однако, ответчик оказанные услуги не оплатил, вследствие чего образовалась задолженность.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило ООО "Релакс" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения, апелляционная коллегия полагает, что между сторонами сложились правоотношения в сфере возмездного оказания услуг, регулируемые общими положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Возражая против удовлетворения исковых требований ООО "ВестСтар" не оспаривает сам факт оказания услуг, указывая на неправильное применение площади спорного помещения при расчетах задолженности; пропуск истцом срока исковой давности; неправильность расчета пени и задолженности.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пунктам 1.2 договоров арендатор, а затем собственник занимает встроенное нежилое помещение N 17-Н общей площадью 149,5 кв. м.
Вопреки доводам ООО "ВестСтар" истцом ответчику выставлялись счета в соответствии с заключенными договорами и применением в расчетах общей площади помещения 149,5 кв. м.
На основании исследования и оценки, представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг по договорам. Однако суд считает возможным согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (часть 2 статья 200 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Неустойка, взыскиваемая истцом по настоящему делу, заявлена за период с декабря 2010 года. Исковое заявление подано в суд 25.11.2014, истец уточнил размер неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - 24.02.2016.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает возможным взыскать с ответчика 33 638,37 руб. задолженности, 111 043,80 руб. пеней за период с октября 2011 года (дата оплаты - 11.04.2012) по сентябрь 2014 года.
На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 170, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 части четвертой статьи 270, статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2015 по делу N А56-77495/2014 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВестСтар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Релакс" 33 638,37 руб. задолженности, 111 043,80 руб. пеней, а также 5 194,01 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Релакс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВестСтар" 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Е.В.САВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2016 N 13АП-12695/2015 ПО ДЕЛУ N А56-77495/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу N А56-77495/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
при участии:
- от истца: Баранова Т.В. (доверенность от 23.10.2015)
- от ответчика: Попов В.В. (доверенность от 14.12.2015)
- от третьего лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12695/2015) общества с ограниченной ответственностью "ВестСтар"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2015 по делу N А56-77495/2014 (судья Томпакова Г.Н.),
рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Релакс" (далее - ООО "Релакс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВестСтар" (далее - ООО "ВестСтар") о взыскании 16 655,28 руб. задолженности и 123 145,08 руб. пеней.
Решением суда от 26.01.2015 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ВестСтар" просит решение отменить. Податель жалобы полагает, что счета на оплату коммунальных услуг выставлялись исходя из неверных данных о размере площади помещения, также указывает, что не уведомлялся по фактическому адресу местонахождения.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчика (194352, Санкт-Петербург, Сиреневый бульвар, д. 18, корп. 1) копии определения от 02.12.2014, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик не надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынес определение от 06.08.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие).
В судебном заседании представитель ООО "Релакс" заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 16 655,27 руб. (614 801,14 руб. (суммы выставленных счетов к оплате за период с декабря 2010 года по октябрь 2014 год) - 506 838,82 руб. (сумма произведенных оплат за период с декабря 2010 по октябрь 2014 год) - 91 307,65 руб. (признанный размер ответчиком задолженности) задолженности по договорам от 01.12.2010 N 15 (а) и от 01.08.2013 N 15 (с); 16 983,10 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию в октябре 2014 года по договору от 01.08.2013 N 15 (с) и 133 900,18 руб. пеней за период с декабря 2010 года по сентябрь 2014 года, а также 5 194,01 руб. расходов по госпошлине.
Апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования ООО "Релакс".
Представитель ООО "ВестСтар" против удовлетворения исковых требований возражал; указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Представитель Предприятия, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами сторон, апелляционный суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.12.2010 N 15 (а) о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования многоквартирного дома и предоставлении коммунальных услуг.
С 01.08.2013 указанный договор с ООО "ВестСтар" переоформлен на тех же условиях в отношении того же нежилого помещения, так как ООО "ВестСтар" стал собственником нежилого помещения 17Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 8, лит. А.
В настоящее время между ООО "Релакс" и ООО "ВестСтар" заключен и действует договор о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования многоквартирного дома и предоставлении коммунальных услуг от 01.08.2013 N 15 (с).
В соответствии с пунктом 4.5. договоров платежи должны быть перечислены на расчетный счет истца не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском ООО "Релакс" указало, что надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства, однако, ответчик оказанные услуги не оплатил, вследствие чего образовалась задолженность.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило ООО "Релакс" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения, апелляционная коллегия полагает, что между сторонами сложились правоотношения в сфере возмездного оказания услуг, регулируемые общими положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Возражая против удовлетворения исковых требований ООО "ВестСтар" не оспаривает сам факт оказания услуг, указывая на неправильное применение площади спорного помещения при расчетах задолженности; пропуск истцом срока исковой давности; неправильность расчета пени и задолженности.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пунктам 1.2 договоров арендатор, а затем собственник занимает встроенное нежилое помещение N 17-Н общей площадью 149,5 кв. м.
Вопреки доводам ООО "ВестСтар" истцом ответчику выставлялись счета в соответствии с заключенными договорами и применением в расчетах общей площади помещения 149,5 кв. м.
На основании исследования и оценки, представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг по договорам. Однако суд считает возможным согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (часть 2 статья 200 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Неустойка, взыскиваемая истцом по настоящему делу, заявлена за период с декабря 2010 года. Исковое заявление подано в суд 25.11.2014, истец уточнил размер неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - 24.02.2016.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает возможным взыскать с ответчика 33 638,37 руб. задолженности, 111 043,80 руб. пеней за период с октября 2011 года (дата оплаты - 11.04.2012) по сентябрь 2014 года.
На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 170, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 части четвертой статьи 270, статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2015 по делу N А56-77495/2014 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВестСтар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Релакс" 33 638,37 руб. задолженности, 111 043,80 руб. пеней, а также 5 194,01 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Релакс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВестСтар" 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Е.В.САВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)