Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ким Е.А.,
судей Мухина С.М., Стешана Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "К.Р.И.К." на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года по делу N А40-23935/2017, принятое судьей Цыдыповой А.В. по иску АО "АИЖК" к ответчику АО "К.Р.И.К." о признании договора расторгнутым, взыскании убытков в размере 14211006 руб., 73 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Белов М.И. по доверенности от 19.05.2016;
- от ответчика - не явился, извещен;
- установил:
АО "АИЖК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "К.Р.И.К." о признании договора расторгнутым, взыскании убытков в размере 14211006 руб., 73 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска, так же полагает, что АО "АИЖК" является ненадлежащим истцом по иску, считает, что судом не дана надлежащая оценка доводу Ответчика о прекращении действия Договора.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2017 года на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2009 г. между АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования и АО "Кировская региональная ипотечная корпорация" был заключен договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) N 06-09/773-ф.
В соответствии с условиями договора, ответчиком были переданы, а истцом приняты по актам приема-передачи и оплачены следующие закладные:
- Закладная, выданная Бобошиным Ярославом Вячеславовичем (государственный номер регистрации ипотеки 43-43-01/764/2010-568), удостоверяющая право залога квартиры, находящейся по адресу: Кировская обл., г. Киров, ул. Большевиков, д. 18. кв. 82, принятая АО "АИЖК" по акту приема-передачи от 04.03.2010 г. Стоимость закладной составила 2416711 руб. 89 коп.
- Закладная, выданная Бурчевским Артуром Рафаиловичем (государственный номер регистрации ипотеки 43-43-01/765/2010-347), удостоверяющая право залога квартиры, находящейся по адресу: Кировская обл., г. Киров, ул. Ленина, д. 162А. кв. 52, принятая АО "АИЖК" по акту приема-передачи от 30.03.2010 г. Стоимость закладной составила 2055458 руб. 58 коп.
- Закладная, выданная Городиловым Алексеем Дмитриевичем (государственный номер регистрации ипотеки 43-43-01/764/2010-524), удостоверяющая право залога квартиры, находящейся по адресу: Кировская обл., г. Киров, ул. Карла Либкнехта, д. 93, кв. 47, принятая АО "АИЖК" по акту приема-передачи от 16.03.2010 г. Стоимость закладной составила 2339466 руб. 68 коп.
- Закладная, выданная Мелехиным Алексеем Валерьевичем (государственный номер регистрации ипотеки 43-43-01/763/2009-476), удостоверяющая право залога квартиры, находящейся по адресу: Кировская обл., г. Киров, ул. МОПРа, д. 25, к. 2, кв. 62, принятая АО "АИЖК" по акту приема-передачи от 05.02.2010 г. Стоимость закладной составила 2435281 руб. 37 коп.
- Закладная, выданная Сомовым Сергеем Николаевичем (государственный номер регистрации ипотеки 43-43-01/784/2011-395), удостоверяющая право залога квартиры, находящейся по адресу: Кировская обл., г. Киров, ул. Свободы, д. 99А, кв. 46, принятая АО "АИЖК" по акту приема-передачи от 28.01.2010 г. Стоимость закладной составила 2513212 руб. 33 коп.
- Закладная, выданная Шураковым Вячеславом Михайловичем (государственный номер регистрации ипотеки 43-43-01/763/2009-375), удостоверяющая право залога квартиры, находящейся по адресу: Кировская обл., г. Киров, ул. Малкина, д. 49А, кв. 121, принятая АО "АИЖК" по акту приема-передачи от 22.01.2010 г. Стоимость закладной составила 2450875 руб. 88 коп.
На закладных проставлена отметка о новом владельце в соответствии со ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В связи с отсутствием поступления денежных средств по указанным закладным, службой безопасности истца была проведена проверка, в ходе которой выяснилось, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения относительно вышеуказанных объектов недвижимости.
Таким образом, указанные в закладных права залога на квартиры являются отсутствующими, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у переданных истцу документов статуса соответствующей ценной бумаги.
Следовательно, договор в части передачи истцу закладных Бобошина Я.В., Бурчевского А.Р., Городилова А.Д., Мелехина А.В., Сомова С.Н., и Шуракова В.М. является неисполненным.
В соответствии с условиям договора и согласно тексту, принятых и оплаченных АО "АИЖК" закладных они должны были удостоверять право владельца закладной не только на возврат суммы кредита, но и на получение процентов за пользование кредитными средствами.
Истец считает, что продажей ответчиком закладных Бобошина Я.В., Бурчевского А.Р., Городилова А.Д., Мелехина А.В., Сомова С.Н., и Шуракова В.М. истцу причинены убытки в размере 14211006 руб. 73 коп.
В адрес ответчика 17.08.2016 была направлена претензия N 13613-АФ с предложением о расторжении договора купли-продажи закладных от 01.10.2009 г. N 06-09/773-ф в части продажи закладной Бобошина Я.В., Бурчевского А.Р., Городилова А.Д., Мелехина А.В., Сомова С.Н., и Шуракова В.М. (соответствующие дополнительные соглашения к письму были приложены) и возмещении АО "АИЖК" причиненных убытков.
В своем ответе на претензию от 22.09.2016 N 01/1524 ответчик фактически подтвердил изложенные в претензии обстоятельства, однако действий, направленных на возмещение ущерба, не произвел, дополнительные соглашения о расторжении договора купли продажи в части продаже АО "АИЖК" вышеуказанных закладных не подписал.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно пункту 1 статьи 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
К купле-продаже ценных бумаг применяются общие положения о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требования (цессии).
Согласно статье 390 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, передающее право по ценной бумаге, несет ответственность за недействительность соответствующего требования, но не за его исполнение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2017 N 09АП-35504/2017 ПО ДЕЛУ N А40-23935/17
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 г. N 09АП-35504/2017
Дело N А40-23935/17
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ким Е.А.,
судей Мухина С.М., Стешана Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "К.Р.И.К." на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года по делу N А40-23935/2017, принятое судьей Цыдыповой А.В. по иску АО "АИЖК" к ответчику АО "К.Р.И.К." о признании договора расторгнутым, взыскании убытков в размере 14211006 руб., 73 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Белов М.И. по доверенности от 19.05.2016;
- от ответчика - не явился, извещен;
- установил:
АО "АИЖК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "К.Р.И.К." о признании договора расторгнутым, взыскании убытков в размере 14211006 руб., 73 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска, так же полагает, что АО "АИЖК" является ненадлежащим истцом по иску, считает, что судом не дана надлежащая оценка доводу Ответчика о прекращении действия Договора.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2017 года на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2009 г. между АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования и АО "Кировская региональная ипотечная корпорация" был заключен договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) N 06-09/773-ф.
В соответствии с условиями договора, ответчиком были переданы, а истцом приняты по актам приема-передачи и оплачены следующие закладные:
- Закладная, выданная Бобошиным Ярославом Вячеславовичем (государственный номер регистрации ипотеки 43-43-01/764/2010-568), удостоверяющая право залога квартиры, находящейся по адресу: Кировская обл., г. Киров, ул. Большевиков, д. 18. кв. 82, принятая АО "АИЖК" по акту приема-передачи от 04.03.2010 г. Стоимость закладной составила 2416711 руб. 89 коп.
- Закладная, выданная Бурчевским Артуром Рафаиловичем (государственный номер регистрации ипотеки 43-43-01/765/2010-347), удостоверяющая право залога квартиры, находящейся по адресу: Кировская обл., г. Киров, ул. Ленина, д. 162А. кв. 52, принятая АО "АИЖК" по акту приема-передачи от 30.03.2010 г. Стоимость закладной составила 2055458 руб. 58 коп.
- Закладная, выданная Городиловым Алексеем Дмитриевичем (государственный номер регистрации ипотеки 43-43-01/764/2010-524), удостоверяющая право залога квартиры, находящейся по адресу: Кировская обл., г. Киров, ул. Карла Либкнехта, д. 93, кв. 47, принятая АО "АИЖК" по акту приема-передачи от 16.03.2010 г. Стоимость закладной составила 2339466 руб. 68 коп.
- Закладная, выданная Мелехиным Алексеем Валерьевичем (государственный номер регистрации ипотеки 43-43-01/763/2009-476), удостоверяющая право залога квартиры, находящейся по адресу: Кировская обл., г. Киров, ул. МОПРа, д. 25, к. 2, кв. 62, принятая АО "АИЖК" по акту приема-передачи от 05.02.2010 г. Стоимость закладной составила 2435281 руб. 37 коп.
- Закладная, выданная Сомовым Сергеем Николаевичем (государственный номер регистрации ипотеки 43-43-01/784/2011-395), удостоверяющая право залога квартиры, находящейся по адресу: Кировская обл., г. Киров, ул. Свободы, д. 99А, кв. 46, принятая АО "АИЖК" по акту приема-передачи от 28.01.2010 г. Стоимость закладной составила 2513212 руб. 33 коп.
- Закладная, выданная Шураковым Вячеславом Михайловичем (государственный номер регистрации ипотеки 43-43-01/763/2009-375), удостоверяющая право залога квартиры, находящейся по адресу: Кировская обл., г. Киров, ул. Малкина, д. 49А, кв. 121, принятая АО "АИЖК" по акту приема-передачи от 22.01.2010 г. Стоимость закладной составила 2450875 руб. 88 коп.
На закладных проставлена отметка о новом владельце в соответствии со ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В связи с отсутствием поступления денежных средств по указанным закладным, службой безопасности истца была проведена проверка, в ходе которой выяснилось, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения относительно вышеуказанных объектов недвижимости.
Таким образом, указанные в закладных права залога на квартиры являются отсутствующими, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у переданных истцу документов статуса соответствующей ценной бумаги.
Следовательно, договор в части передачи истцу закладных Бобошина Я.В., Бурчевского А.Р., Городилова А.Д., Мелехина А.В., Сомова С.Н., и Шуракова В.М. является неисполненным.
В соответствии с условиям договора и согласно тексту, принятых и оплаченных АО "АИЖК" закладных они должны были удостоверять право владельца закладной не только на возврат суммы кредита, но и на получение процентов за пользование кредитными средствами.
Истец считает, что продажей ответчиком закладных Бобошина Я.В., Бурчевского А.Р., Городилова А.Д., Мелехина А.В., Сомова С.Н., и Шуракова В.М. истцу причинены убытки в размере 14211006 руб. 73 коп.
В адрес ответчика 17.08.2016 была направлена претензия N 13613-АФ с предложением о расторжении договора купли-продажи закладных от 01.10.2009 г. N 06-09/773-ф в части продажи закладной Бобошина Я.В., Бурчевского А.Р., Городилова А.Д., Мелехина А.В., Сомова С.Н., и Шуракова В.М. (соответствующие дополнительные соглашения к письму были приложены) и возмещении АО "АИЖК" причиненных убытков.
В своем ответе на претензию от 22.09.2016 N 01/1524 ответчик фактически подтвердил изложенные в претензии обстоятельства, однако действий, направленных на возмещение ущерба, не произвел, дополнительные соглашения о расторжении договора купли продажи в части продаже АО "АИЖК" вышеуказанных закладных не подписал.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно пункту 1 статьи 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
К купле-продаже ценных бумаг применяются общие положения о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требования (цессии).
Согласно статье 390 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, передающее право по ценной бумаге, несет ответственность за недействительность соответствующего требования, но не за его исполнение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)