Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика ТСЖ "Тихвинский дворик", поданной в суд кассационной инстанции 26 июня 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Г.А. **, Г. ** к ТСЖ "Тихвинский дворик" о признании недействительными протоколов общего собрания,
установил:
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.
В настоящей кассационной жалобе ответчик ТСЖ "Тихвинский дворик" выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии от 10 марта 2017 года, которым оставлено без изменения решение суда от 15 ноября 2016 года, по мотивам, связанным с существом рассмотрения судом иска и вопросом его обоснованности.
При таких данных, проверка законности апелляционного определения судебной коллегии, которым оставлено без изменения решение суда, без проверки правомерности означенного решения суда изначально не возможна.
Между тем, в просительной части кассационной жалобы ответчик ТСЖ "Тихвинский дворик" ставит вопрос об отмене только апелляционного определения судебной коллегии от 10 марта 2017 года, а об отмене решения суда от 15 ноября 2016 года в кассационной жалобе не просит.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).
Тем самым, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надлежащей просьбы лица, подающего жалобу, отвечающей полномочиям суда кассационной инстанции (ст. 390 ГПК РФ), в кассационной жалобе не содержится.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
По смыслу названных положений гражданского процессуального закона в кассационной жалобе, подписанной и поданной представителем, должно быть указано наименование (Фамилия Имя Отчество) этого представителя.
Настоящая кассационная жалоба подписана и подана от имени ТСЖ "Тихвинский дворик" его представителем.
Вместе с тем, наименование (Фамилия Имя Отчество) данного представителя, подавшего и подписавшего от имени ТСЖ "Тихвинский дворик" кассационную жалобу, в кассационной жалобе не указано.
Возможность идентификации подобного представителя в настоящем случае объективно исключается, поскольку к кассационной жалобе приложена копия доверенности выданная ответчиком ТСЖ "Тихвинский дворик" на имя нескольких представителей.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу ответчика ТСЖ "Тихвинский дворик" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Г.А. **, Г. ** к ТСЖ "Тихвинский дворик" о признании недействительными протоколов общего собрания - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2017 N 4Г-6475/2017
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. N 4г/2-6475/17
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика ТСЖ "Тихвинский дворик", поданной в суд кассационной инстанции 26 июня 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Г.А. **, Г. ** к ТСЖ "Тихвинский дворик" о признании недействительными протоколов общего собрания,
установил:
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.
В настоящей кассационной жалобе ответчик ТСЖ "Тихвинский дворик" выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии от 10 марта 2017 года, которым оставлено без изменения решение суда от 15 ноября 2016 года, по мотивам, связанным с существом рассмотрения судом иска и вопросом его обоснованности.
При таких данных, проверка законности апелляционного определения судебной коллегии, которым оставлено без изменения решение суда, без проверки правомерности означенного решения суда изначально не возможна.
Между тем, в просительной части кассационной жалобы ответчик ТСЖ "Тихвинский дворик" ставит вопрос об отмене только апелляционного определения судебной коллегии от 10 марта 2017 года, а об отмене решения суда от 15 ноября 2016 года в кассационной жалобе не просит.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).
Тем самым, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надлежащей просьбы лица, подающего жалобу, отвечающей полномочиям суда кассационной инстанции (ст. 390 ГПК РФ), в кассационной жалобе не содержится.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
По смыслу названных положений гражданского процессуального закона в кассационной жалобе, подписанной и поданной представителем, должно быть указано наименование (Фамилия Имя Отчество) этого представителя.
Настоящая кассационная жалоба подписана и подана от имени ТСЖ "Тихвинский дворик" его представителем.
Вместе с тем, наименование (Фамилия Имя Отчество) данного представителя, подавшего и подписавшего от имени ТСЖ "Тихвинский дворик" кассационную жалобу, в кассационной жалобе не указано.
Возможность идентификации подобного представителя в настоящем случае объективно исключается, поскольку к кассационной жалобе приложена копия доверенности выданная ответчиком ТСЖ "Тихвинский дворик" на имя нескольких представителей.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу ответчика ТСЖ "Тихвинский дворик" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Г.А. **, Г. ** к ТСЖ "Тихвинский дворик" о признании недействительными протоколов общего собрания - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)