Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбарева Н.В.
при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.11.2015 по делу N А32-29493/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар"
к администрации муниципального образования город Краснодар
о взыскании 49710 рублей 69 копеек
принятое в составе судьи Корейво Е.В.
установил:
ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании 49710 рублей 69 копеек, из них: 40301 рублей 64 копеек - неосновательного обогащения за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 января 2009 года по 31 июля 2015 года, 9409 рубль 5 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11 февраля 2009 года по 29 июля 2015 года, а также просило отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Исковое заявление рассмотрено в упрощенном порядке гл. 29 АПК РФ.
Решением от 19.11.2015 г. с администрации муниципального образования город Краснодар г. Краснодар (ИНН 2310032246 ОГРН 1022301606799) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" г. Краснодар (ИНН 2311104687 ОГРН 1072311011431) взыскано 49710 рублей 69 копеек, из них: 40301 рублей 64 копеек - неосновательного обогащения за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с 1 января 2009 года по 31 июля 2015 года, 9409 рубль 5 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11 февраля 2009 года по 29 июля 2015 года, а также 2000 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение мотивировано тем, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.
Податель жалобы полагает, что истцом пропущен предусмотренный действующим законодательством срок исковой давности. Администрация муниципального образования город Краснодар полагает, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности в части основного требования - неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга также не подлежит удовлетворению. Кроме того, в период с 20.02.2014 по настоящее время нежилое помещение N 6, литер А, подъезд N 4, 6 этаж, расположенное в доме 200 по ул. им. Селезнева в городе Краснодаре находятся в безвозмездном пользовании общественной организации "Краснодарский краевой союз художников". Представленные в материалы дела документы не содержат сведения о том, что нежилые помещения N 6 литер "А", расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. Селезнева, 200, входят в состав помещений, подпадающих под действие договора от 12.12.2008 N 3325, а также фактически не доказано оказание услуг в отношении спорных нежилых помещений.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования города Краснодара от 17 декабря 2014 года администрация муниципального образования города Краснодара является балансодержателем нежилого помещения N 6, реестровый номер объекта 64936, общая площадь 32,7 м2 подъезд N 4, 6 этаж, литер А в жилом доме по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Селезнева, д. 200.
На основании протокола N 1 общего заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома N 200 по ул. им. Селезнева от 12 декабря 2008 года и заключенным в соответствии с ним договором от 12 декабря 2008 года управления многоквартирным домом, ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" осуществляет обслуживание указанного многоквартирного дома и несет расходы по его управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Протоколом N 1 общего заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома N 200 по ул. им. Селезнева от 12 декабря 2008 года утвержден тариф на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в размере 11 рублей 27 копеек за 1 м2 общей площади помещения (приложение N 2 к договору).
Условиями действующего договора п. 4.3.1 размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества подлежит ежегодной индексации.
Во исполнение договора размер арендной платы за содержание и ремонт общего имущества проиндексирован в период с 1 июля 2012 года по 31 июля 2015 года.
С момента принятия обществом в управление многоквартирного жилого дома расходы на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме ответчиком не возмещались, что послужило основанием для обращения ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" в арбитражный суд.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:
Собственник в силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно пункту 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется, согласно пункту 3 указанной статьи, на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, ответчик, являясь собственником нежилого помещения в указанном многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают это лицо от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Доводы о том, что нежилое помещение N 6, литер А, подъезд N 4, 6 этаж, расположенное в доме 200 по ул. им. Селезнева в городе Краснодаре находятся в безвозмездном пользовании общественной организации "Краснодарский краевой союз художников", отклоняются, договоры в материалы дела не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.
Несостоятельны ссылки подателя жалобы на то, что представленные в материалы дела документы не содержат сведения о том, что нежилые помещения N 6 литер "А", расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. Селезнева, 200, входят в состав помещений, подпадающих под действие договора от 12.12.2008 N 3325, а также фактически не доказано оказание услуг в отношении спорных нежилых помещений.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.
Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен предусмотренный действующим законодательством срок исковой давности.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, при рассмотрении апелляционной жалобы ответчик не может ссылаться на данное обстоятельство.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что задолженность 49710 рублей 69 копеек подлежит взысканию.
Вместе с тем, суд первой инстанции в резолютивной части решения неверно указал источник финансирования.
Надлежащим ответчиком по иску, предъявленному к муниципальному образованию, является соответствующее публично-правовое образование, от имени которого в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств. Данный вывод следует из части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Полномочия администрации (исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления) в области распоряжения муниципальным имуществом, включая бюджетные средства, определены статьями 37, 49, 51, 52 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 154 и 158 Бюджетного кодекса.
С учетом вышеназванных норм и положений статей 125, 215 Гражданского кодекса, суду первой инстанции следовало взыскать денежные средства в пользу управляющей компании с муниципального образования город Краснодар за счет казны муниципального образования. Администрация (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) при рассмотрении настоящего дела выступила ответчиком от имени публично-правового образования (город Краснодар) как главный распорядитель средств местного бюджета.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение изменить, изложив резолютивную часть в следующем виде:
Взыскать с муниципального образования город Краснодар в лице администрации за счет казны муниципального образования города Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" 49710 рублей 69 копеек, из них: 40301 рублей 64 копеек - неосновательного обогащения за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с 1 января 2009 года по 31 июля 2015 года, 9409 рубль 5 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11 февраля 2009 года по 29 июля 2015 года, а также 2000 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2015 по делу N А32-29493/2015 изменить.
Изложить резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с муниципального образования город Краснодар в лице администрации за счет казны муниципального образования города Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" 49710 рублей 69 копеек, из них: 40301 рублей 64 копеек - неосновательного обогащения за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с 1 января 2009 года по 31 июля 2015 года, 9409 рубль 5 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11 февраля 2009 года по 29 июля 2015 года, а также 2000 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины."
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2016 N 15АП-21287/2015 ПО ДЕЛУ N А32-29493/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. N 15АП-21287/2015
Дело N А32-29493/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбарева Н.В.
при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.11.2015 по делу N А32-29493/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар"
к администрации муниципального образования город Краснодар
о взыскании 49710 рублей 69 копеек
принятое в составе судьи Корейво Е.В.
установил:
ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании 49710 рублей 69 копеек, из них: 40301 рублей 64 копеек - неосновательного обогащения за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 января 2009 года по 31 июля 2015 года, 9409 рубль 5 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11 февраля 2009 года по 29 июля 2015 года, а также просило отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Исковое заявление рассмотрено в упрощенном порядке гл. 29 АПК РФ.
Решением от 19.11.2015 г. с администрации муниципального образования город Краснодар г. Краснодар (ИНН 2310032246 ОГРН 1022301606799) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" г. Краснодар (ИНН 2311104687 ОГРН 1072311011431) взыскано 49710 рублей 69 копеек, из них: 40301 рублей 64 копеек - неосновательного обогащения за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с 1 января 2009 года по 31 июля 2015 года, 9409 рубль 5 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11 февраля 2009 года по 29 июля 2015 года, а также 2000 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение мотивировано тем, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.
Податель жалобы полагает, что истцом пропущен предусмотренный действующим законодательством срок исковой давности. Администрация муниципального образования город Краснодар полагает, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности в части основного требования - неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга также не подлежит удовлетворению. Кроме того, в период с 20.02.2014 по настоящее время нежилое помещение N 6, литер А, подъезд N 4, 6 этаж, расположенное в доме 200 по ул. им. Селезнева в городе Краснодаре находятся в безвозмездном пользовании общественной организации "Краснодарский краевой союз художников". Представленные в материалы дела документы не содержат сведения о том, что нежилые помещения N 6 литер "А", расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. Селезнева, 200, входят в состав помещений, подпадающих под действие договора от 12.12.2008 N 3325, а также фактически не доказано оказание услуг в отношении спорных нежилых помещений.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования города Краснодара от 17 декабря 2014 года администрация муниципального образования города Краснодара является балансодержателем нежилого помещения N 6, реестровый номер объекта 64936, общая площадь 32,7 м2 подъезд N 4, 6 этаж, литер А в жилом доме по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Селезнева, д. 200.
На основании протокола N 1 общего заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома N 200 по ул. им. Селезнева от 12 декабря 2008 года и заключенным в соответствии с ним договором от 12 декабря 2008 года управления многоквартирным домом, ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" осуществляет обслуживание указанного многоквартирного дома и несет расходы по его управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Протоколом N 1 общего заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома N 200 по ул. им. Селезнева от 12 декабря 2008 года утвержден тариф на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в размере 11 рублей 27 копеек за 1 м2 общей площади помещения (приложение N 2 к договору).
Условиями действующего договора п. 4.3.1 размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества подлежит ежегодной индексации.
Во исполнение договора размер арендной платы за содержание и ремонт общего имущества проиндексирован в период с 1 июля 2012 года по 31 июля 2015 года.
С момента принятия обществом в управление многоквартирного жилого дома расходы на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме ответчиком не возмещались, что послужило основанием для обращения ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" в арбитражный суд.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:
Собственник в силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно пункту 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется, согласно пункту 3 указанной статьи, на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, ответчик, являясь собственником нежилого помещения в указанном многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают это лицо от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Доводы о том, что нежилое помещение N 6, литер А, подъезд N 4, 6 этаж, расположенное в доме 200 по ул. им. Селезнева в городе Краснодаре находятся в безвозмездном пользовании общественной организации "Краснодарский краевой союз художников", отклоняются, договоры в материалы дела не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.
Несостоятельны ссылки подателя жалобы на то, что представленные в материалы дела документы не содержат сведения о том, что нежилые помещения N 6 литер "А", расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. Селезнева, 200, входят в состав помещений, подпадающих под действие договора от 12.12.2008 N 3325, а также фактически не доказано оказание услуг в отношении спорных нежилых помещений.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.
Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен предусмотренный действующим законодательством срок исковой давности.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, при рассмотрении апелляционной жалобы ответчик не может ссылаться на данное обстоятельство.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что задолженность 49710 рублей 69 копеек подлежит взысканию.
Вместе с тем, суд первой инстанции в резолютивной части решения неверно указал источник финансирования.
Надлежащим ответчиком по иску, предъявленному к муниципальному образованию, является соответствующее публично-правовое образование, от имени которого в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств. Данный вывод следует из части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Полномочия администрации (исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления) в области распоряжения муниципальным имуществом, включая бюджетные средства, определены статьями 37, 49, 51, 52 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 154 и 158 Бюджетного кодекса.
С учетом вышеназванных норм и положений статей 125, 215 Гражданского кодекса, суду первой инстанции следовало взыскать денежные средства в пользу управляющей компании с муниципального образования город Краснодар за счет казны муниципального образования. Администрация (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) при рассмотрении настоящего дела выступила ответчиком от имени публично-правового образования (город Краснодар) как главный распорядитель средств местного бюджета.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение изменить, изложив резолютивную часть в следующем виде:
Взыскать с муниципального образования город Краснодар в лице администрации за счет казны муниципального образования города Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" 49710 рублей 69 копеек, из них: 40301 рублей 64 копеек - неосновательного обогащения за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с 1 января 2009 года по 31 июля 2015 года, 9409 рубль 5 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11 февраля 2009 года по 29 июля 2015 года, а также 2000 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2015 по делу N А32-29493/2015 изменить.
Изложить резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с муниципального образования город Краснодар в лице администрации за счет казны муниципального образования города Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" 49710 рублей 69 копеек, из них: 40301 рублей 64 копеек - неосновательного обогащения за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с 1 января 2009 года по 31 июля 2015 года, 9409 рубль 5 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11 февраля 2009 года по 29 июля 2015 года, а также 2000 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины."
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)