Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13117/2017

Требование: 1) О признании незаконным отказа в удовлетворении заявления об изменении формы снятия показаний общедомовых приборов учета с дистанционной на визуальную; 2) Об обязании организовать снятие показаний с занесением данных в журнал учета, допустить к участию в указанной процедуре представителя собственников помещений в доме.

Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник жилого помещения в многоквартирном доме сослался на нарушение своих прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. по делу N 33-13117/2017


Судья Мурзагалиева А.З.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Деменевой Л.С., Кайгородовой Е.В.
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Г.М. к ЗАО "УК "Верх-Исетская" о признании отказа в изменении формы снятия показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии незаконным, обязании организовать ежемесячное снятие данных с узлов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя с занесением данных в журнал учета показаний коллективных приборов учета, обязании допустить к участию при ежемесячном снятии показаний прибора учета тепловой энергии уполномоченного представителя собственников помещений многоквартирного дома
по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2017.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения истца и представителя ответчика Г.Т., судебная коллегия
установила:

Г.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Управление и содержание имущества в МКД осуществляет ЗАО "УК "Верх-Исетская" на основании договора управления <...> от <...>. В доме <...> по <...> в <...> оборудован узел коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя (далее по тексту - УКУТ), в состав которого входит прибор учета ТЭКОН 19, зав. <...>, введенный в эксплуатацию <...>. Снятие показаний общедомового прибора учета тепловой энергии в период с 23 по 25 число текущего месяца не осуществляется, занесение показаний в журнал учета коллективных показаний приборов учета не ведется. Согласно ответу ЗАО "УК "Верх-Исетская" снятие показаний происходит дистанционно. Помещение подвала с прибором учета закрыто. В связи с чем, проверить достоверность передаваемых сведений не представляется возможным. Просила признать незаконным отказ ЗАО "УК "Верх-Исетская", направленный <...> (за <...>) собственникам помещений многоквартирного дома N <...> ул. <...>. в изменении формы снятия показаний общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии с дистанционной на визуальную с присутствием представителей собственников МКД; обязать ЗАО "УК "Верх-Исетская" организовать в многоквартирном жилом доме <...> ул. <...>. в <...> ежемесячное снятие данных с узлов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя с занесением данных в журнал учета показаний коллективных приборов учета; обязать ЗАО "УК "Верх-Исетская" допустить к участию при ежемесячном снятии показаний прибора учета тепловой энергии уполномоченного представителя собственников помещений многоквартирного дома N <...> ул. <...>. в <...>, обладающего соответствующим профильным образованием при строгом соблюдении техники безопасности.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2017 иск Г.М. оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, истец подала на него апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В материалах дела от ответчика представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность суда первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции истец Г.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика Г.Т. в судебном заседании возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Г.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Многоквартирный жилой дом N <...> по ул. <...>. в <...> (далее МКД) оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения, который установлен в подвальном помещении МКД и введен в эксплуатацию <...>.
В состав УКУТ жилого дома входит вычислитель "Преобразователь расчетно-измерительный ТЭКОН-19" (далее ТЭКОН-19).
Из материалов дела следует, что <...> на внеочередном собрании собственников многоквартирного дома N <...> по ул. <...>. в <...> принято решение о выборе способа контроля за снятием показаний коллективных (общедомовых) приборов учета в форме участия уполномоченного лица при снятии показаний коллективных приборов учета ежемесячно в период с 23 по 25 число каждого месяца с правом подписи в журнале показаний коллективных приборов учета.
<...> уведомление о принятом решении, заявление о предоставлении сведений о типах, моделях, датах предыдущей и последующей проверок общедомовых (коллективных) приборов учета, об изменении формы снятия показаний общедомовых (коллективных) приборов учета с дистанционной на визуальную с присутствием представителей собственников МКД направлены ЗАО "УК "Верх-Исетская".
<...> ЗАО "УК "Верх-Исетская" в адрес истца направило ответ на указанные заявления, в котором указало, что снятие данных с УКУТ осуществляется дистанционно с помощью программного обеспечения подрядной организацией ООО "Центр инженерно-технического обслуживания", непосредственное снятие данных с УКУТ возможно только при помощи специального портативного оборудования.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлены доказательства о том, что ответчиком установлен способ передачи показаний прибора тепла без сохранения возможности снятия указанных показаний традиционным способом с составлением журнала учета показаний коллективных приборов учета; доказательства того, что составляемые ответчиком отчеты о теплопотреблении за календарный месяц не соответствуют положениями законодательства, ведение журнала показаний в форме отчетов о теплопотреблении МКД запрещено положениями закона, а также доказательства препятствия ответчиком собственникам помещений в жилом доме участвовать при снятии показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также отказа в таком участии. При ведении журнала учета показаний в традиционном понимании с указанием только показаний приборов учета будет требоваться дополнительное исчисление потребленных объемов тепловой энергии, поскольку понятие накопительных показаний по тепловой энергии не соответствует действительности и не может быть реализовано ни одним прибором учета, так как тепловая энергия является расчетной величиной, и не может быть измерена ни одним средством измерения в привычном понимании слова. Фактически исковые требования направлены на установление ежемесячного контроля за показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета.
С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.
В силу пп. "е" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета на исполнителе лежит обязанность ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.
Таким образом, исходя из положений пп. "е" п. 31 указанных Правил исполнитель услуг должен вести журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии (отопления), вне зависимости каким способ происходит снятие данных с УКУТ.
В соответствии с пунктом 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:
а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;
б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);
в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.
В соответствии с п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, собственники помещений в МКД и их представители (собственники общего имущества МКД) имеют право на доступ к указанным приборам учета для контроля снятия и передачи показаний приборов учета, и реализация этого права не должна ставиться в зависимость от желания управляющей компании.
Действия ответчика по недопуску собственников (представителя) к установленным в соответствии с законодательством приборам учета, отсутствие журнала учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета нарушают право истца как на владение и пользование своим имуществом, так и право на контроль об объемах предоставляемых услуг, в связи с чем являются незаконными.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Г.М. об обязании ответчика организовать ежемесячное снятие данных с узлов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя с занесением данных в журнал учета показаний коллективных приборов учета, обязании допустить к участию при ежемесячном снятии показаний прибора учета тепловой энергии уполномоченного представителя собственников помещений многоквартирного дома с принятием нового решения об удовлетворении указанных требований истца.
Что касается требования истца о признании незаконным отказ ЗАО "УК "Верх-Исетская", направленный <...> (за <...>) собственникам помещений многоквартирного дома <...> ул. <...>. в изменении формы снятия показаний общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии с дистанционной на визуальную с присутствием представителей собственников МКД, то данное требование верно судом оставлено без удовлетворения, поскольку письмо от <...>, адресованное истцу, таковым отказом не является, а представляет собой письмо уведомительного характера.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2017 отменить в части отказа в удовлетворении требований Г.М. об обязании организовать ежемесячное снятие данных с узлов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя с занесением данных в журнал учета показаний коллективных приборов учета, обязании допустить к участию при ежемесячном снятии показаний прибора учета тепловой энергии уполномоченного представителя собственников помещений многоквартирного дома.
Принять в этой части новое решение, которым обязать ЗАО "УК "Верх-Исетская" организовать ежемесячное снятие данных с узлов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя с занесением данных в журнал учета показаний коллективных приборов учета; обязать допустить к участию при ежемесячном снятии показаний прибора учета тепловой энергии уполномоченного представителя собственников помещений многоквартирного дома.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Е.В.КАЙГОРОДОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)