Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителя истца - закрытого акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (ИНН 7102005547, ОГРН 1027100684632) - Данилова А.В. (доверенность от 20.05.2015), в отсутствие ответчика - открытому акционерному обществу фирма "РЭМС" (г. Тула, ОГРН 1027100687261, ИНН 7105014532), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества фирма "РЭМС" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2015 по делу N А68-3836/2015,
установил:
следующее.
Закрытое акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу фирма "РЭМС" (далее - общество) о взыскании задолженности за поставленную в период с января по апрель 2015 года тепловую энергию в сумме 62 152 598 руб. 98 коп. и пени за период с 16.02.2015 по 23.08.2015 в сумме 1 425 452 руб. 69 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2015 исковые требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован доказанностью факта потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии на сумму 64 052 598 руб. 98 коп. и непредставлением обществом доказательств ее оплаты на сумму 62 152 598 руб. 98 коп.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что общество было лишено возможности проверить и представить возражения на уточненное заявление предприятия от 09.09.2015.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 12.03.2014 заключен договор N 2798 (далее - договор) на поставку тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель в количестве, рассчитанном в соответствии с утвержденными нормативами и методикой определения, потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплопотребления и согласованном сторонами в приложении N 1 для обеспечения жилых помещений в многоквартирных (индивидуальных) домах, управление которых осуществляется абонентом.
В соответствии с пунктом 1.2 договора абонент обязуется в полном объеме принимать тепловую энергию, теплоноситель и своевременно ее оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии, теплоносителя.
Согласно пункту 4.2 договора расчеты за подаваемую теплоснабжающей организацией тепловую энергию, теплоноситель абонент обязан производить по действующим тарифам до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных счетов.
Ссылаясь на неоплату ответчиком тепловой энергии, поставленной в период с января по апрель 2015 года в сумме 62 152 598 руб. 98 коп., истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Факт поставки истцом ответчику в период с января по апрель 2015 года тепловой энергии на сумму 64 052 598 руб. 98 коп. подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.
Расчет поставленной тепловой энергии, произведенный предприятием в соответствии с требованиями приказов министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 07.10.2013 N 83 и от 23.10.2013 N 86, является обоснованным и арифметически верным. Соответствующий контррасчет обществом не представлен.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с условиями договора общество обязалось уплачивать потребленную тепловую энергию не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Поскольку общество не представило доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии в сумме 62 152 598 руб. 98 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 4.4 договора в случае несвоевременной уплаты абонентом причитающихся теплоснабжающей организации по договору сумм абонент обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от причитающейся суммы за каждый день просрочки.
Истцом неустойка в размере 1 425 452 руб. 69 коп. в соответствии с данным условием договора начислена на сумму долга за период с 16.02.2015 по 23.08.2015.
Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правомерным. Соответствующий контррасчет не представлен обществом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, 24.08.2015 предприятие представило в суд первой инстанции уточненное исковое заявление, в котором просило взыскать с общества задолженность по оплате потребленной с января по апрель 2015 года тепловой энергии в сумме 64 052 598 руб. 98 коп. и пени за период с 16.02.2015 по 23.08.2015.
Получение данного уточнения общество не оспаривает. 09.09.2015 и 21.09.2015 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью проведения сверки взаимных расчетов.
Заявлением от 09.09.2015 истец вновь уточнил заявленные требования, уменьшив сумму основного долга до 62 152 598 руб. 98 коп. с учетом произведенной обществом 24.08.2015 оплаты в сумме 1 900 000 руб. Сумма требования о взыскании неустойки истцом не изменялась.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что общество было лишено возможности проверить и представить возражения на удовлетворенные судом требования истца, противоречит материалам дела.
В рассматриваемом случае само по себе получение обществом уточненного заявления предприятия от 09.09.2015 лишь 22.09.2015, на что ссылается общество, не нарушило его процессуальные права.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что возражения по существу относительно требований истца, в том числе контррасчеты взысканных судом сумм долга и пеней, не представлены ответчиком и в суд апелляционной инстанции.
Ссылка общества на допущенную судом в мотивировочной части обжалуемого решения опечатки в сумме долга также не принимается, поскольку данная опечатка не повлекла принятия неправильного решения по делу.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2015 по делу N А68-3836/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.ЗАИКИНА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2015 N 20АП-7008/2015 ПО ДЕЛУ N А68-3836/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2015 г. по делу N А68-3836/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителя истца - закрытого акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (ИНН 7102005547, ОГРН 1027100684632) - Данилова А.В. (доверенность от 20.05.2015), в отсутствие ответчика - открытому акционерному обществу фирма "РЭМС" (г. Тула, ОГРН 1027100687261, ИНН 7105014532), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества фирма "РЭМС" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2015 по делу N А68-3836/2015,
установил:
следующее.
Закрытое акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу фирма "РЭМС" (далее - общество) о взыскании задолженности за поставленную в период с января по апрель 2015 года тепловую энергию в сумме 62 152 598 руб. 98 коп. и пени за период с 16.02.2015 по 23.08.2015 в сумме 1 425 452 руб. 69 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2015 исковые требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован доказанностью факта потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии на сумму 64 052 598 руб. 98 коп. и непредставлением обществом доказательств ее оплаты на сумму 62 152 598 руб. 98 коп.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что общество было лишено возможности проверить и представить возражения на уточненное заявление предприятия от 09.09.2015.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 12.03.2014 заключен договор N 2798 (далее - договор) на поставку тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель в количестве, рассчитанном в соответствии с утвержденными нормативами и методикой определения, потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплопотребления и согласованном сторонами в приложении N 1 для обеспечения жилых помещений в многоквартирных (индивидуальных) домах, управление которых осуществляется абонентом.
В соответствии с пунктом 1.2 договора абонент обязуется в полном объеме принимать тепловую энергию, теплоноситель и своевременно ее оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии, теплоносителя.
Согласно пункту 4.2 договора расчеты за подаваемую теплоснабжающей организацией тепловую энергию, теплоноситель абонент обязан производить по действующим тарифам до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных счетов.
Ссылаясь на неоплату ответчиком тепловой энергии, поставленной в период с января по апрель 2015 года в сумме 62 152 598 руб. 98 коп., истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Факт поставки истцом ответчику в период с января по апрель 2015 года тепловой энергии на сумму 64 052 598 руб. 98 коп. подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.
Расчет поставленной тепловой энергии, произведенный предприятием в соответствии с требованиями приказов министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 07.10.2013 N 83 и от 23.10.2013 N 86, является обоснованным и арифметически верным. Соответствующий контррасчет обществом не представлен.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с условиями договора общество обязалось уплачивать потребленную тепловую энергию не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Поскольку общество не представило доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии в сумме 62 152 598 руб. 98 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 4.4 договора в случае несвоевременной уплаты абонентом причитающихся теплоснабжающей организации по договору сумм абонент обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от причитающейся суммы за каждый день просрочки.
Истцом неустойка в размере 1 425 452 руб. 69 коп. в соответствии с данным условием договора начислена на сумму долга за период с 16.02.2015 по 23.08.2015.
Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правомерным. Соответствующий контррасчет не представлен обществом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, 24.08.2015 предприятие представило в суд первой инстанции уточненное исковое заявление, в котором просило взыскать с общества задолженность по оплате потребленной с января по апрель 2015 года тепловой энергии в сумме 64 052 598 руб. 98 коп. и пени за период с 16.02.2015 по 23.08.2015.
Получение данного уточнения общество не оспаривает. 09.09.2015 и 21.09.2015 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью проведения сверки взаимных расчетов.
Заявлением от 09.09.2015 истец вновь уточнил заявленные требования, уменьшив сумму основного долга до 62 152 598 руб. 98 коп. с учетом произведенной обществом 24.08.2015 оплаты в сумме 1 900 000 руб. Сумма требования о взыскании неустойки истцом не изменялась.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что общество было лишено возможности проверить и представить возражения на удовлетворенные судом требования истца, противоречит материалам дела.
В рассматриваемом случае само по себе получение обществом уточненного заявления предприятия от 09.09.2015 лишь 22.09.2015, на что ссылается общество, не нарушило его процессуальные права.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что возражения по существу относительно требований истца, в том числе контррасчеты взысканных судом сумм долга и пеней, не представлены ответчиком и в суд апелляционной инстанции.
Ссылка общества на допущенную судом в мотивировочной части обжалуемого решения опечатки в сумме долга также не принимается, поскольку данная опечатка не повлекла принятия неправильного решения по делу.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2015 по делу N А68-3836/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.ЗАИКИНА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)