Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Прокурор ссылался на то, что площадь предоставленного гражданину помещения увеличилась в результате перепланировки, указание меньшей площади в правоустанавливающих документах приводит к нарушению права на получение равнозначного жилья взамен аварийного.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сафонов П.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Кайгородовой Е.В.,
Деменевой Л.С.
при секретаре судебного заседания К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шалинского района Свердловской области, действующего в интересах П.Т., к администрации Шалинского городского округа, муниципальному унитарному предприятию Шалинского городского округа "Шалинская коммунально-эксплуатационная служба" о возложении обязанности по совершению действий, направленных на соблюдение требований жилищного законодательства, по апелляционной жалобе ответчика администрации Шалинского городского округа на решение Шалинского районного суда Свердловской области от 26.04.2017.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения представителя истца прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., истца П.Т., третьего лица Б.Э., судебная коллегия
установила:
прокурор Шалинского района Свердловской области, действующий в интересах П.Т., обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в 1954 году П.Т. была вселена в двухкомнатную квартиру <...>. Данный дом состоял из четырех двухкомнатных квартир. В период с 1997 года по 2000 год П.Т. с согласия администрации Шалинского района произвела перепланировку жилого помещения, присоединив к занимаемому жилому помещению одну комнату смежной квартиры <...>. В результате такой перепланировки занимаемое П.Т. жилое помещение стало состоять из трех комнат, общей площадью 59,5 кв. м, жилой - 44,9 кв. м. Однако в постановлении главы муниципального образования "Шалинский район" от 01.02.2000 N о выдаче ордера П.Т. на занимаемое жилое помещение по адресу: <...> была неверно указана его жилая площадь - 40,5 кв. м. На основании данного постановления и ордера на жилое помещение от 20.03.2000, в котором также была указана площадь занимаемого помещения - 40,5 кв. м, 04.02.2015 между муниципальным унитарным предприятием Шалинского городского округа "Шалинская коммунально-эксплуатационная служба" (далее - МУП ШГО "Шалинская коммунально-эксплуатационная служба) и П.Т. был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <...> общей площадью 45 кв. м, жилой - 40,5 кв. м. В настоящее время жилой дом <...> признан непригодным для проживания, и неверное указание площади жилого помещения в правоустанавливающих документах приводит к нарушению прав П.Т. на получение равнозначного по площади жилья взамен аварийного. С учетом изложенного прокурор просил обязать администрацию Шалинского городского округа не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести в постановление главы муниципального образования "Шалинский район" от 01.02.2000 N, ордер от 20.03.2000 N, договор социального найма жилого помещения от 04.02.2015 N, муниципальную адресную программу "Переселение граждан Шалинского городского округа из аварийного жилого фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013 - 2017 годах" изменения, касающиеся площади жилого помещения - <...>, указав размер жилой площади предоставленного истцу жилого помещения - 44,9 кв. м, размер общей площади - 59,5 кв. м, обязать МУП ШГО "Шалинская коммунально-эксплуатационная служба" не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести в договор социального найма жилого помещения от 04.02.2015 N изменения, касающиеся площади жилого помещения - <...>, указав размер жилой площади квартиры - 44,9 кв. м, размер общей площади - 59,5 кв. м.
Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 26.04.2017 исковые требования прокурора Шалинского района Свердловской области удовлетворены частично, на администрацию Шалинского городского округа возложена обязанность не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести в постановление главы муниципального образования "Шалинский район" от 01.02.2000 N, ордер от 20.03.2000 N изменения, касающиеся площади жилого помещения - <...>, указав размер жилой площади жилого помещения - 44,9 кв. м, размер общей площади - 59,5 кв. м и учесть данные изменения в муниципальной адресной программе "Переселение граждан Шалинского городского округа из аварийного жилого фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013 - 2017 годах". На МУП ШГО "Шалинская коммунально-эксплуатационная служба" возложена обязанность не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести в договор социального найма жилого помещения от 04.02.2015 N изменения, касающиеся площади жилого помещения - <...>, указав размер жилой площади жилого помещения - 44,9 кв. м, размер общей площади - 59,5 кв. м. С МУП ШГО "Шалинская коммунально-эксплуатационная служба" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением, ответчик администрация Шалинского городского округа принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указала, что произведенная П.Т. перепланировка жилого помещения с администрацией Шалинского городского округа не согласовывалась, каких-либо обращений от П.Т. по вопросу узаконения перепланировки не поступало. Полагает, что технический паспорт на спорное жилое помещение, в котором указано, что разрешительные документы при проведении перепланировки не предоставлялись, является доказательством самовольного занятия истцом жилого помещения. Также указал, что 04.12.2009 занимаемое П.Т. жилое помещение было признано непригодным для проживания с включением этого помещения общей площадью 45 кв. м в муниципальную адресную программу. С декабря 2009 года и до момента обращения в суд П.Т. каких-либо претензий, касающихся площади занимаемого помещения, не предъявляла. Поскольку для П.Т. строится новое благоустроенное жилое помещение площадью 45 кв. м взамен аварийного жилья, и срок муниципальной адресной программы заканчивается 01.09.2017, возможности внести изменения в данную программу в части площади предоставляемого жилого помещения не имеется. Более того, в решении суда неверно указан срок его обжалования. Считает, что доказательств виновности действий администрации Шалинского городского округа не представлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и третье лицо возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения. Прокурор указал, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а решение суда подлежит изменению, разрешение вопроса о размере площади жилого помещения оставил на усмотрение судебной коллегии.
Представители ответчиков администрации Шалинского городского округа, МУП ШГО "Шалинская коммунально-эксплуатационная служба", третьи лица П.А., П.В., Б.Е., Б.А., З.Е., З.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителя истца, истца и третьего лица, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением главы муниципального образования "Шалинский район" от 01.02.2000 N принято решение выдать П.Т., проживающей по адресу: <...>, ордер на семью из пяти человек, жилая площадь 40,5 кв. м <...>.
20.03.2000 администрацией муниципального образования "Шалинский район" П.Т. выдан ордер N на семью из пяти человек на право занятия жилого помещения, площадью 40,5 кв. м, состоящего из трех комнат в отдельной квартире, адрес которой не указан <...>.
04.02.2015 между МУП ШГО "Шалинская коммунально-эксплуатационная служба" (наймодателем) и П.Т. (нанимателем) на основании постановления от 20.03.2000 N заключен договор социального найма N, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат, в квартире общей площадью 45 кв. м, в том числе, жилой - 40,5 кв. м по адресу: <...>. В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены: П.А. (сын), П.В. (внучка), Б.Э. (дочь), Б.Е. (зять) и Б.А. без указания степени родства <...>.
Заключением межведомственной комиссии от 04.12.2009 N многоквартирный жилой дом <...> был признан аварийным и подлежащим сносу <...>.
Постановлением администрации Шалинского городского округа от 17.05.2013 N утверждена муниципальная адресная программа "Переселение граждан Шалинского городского округа из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах", в соответствии с которой предусмотрено строительство жилых помещений площадью 15005,56 кв. м и переселение 802 человек из аварийного жилья. В перечне аварийных многоквартирных домов на территории Шалинского городского округа указан жилой дом <...>, общая площадь всех жилых помещений которого составляет 144,90 кв. м, число жителей, планируемых к переселению - 12 <...>.
Согласно техническому паспорту квартиры <...> по состоянию на 21.09.2016 <...>), данное жилое помещение состоит из трех жилых комнат, кухни и коридора. Общая площадь квартиры составляет 59,5 кв. м, жилая - 44,9 кв. м. Указано, что площадь изменилась в результате объединения квартир N и N, перепланировки квартиры: демонтирован тамбур, дверной проем, кухонный очаг, образован дверной проем между комнатами, разрешительные документы не представлены.
29.11.2016 П.Т. обратилась к главе Шалинского городского округа с заявлением о заключении с ней нового договора социального найма жилого помещения по адресу: <...>, поскольку площадь жилого помещения не совпадает с данными старого договора социального найма <...>. На указанное заявление истцом получен ответ из администрации Шалинского городского округа о необходимости предоставления документов на увеличение общей площади жилого помещения <...>.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что П.Т. и члены ее семьи на законных основаниях вселились трехкомнатную квартиру <...>, что и явилось основанием для издания органом местного самоуправления соответствующего распоряжения и выдачи ордера на жилое помещение. Перепланировка квартиры: демонтаж тамбура, дверного проема, кухонного очага существенного влияния на увеличение площади квартиры не имели с учетом площади произведенных изменений, прослеживающихся при сравнении технического паспорта на жилой дом по адресу <...> по состоянию на 22.09.1997 и технического паспорта на квартиру N в этом жилом доме по состоянию на 21.09.2016. Неверное указание в правоустанавливающих документах (постановлении о выдаче ордера, ордере и договоре социального найма жилого помещения) общей и жилой площади жилого помещения нарушает права П.Т., так ей и членам ее семьи на основании указанных документов будет предоставлено жилое помещение меньшее по площади, чем ранее занимаемое. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости внесения изменений в постановление главы муниципального образования "Шалинский район" от 01.02.2000 N, ордер от 20.03.2000 N и договор социального найма жилого помещения от 04.02.2015 N, касающихся площади трехкомнатной квартиры <...> в соответствии с техническим паспортом на данное жилое помещение по состоянию на 21.09.2016, и учете этих изменения при выполнении муниципальной адресной программы "Переселение граждан Шалинского городского округа из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах", утвержденной постановлением администрации Шалинского городского округа от 17.05.2013 N.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, в том числе принятого судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства технического паспорта по состоянию на 1969 год, жилой дом <...> 1949 года постройки, изначально стоял из восьми квартир, четырех - однокомнатных и четырех - двухкомнатных.
Из технического паспорта, составленного по состоянию на 22.09.1997 следует, что указанный жилой дом в результате выполненной реконструкции и перепланировок включал в себя четыре двухкомнатные квартиры: N, общей площадью 40,1 кв. м, жилой площадью 27,5 кв. м, N общей площадью 35,1 кв. м, жилой площадью 22,5 кв. м, N общей площадью 40,7 кв. м, жилой площадь 27,3 кв. м, N общей площадью 39,9 кв. м, жилой площадью 26,8 кв. м <...>.
В соответствии с техническим паспортом квартиры <...> по состоянию на 21.09.2016 <...> данное жилое помещение состоит из трех жилых комнат, кухни и коридора, общей площадью 59,5 кв. м, в том числе, жилой - 44,9 кв. м. Указано, что в квартире выполнена перепланировка в отсутствие разрешительной документации.
При исследовании в судебном заседании суда апелляционной инстанции планов жилых помещений дома <...> истец и третье лицо пояснили, что фактически они занимают квартиру N в указанном доме, площадь которой была увеличена за счет присоединения комнаты, площадью 14,2 кв. м из квартиры N данного дома.
Указанные пояснения истца и третьего лица согласуются с планом и экспликацией, выполненными по состоянию на 21.09.2016, при этом сведений о смене нумерации жилых помещений в доме в материалах дела не имеется. В квитанциях, выставляемых истцу на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, также указана квартира N, площадью 45 кв. м в доме <...>.
Факт того, что истец вместе с членами своей семьи занимают квартиру по плану N в указанном доме подтверждается также ордером от 05.06.1995 N, согласно которому нанимателем квартиры <...> является З.Е. <...>.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что П.Т. самовольно заняла одну комнату в доме <...> и произвела реконструкцию жилья, поскольку факт предоставления истцу жилого помещения, состоящего из трех комнат, подтверждается ордером на жилое помещение от 20.03.2000, выданным администрацией муниципального образования "Шалинский район", и договором социального найма от 04.02.2015. При этом, отсутствие в ордере адреса предоставляемого жилого помещения и подписи должностного лица является нарушением со стороны наймодателя, поскольку надлежащее оформление вселения является обязанностью владельца жилого фонда, а не нанимателя.
Не влекут отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о неверном указании в оспариваемом судебном акте срока его обжалования, поскольку определением Шалинского районного суда Свердловской области от 31.05.2017 в резолютивную часть решения суда от 26.04.2017 внесены исправления в части указания срока подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме <...>.
В то же время, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении исковых требований об изменении в правоустанавливающих документах на вселение общей и жилой площади занимаемых истцом помещений до 59,5 кв. м и 44,9 кв. м соответственно.
Согласно экспликации к плану дома по состоянию на 22.09.1997, квартира <...> состояла из двух жилых комнат, площадью 13,8 кв. м и 13,5 кв. м, кухни 13,4 кв. м, после занятия комнаты площадью 14,2 кв. м из квартиры N общая площадь занимаемых истцом помещений увеличилась до 54,9 кв. м, жилая - до 41,5 кв. м.
Однако исковых требований об изменении общей площади занимаемых истцом помещений в доме <...> до 54,9 кв. м, жилой - до 41,5 кв. м прокурором заявлено не было, в досудебном порядке в целях соблюдения ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации с такими требованиями к ответчикам истец также не обращался.
Представленный в материалы дела план квартиры по состоянию на 21.09.2016 содержит сведения о произведенной перепланировке квартиры: демонтирован тамбур, дверной проем, кухонный очаг, образован дверной проем между комнатами, разрешительные документы на выполнение которой отсутствуют. Доказательств того, что занимаемое истцом жилое помещение было сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда также не представлено.
Таким образом, в связи с изменением нумерации спорного жилого помещения, выполнением без разрешительной документации перепланировки занимаемого истцом жилого помещения, в результате которой увеличилась площадь спорного жилья, оснований для удовлетворения исковых требований о внесении изменений в постановление главы муниципального образования "Шалинский район" от 01.02.2000 N, ордер от 20.03.2000 N и договор социального найма жилого помещения от 04.02.2015 N, в части общей и жилой площади трехкомнатной квартиры <...> до 59,5 кв. м и 44,9 кв. м соответственно, а также учете этих изменений при выполнении муниципальной адресной программы "Переселение граждан Шалинского городского округа из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах" у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска подлежит отмене (п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шалинского районного суда Свердловской области от 26.04.2017 отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Шалинского района Свердловской области, действующего в интересах П.Т., к администрации Шалинского городского округа, муниципальному унитарному предприятию Шалинского городского округа "Шалинская коммунально-эксплуатационная служба" о возложении обязанности по совершению действий, направленных на соблюдение требований жилищного законодательства, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12622/2017
Требование: Об обязании внести изменения, касающиеся площади жилого помещения, в постановление о выдаче ордера, в ордер, в договор социального найма, в программу переселения граждан.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Прокурор ссылался на то, что площадь предоставленного гражданину помещения увеличилась в результате перепланировки, указание меньшей площади в правоустанавливающих документах приводит к нарушению права на получение равнозначного жилья взамен аварийного.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 года
Судья Сафонов П.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Кайгородовой Е.В.,
Деменевой Л.С.
при секретаре судебного заседания К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шалинского района Свердловской области, действующего в интересах П.Т., к администрации Шалинского городского округа, муниципальному унитарному предприятию Шалинского городского округа "Шалинская коммунально-эксплуатационная служба" о возложении обязанности по совершению действий, направленных на соблюдение требований жилищного законодательства, по апелляционной жалобе ответчика администрации Шалинского городского округа на решение Шалинского районного суда Свердловской области от 26.04.2017.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения представителя истца прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., истца П.Т., третьего лица Б.Э., судебная коллегия
установила:
прокурор Шалинского района Свердловской области, действующий в интересах П.Т., обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в 1954 году П.Т. была вселена в двухкомнатную квартиру <...>. Данный дом состоял из четырех двухкомнатных квартир. В период с 1997 года по 2000 год П.Т. с согласия администрации Шалинского района произвела перепланировку жилого помещения, присоединив к занимаемому жилому помещению одну комнату смежной квартиры <...>. В результате такой перепланировки занимаемое П.Т. жилое помещение стало состоять из трех комнат, общей площадью 59,5 кв. м, жилой - 44,9 кв. м. Однако в постановлении главы муниципального образования "Шалинский район" от 01.02.2000 N о выдаче ордера П.Т. на занимаемое жилое помещение по адресу: <...> была неверно указана его жилая площадь - 40,5 кв. м. На основании данного постановления и ордера на жилое помещение от 20.03.2000, в котором также была указана площадь занимаемого помещения - 40,5 кв. м, 04.02.2015 между муниципальным унитарным предприятием Шалинского городского округа "Шалинская коммунально-эксплуатационная служба" (далее - МУП ШГО "Шалинская коммунально-эксплуатационная служба) и П.Т. был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <...> общей площадью 45 кв. м, жилой - 40,5 кв. м. В настоящее время жилой дом <...> признан непригодным для проживания, и неверное указание площади жилого помещения в правоустанавливающих документах приводит к нарушению прав П.Т. на получение равнозначного по площади жилья взамен аварийного. С учетом изложенного прокурор просил обязать администрацию Шалинского городского округа не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести в постановление главы муниципального образования "Шалинский район" от 01.02.2000 N, ордер от 20.03.2000 N, договор социального найма жилого помещения от 04.02.2015 N, муниципальную адресную программу "Переселение граждан Шалинского городского округа из аварийного жилого фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013 - 2017 годах" изменения, касающиеся площади жилого помещения - <...>, указав размер жилой площади предоставленного истцу жилого помещения - 44,9 кв. м, размер общей площади - 59,5 кв. м, обязать МУП ШГО "Шалинская коммунально-эксплуатационная служба" не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести в договор социального найма жилого помещения от 04.02.2015 N изменения, касающиеся площади жилого помещения - <...>, указав размер жилой площади квартиры - 44,9 кв. м, размер общей площади - 59,5 кв. м.
Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 26.04.2017 исковые требования прокурора Шалинского района Свердловской области удовлетворены частично, на администрацию Шалинского городского округа возложена обязанность не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести в постановление главы муниципального образования "Шалинский район" от 01.02.2000 N, ордер от 20.03.2000 N изменения, касающиеся площади жилого помещения - <...>, указав размер жилой площади жилого помещения - 44,9 кв. м, размер общей площади - 59,5 кв. м и учесть данные изменения в муниципальной адресной программе "Переселение граждан Шалинского городского округа из аварийного жилого фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013 - 2017 годах". На МУП ШГО "Шалинская коммунально-эксплуатационная служба" возложена обязанность не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести в договор социального найма жилого помещения от 04.02.2015 N изменения, касающиеся площади жилого помещения - <...>, указав размер жилой площади жилого помещения - 44,9 кв. м, размер общей площади - 59,5 кв. м. С МУП ШГО "Шалинская коммунально-эксплуатационная служба" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением, ответчик администрация Шалинского городского округа принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указала, что произведенная П.Т. перепланировка жилого помещения с администрацией Шалинского городского округа не согласовывалась, каких-либо обращений от П.Т. по вопросу узаконения перепланировки не поступало. Полагает, что технический паспорт на спорное жилое помещение, в котором указано, что разрешительные документы при проведении перепланировки не предоставлялись, является доказательством самовольного занятия истцом жилого помещения. Также указал, что 04.12.2009 занимаемое П.Т. жилое помещение было признано непригодным для проживания с включением этого помещения общей площадью 45 кв. м в муниципальную адресную программу. С декабря 2009 года и до момента обращения в суд П.Т. каких-либо претензий, касающихся площади занимаемого помещения, не предъявляла. Поскольку для П.Т. строится новое благоустроенное жилое помещение площадью 45 кв. м взамен аварийного жилья, и срок муниципальной адресной программы заканчивается 01.09.2017, возможности внести изменения в данную программу в части площади предоставляемого жилого помещения не имеется. Более того, в решении суда неверно указан срок его обжалования. Считает, что доказательств виновности действий администрации Шалинского городского округа не представлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и третье лицо возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения. Прокурор указал, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а решение суда подлежит изменению, разрешение вопроса о размере площади жилого помещения оставил на усмотрение судебной коллегии.
Представители ответчиков администрации Шалинского городского округа, МУП ШГО "Шалинская коммунально-эксплуатационная служба", третьи лица П.А., П.В., Б.Е., Б.А., З.Е., З.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителя истца, истца и третьего лица, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением главы муниципального образования "Шалинский район" от 01.02.2000 N принято решение выдать П.Т., проживающей по адресу: <...>, ордер на семью из пяти человек, жилая площадь 40,5 кв. м <...>.
20.03.2000 администрацией муниципального образования "Шалинский район" П.Т. выдан ордер N на семью из пяти человек на право занятия жилого помещения, площадью 40,5 кв. м, состоящего из трех комнат в отдельной квартире, адрес которой не указан <...>.
04.02.2015 между МУП ШГО "Шалинская коммунально-эксплуатационная служба" (наймодателем) и П.Т. (нанимателем) на основании постановления от 20.03.2000 N заключен договор социального найма N, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат, в квартире общей площадью 45 кв. м, в том числе, жилой - 40,5 кв. м по адресу: <...>. В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены: П.А. (сын), П.В. (внучка), Б.Э. (дочь), Б.Е. (зять) и Б.А. без указания степени родства <...>.
Заключением межведомственной комиссии от 04.12.2009 N многоквартирный жилой дом <...> был признан аварийным и подлежащим сносу <...>.
Постановлением администрации Шалинского городского округа от 17.05.2013 N утверждена муниципальная адресная программа "Переселение граждан Шалинского городского округа из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах", в соответствии с которой предусмотрено строительство жилых помещений площадью 15005,56 кв. м и переселение 802 человек из аварийного жилья. В перечне аварийных многоквартирных домов на территории Шалинского городского округа указан жилой дом <...>, общая площадь всех жилых помещений которого составляет 144,90 кв. м, число жителей, планируемых к переселению - 12 <...>.
Согласно техническому паспорту квартиры <...> по состоянию на 21.09.2016 <...>), данное жилое помещение состоит из трех жилых комнат, кухни и коридора. Общая площадь квартиры составляет 59,5 кв. м, жилая - 44,9 кв. м. Указано, что площадь изменилась в результате объединения квартир N и N, перепланировки квартиры: демонтирован тамбур, дверной проем, кухонный очаг, образован дверной проем между комнатами, разрешительные документы не представлены.
29.11.2016 П.Т. обратилась к главе Шалинского городского округа с заявлением о заключении с ней нового договора социального найма жилого помещения по адресу: <...>, поскольку площадь жилого помещения не совпадает с данными старого договора социального найма <...>. На указанное заявление истцом получен ответ из администрации Шалинского городского округа о необходимости предоставления документов на увеличение общей площади жилого помещения <...>.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что П.Т. и члены ее семьи на законных основаниях вселились трехкомнатную квартиру <...>, что и явилось основанием для издания органом местного самоуправления соответствующего распоряжения и выдачи ордера на жилое помещение. Перепланировка квартиры: демонтаж тамбура, дверного проема, кухонного очага существенного влияния на увеличение площади квартиры не имели с учетом площади произведенных изменений, прослеживающихся при сравнении технического паспорта на жилой дом по адресу <...> по состоянию на 22.09.1997 и технического паспорта на квартиру N в этом жилом доме по состоянию на 21.09.2016. Неверное указание в правоустанавливающих документах (постановлении о выдаче ордера, ордере и договоре социального найма жилого помещения) общей и жилой площади жилого помещения нарушает права П.Т., так ей и членам ее семьи на основании указанных документов будет предоставлено жилое помещение меньшее по площади, чем ранее занимаемое. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости внесения изменений в постановление главы муниципального образования "Шалинский район" от 01.02.2000 N, ордер от 20.03.2000 N и договор социального найма жилого помещения от 04.02.2015 N, касающихся площади трехкомнатной квартиры <...> в соответствии с техническим паспортом на данное жилое помещение по состоянию на 21.09.2016, и учете этих изменения при выполнении муниципальной адресной программы "Переселение граждан Шалинского городского округа из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах", утвержденной постановлением администрации Шалинского городского округа от 17.05.2013 N.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, в том числе принятого судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства технического паспорта по состоянию на 1969 год, жилой дом <...> 1949 года постройки, изначально стоял из восьми квартир, четырех - однокомнатных и четырех - двухкомнатных.
Из технического паспорта, составленного по состоянию на 22.09.1997 следует, что указанный жилой дом в результате выполненной реконструкции и перепланировок включал в себя четыре двухкомнатные квартиры: N, общей площадью 40,1 кв. м, жилой площадью 27,5 кв. м, N общей площадью 35,1 кв. м, жилой площадью 22,5 кв. м, N общей площадью 40,7 кв. м, жилой площадь 27,3 кв. м, N общей площадью 39,9 кв. м, жилой площадью 26,8 кв. м <...>.
В соответствии с техническим паспортом квартиры <...> по состоянию на 21.09.2016 <...> данное жилое помещение состоит из трех жилых комнат, кухни и коридора, общей площадью 59,5 кв. м, в том числе, жилой - 44,9 кв. м. Указано, что в квартире выполнена перепланировка в отсутствие разрешительной документации.
При исследовании в судебном заседании суда апелляционной инстанции планов жилых помещений дома <...> истец и третье лицо пояснили, что фактически они занимают квартиру N в указанном доме, площадь которой была увеличена за счет присоединения комнаты, площадью 14,2 кв. м из квартиры N данного дома.
Указанные пояснения истца и третьего лица согласуются с планом и экспликацией, выполненными по состоянию на 21.09.2016, при этом сведений о смене нумерации жилых помещений в доме в материалах дела не имеется. В квитанциях, выставляемых истцу на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, также указана квартира N, площадью 45 кв. м в доме <...>.
Факт того, что истец вместе с членами своей семьи занимают квартиру по плану N в указанном доме подтверждается также ордером от 05.06.1995 N, согласно которому нанимателем квартиры <...> является З.Е. <...>.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что П.Т. самовольно заняла одну комнату в доме <...> и произвела реконструкцию жилья, поскольку факт предоставления истцу жилого помещения, состоящего из трех комнат, подтверждается ордером на жилое помещение от 20.03.2000, выданным администрацией муниципального образования "Шалинский район", и договором социального найма от 04.02.2015. При этом, отсутствие в ордере адреса предоставляемого жилого помещения и подписи должностного лица является нарушением со стороны наймодателя, поскольку надлежащее оформление вселения является обязанностью владельца жилого фонда, а не нанимателя.
Не влекут отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о неверном указании в оспариваемом судебном акте срока его обжалования, поскольку определением Шалинского районного суда Свердловской области от 31.05.2017 в резолютивную часть решения суда от 26.04.2017 внесены исправления в части указания срока подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме <...>.
В то же время, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении исковых требований об изменении в правоустанавливающих документах на вселение общей и жилой площади занимаемых истцом помещений до 59,5 кв. м и 44,9 кв. м соответственно.
Согласно экспликации к плану дома по состоянию на 22.09.1997, квартира <...> состояла из двух жилых комнат, площадью 13,8 кв. м и 13,5 кв. м, кухни 13,4 кв. м, после занятия комнаты площадью 14,2 кв. м из квартиры N общая площадь занимаемых истцом помещений увеличилась до 54,9 кв. м, жилая - до 41,5 кв. м.
Однако исковых требований об изменении общей площади занимаемых истцом помещений в доме <...> до 54,9 кв. м, жилой - до 41,5 кв. м прокурором заявлено не было, в досудебном порядке в целях соблюдения ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации с такими требованиями к ответчикам истец также не обращался.
Представленный в материалы дела план квартиры по состоянию на 21.09.2016 содержит сведения о произведенной перепланировке квартиры: демонтирован тамбур, дверной проем, кухонный очаг, образован дверной проем между комнатами, разрешительные документы на выполнение которой отсутствуют. Доказательств того, что занимаемое истцом жилое помещение было сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда также не представлено.
Таким образом, в связи с изменением нумерации спорного жилого помещения, выполнением без разрешительной документации перепланировки занимаемого истцом жилого помещения, в результате которой увеличилась площадь спорного жилья, оснований для удовлетворения исковых требований о внесении изменений в постановление главы муниципального образования "Шалинский район" от 01.02.2000 N, ордер от 20.03.2000 N и договор социального найма жилого помещения от 04.02.2015 N, в части общей и жилой площади трехкомнатной квартиры <...> до 59,5 кв. м и 44,9 кв. м соответственно, а также учете этих изменений при выполнении муниципальной адресной программы "Переселение граждан Шалинского городского округа из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах" у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска подлежит отмене (п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шалинского районного суда Свердловской области от 26.04.2017 отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Шалинского района Свердловской области, действующего в интересах П.Т., к администрации Шалинского городского округа, муниципальному унитарному предприятию Шалинского городского округа "Шалинская коммунально-эксплуатационная служба" о возложении обязанности по совершению действий, направленных на соблюдение требований жилищного законодательства, отказать.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Е.В.КАЙГОРОДОВА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Е.В.КАЙГОРОДОВА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)