Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики, являясь собственниками квартиры, не исполняют надлежащим образом обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Стрельцова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С..,
судей Капустиной Т.М., Карповой В.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 августа 2016 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца М. на решение Абаканского городского суда от 30 марта 2016 года, которым частично удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "РЕВАНШ" к Т.С., Т.А.И., Т.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени.
Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения представителей истца М., С., судебная коллегия
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "РЕВАНШ" (далее - ООО "УКЖФ "РЕВАНШ") обратилось в суд с иском к Т.С., Т.А.И., Т.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, мотивируя требования тем, что ответчики, являясь собственниками квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, не исполняют надлежащим образом обязанность по оплате оказываемых услуг, в связи с чем в период с 01 сентября 2013 года по 30 ноября 2015 года у них образовалась задолженность в размере 82993 руб. Просило с учетом уточненных требований взыскать с ответчиков (с учетом принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности): с Т.А.И. и Т.М. в размере по 11165 рублей 24 коп., пени - по 535 руб. 56 коп.; с Т.С. - 41298 руб. 15 коп., пени - 4572 руб. 31 коп.
В судебном заседании представитель истца К. настаивала на уточненных требованиях.
Представитель ответчика Т.С. - Т.А.А. не согласился с требованиями о взыскании коммунальных услуг за предоставление горячего водоснабжения на сумму 8864 руб. 71 коп., полагал, что должен быть произведен перерасчет платы за горячее водоснабжение с учетом показаний индивидуальных приборов учета и начислено 4297 руб. 52 коп. Не согласился с начислением платы за водоотведение ГВС в размере 1861 руб. 41 коп., полагал верной сумму в размере 902 руб. 40 коп. Кроме того, ответчиками переплачено 130 руб. за холодное водоснабжение в МП "Водоканал", просил вычесть данную сумму. Также представитель возражал против заявленной суммы пени, поскольку истцом не учтены суммы оплаты, а также требования к ответчикам Т.А.И., Т.М. в досудебном порядке не заявлялись. Признал общую сумму задолженности в размере 30092 руб. 90 коп.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Суд постановил вышеприведенное решение (в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 16 мая 2016 года), которым взыскал с Т.С. в пользу ООО "УКЖФ "РЕВАНШ" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 сентября 2013 года по 29 февраля 2016 года в сумме 29779 руб. 49 коп., пени в сумме 500 руб., в счет возмещения судебных расходов по возврату государственной пошлины 900 руб.
Взыскал с Т.А.И. в пользу ООО "УКЖФ "РЕВАНШ" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 сентября 2013 года по 29 февраля 2016 года в сумме 11165 руб. 24 коп., в счет возмещения судебных расходов по возврату государственной пошлины 400 руб.
Взыскал с Т.М. в пользу ООО "УКЖФ "РЕВАНШ" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 сентября 2013 года по 29 февраля 2016 года в сумме 11165 руб. 24 коп., в счет возмещения судебных расходов по возврату государственной пошлины 400 руб.
В удовлетворении остальных требований отказал.
С решением не согласен представитель истца М.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять новое о полном удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд необоснованно произвел перерасчет задолженности по оплате за горячее водоснабжение и водоотведение по показаниям индивидуальных приборов учета, поскольку они ответчиками в управляющую организацию не передавались и соответственно в силу п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила) расчет задолженность должен быть произведен исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем. Отмечает, что в принятом решении суд указывает на то, что проверил расчет истца и признал его правильным, в то же время с ответчика Т.С. взыскал 29779 руб. 49 коп., вместо 41298 руб. 15 коп. Считает, что оснований для применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки - не имелось. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что у истца нет права на получение неустойки. Указывает, что ответчикам в ящик опускались квитанции на оплату услуг управляющей организации, также им была направлена претензия с размером задолженности, при этом неполучение ими информации о размере задолженности не свидетельствует о нарушении их прав. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен. Своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью, а не правом собственников, за несвоевременное неисполнение которой предусмотрена ответственность в виде уплаты пени.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как видно из материалов дела, ответчиками являются: Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 38).
При отложении судебного разбирательства 18 марта 2016 года судом были извещены представители истца К. и М., а также представитель ответчика Т.С. - Т.А.А.
Сведений об извещении ответчиков Т.М. и Т.А.И. о судебном заседании 30 марта 2016 года (дата принятия решения) материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Т.М. и Т.А.И. не были извещены о дне и времени слушания дела, в результате чего было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика К. заявленные требования уточнила, просила взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей за содержание, управление и обслуживание общего имущества указанного многоквартирного дома: с Т.С. в размере ? доли в праве - 29174 руб. 37 коп., пени за просрочку платежей - 4219 руб. 33 коп.; Т.А.И. и Т.М. в размере ? доли в праве - по 17227 руб. 26 коп., пени за просрочку платежей - по 712 руб. 06 коп.
Представители истца М. и С. настаивали на уточненных исковых требованиях. Пояснили, что плата за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжение, а также водоотведению с мая 2015 года по февраль 2016 года рассчитаны исходя из нормативов потребления на трех человек, однако была предъявлена к взысканию только Т.С. В уточненных требованиях плата за названные коммунальные услуги распределена между всеми собственниками, то есть к каждому из ответчиков рассчитана исходя из нормативов потребления на одного человека, что повлекло также изменение размера пени. Также пояснили, что в 2013 года ресурсоснабжающей организацией была проведена корректировка размере платы за отопление и истцу выставлены счета на оплату, в связи с чем собственникам жилых помещений в сентябре 2013 года была выставлена плата за отопление, хотя месяц был не отопительный. В части предъявленной задолженности за период с сентября по декабрь 2013 года пояснили, что 01 декабря 2013 года собственники помещений названного многоквартирного дома решили с 01 января 2014 года вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации, в связи с чем 10 декабря 2013 года были истцом сняты показания с индивидуальных приборов учета ответчиков по горячей и холодной воде, которые составили соответственно 63м{\super 3 и 96м{\super 3, предыдущие показания были в мае 2013 года.
В судебное заседание ответчики не явились, были извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ).
Собственники помещений многоквартирного дома <адрес> избрали обслуживающей организацией данного жилого дома ООО "Управляющая компания жилищного фонда "Реванш".
Как видно из материалов дела, собственниками квартиры <адрес>, являются: Т.С. - ? доли, Т.А.И. - ? доли, Т.М. - ? доли.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Как указано в п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
Как видно из расчета, представленного истцом, ответчики плату за жилье и коммунальные услуги оплачивали не в полном объеме, в связи с чем за период с 01 сентября 2013 года по 29 февраля 2016 года образовалась задолженность: Т.С. - 29174 руб. 37 коп.; Т.А.И. и Т.М. - по 17227 руб. 26 коп.
Представители истцов в суде апелляционной инстанции пояснили, что по спорной квартире разделены лицевые счета. Они не могут пояснить, сколько платежных документов выдавалось на квартиру. У ответчиков ранее были установлены приборы учета и, определяя задолженность по воде, они учли показания, которые были переданы в мае 2013 года и за тем, те показания, которые были зафиксированы в декабре 2013 года. С мая 2015 года по февраль 2016 года, они полагают, что начисление должно осуществляться по тарифам, поскольку ответчики им не передавали сведения о потребляемой холодной и горячей воды по приборам учета.
Из материалов дела и объяснений представителей истца видно, что с сентября по декабрь 2013 года плата за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению осуществлялась в управляющую организацию - истцу.
На тот момент собственниками указанной квартиры являлись Т.С. и ФИО10 (по ? доли в праве).
В суде апелляционной инстанции представители истца пояснили, что за период с мая по декабрь 2013 года исходя из переданных ответчиками показаний индивидуальных приборов учета и снятых управляющей компанией в декабре 2013 года, потребителями было израсходовано 63м{\super 3 горячей воды и 96м{\super 3 холодной воды и по столько же составило водоотведение.
Истец просит взыскать задолженность с сентября 2013 года. Поскольку сведений о ежемесячном объеме потребленного коммунального ресурса материалы дела не содержат, судебной коллегией в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 определен среднемесячный объем потребления коммунального ресурса, который составил для ГВС - 7,875м{\super 3 (63 / 8), ХВС - 12м{\super 3 (96 / 8) и столько же составило водоотведение.
Учитывая, что собственников двое, размер задолженности Т.С. по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению составляет 2300 руб. 72 коп. ((7,875 x 4 x 89,98 + 12 x 4 x 7,25 + ((7,875 + 12) x 4 x 17,85)) / 2).
Из материалов дела и объяснений представителей истца видно, что с января 2014 года по апрель 2015 ответчики осуществляли оплату коммунальных услуг непосредственно в ресурсоснабжающие организации.
С 01 мая 2015 года ООО "УКЖФ "Реванш" в связи с отсутствием показаний по индивидуальным приборам учета произвел начисление коммунальных услуг по установленным тарифам.
Между тем, судебная коллегия принимает доводы представителя ответчика о необходимости проведения перерасчета по оплате за горячее водоснабжение и водоотведение с учетом показаний индивидуальных приборов учета.
Так, на март 2016 суммарное значение показаний двух приборов учета по горячей воде в квартире ответчиков составило 177 куб. м, что подтверждается представленными ответчиками доказательствами, а также актами истца.
В соответствии со справкой МП г. Абакана "Водоканал" на 31 августа 2014 года показания приборов учета горячей воды в общей сумме составили 49 куб. м. С сентября 2014 года по апрель 2015 года произведено начисление платы за горячее водоснабжение по нормативу - 87,84 куб. м.
Таким образом, общая сумма платы за горячее водоснабжение составила 4297 рублей 52 коп. ((177м{\super 3 - 49м{\super 3. - 87,84м{\super 3) * тариф 107,01 руб.).
Учитывая, что в жилом помещении зарегистрировано 3 человека (ответчики), то каждый из собственников обязан вносить плату в размере 1/3, что составляет 1432 руб. 51 коп.
Довод представителя истца о том, что начисление за коммунальные услуги произведено по нормативу в связи с отсутствием показаний индивидуальных приборов учета, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку в качестве доказательств по делу истцом представлялись акты снятия показаний по квартире ответчиков за разные периоды. Кроме того, представленный истцом акт снятия показаний приборов учета от 25 марта 2016 года также подтверждает представленные ответчиками показания.
В связи с этим судебная коллегия производит перерасчет оплаты услуг за водоотведение ГВС: (40,16м{\super 3 x 22,47 руб. = 902 руб. 40 коп.).
Размер задолженности каждого из ответчиков соответственно составил 300 руб. 80 коп. (902 руб. 40 коп. / 3).
Поскольку истцом произведен расчет платы за холодное водоснабжение из норматива, судебная коллегия производит перерасчет.
Так, суммарные значения показаний приборов учета ответчиков на март 2016 составил 387 куб. м.
В соответствии со сведениями МУП г. Абакана "Водоканал" до мая 2015 года показания индивидуальных приборов по холодной воде составили 205,92м{\super 3.
Таким образом, общая сумма платы за холодное водоснабжение составила 1597 руб. 13 коп. ((387м{\super 3 - 205,92м{\super 3) x тариф 8,82 руб.).
Размер задолженности каждого из ответчиков соответственно составил 532 руб. 38 коп.
В связи с этим судебная коллегия производит перерасчет оплаты услуг за водоотведение ХВС: ((387 м{\super 3 - 205,92м{\super 3) x 22,47 руб. = 4068 руб. 87 коп.).
Размер задолженности каждого из ответчиков соответственно составил 1356 руб. 29 коп. (4068 руб. 87 коп. / 3).
В судебном заседании представитель ответчика также пояснил, что ими произведена переплата за холодное водоснабжение в сумме 130 рублей 11 коп., что подтверждается представленными счетами.
Учитывая, что 130 руб. 11 коп. оплачены ресурсоснабжающей организации, а не истцу, то оснований для зачета названной суммы судебная коллегия не находит.
Далее судебной коллегией проверен расчет задолженности Т.С. по оказываемым истцом услугам.
Так общий размер задолженности: по уборке лестничных клеток, эксплуатации и текущего ремонта лифтов, вывоз мусора, услуги по управлению жилищным фондом, обслуживание общедомового прибора учета, отопление, холодная вода на общедомовые нужды, горячая вода на общедомовые нужды, электроэнергия на общедомовые нужды является верным и составляет 25 943 руб. 22 коп. (2 105,21 + 5 777,67 + 1 160,72 +2746 + 685,62 + 13 028,41 + 1,43 + 17,57 + 420,59).
Между тем, судебной коллегией произведена сверка расчета размера задолженности за содержание и текущий ремонт жилья, с которым не соглашается.
Как видно из расчета с сентября по декабрь 2013 года размер платы за указанную услугу для Т.С. составлял 583 руб. 66 коп., с января 2014 года по апрель 2015 года 770 руб., с мая 2015 года по февраль 2016 года 445 руб. 65 коп.
Таким образом, размер задолженности за эту услугу за период с сентября 2013 года по февраль 2016 года составляет 19111 руб. 14 коп. (583,66 x 4 + 770 x 16 + 445,65 x 10).
Из расчета видно и истцом не отрицалось, что Т.С. в спорном периоде была произведены оплаты в сентябре 2013 года - 4332 руб. 79 коп., декабре 2014 года - 20000 руб., ноябре 2014 года - 6797 руб. 64 коп., всего 31130 руб. 43 коп.
Учитывая изложенное, размер задолженности Т.С. перед управляющей организацией с учетом округлений составляет 19846 руб. 62 коп. (2300,72 + 1432,51 + 300,80 + 532,38 + 1356,29 + 25943,22 + 19111,14 - 31130,43), которая подлежит взысканию в пользу истца.
Из материалов дела видно, что Т.А.И., Т.М. стали сособственниками указанной квартиры 20 октября 2014 года (доля в праве по ?).
Из представленного уточненного расчета видно, что задолженность предъявлена к ним за период с октября 2014 года по февраль 2015 года.
Поскольку бремя содержания имущества возникает у собственника с момента возникновения права, то судебная коллегия не может согласиться с представленным расчетом, в части предъявленной задолженности за октябрь 2014 года.
Плата за содержание жилого помещения за октябрь 2014 года составит 230 руб. 35 коп. ((385 + 35,38 + 95,15 + 20,22 + 46,15 + 13,19) x 12 дней / 31 день).
С расчетом задолженности: за содержание и текущий ремонт жилья (385 x 6 + 222,83 x 10 = 4538,30), по уборке лестничных клеток (35,38 x 16 = 566,08), эксплуатации и текущего ремонта лифтов (95,15 x 6 + 100,87 x 10 = 1579,60), вывоз мусора (20,22 x 6 + 21,98 x 10 = 341,12), услуги по управлению жилищным фондом (46,15 x 16 = 738,40), обслуживание общедомового прибора учета (13,19 x 16 = 211,04) за период с ноября 2014 года по февраль 2016 года; отопление (2823,23), холодная вода на общедомовые нужды (0,24), горячая вода на общедомовые нужды (6,25), электроэнергия на общедомовые нужды (130,91) за период с мая 2015 года по февраль 2016 года судебная коллегия соглашается.
Учитывая изложенное, размер задолженности Т.А.И., Т.М. перед управляющей организацией с учетом округлений составляет по 14787 руб. 50 коп. (1432,51 + 300,80 + 532,38 + 1356,29 + 230,35 + 4538,30 + 566,08 + 1579,60 + 341,12 + 738,40 + 211,04 + 2823,23 + 0,24 + 6,25 + 130,91), которая подлежит взысканию с каждого в пользу истца.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Представителем истца предоставлен расчет пени на каждого ответчика, сумма пени составила в отношении Т.С. - 4572 руб. 31 коп., с Т.М. и Т.А.И. по 535 руб. 56 коп.
Поскольку Т.С. несвоевременно и не в полном размере вносила оплату за жилье и коммунальные услуги, подлежит взыскания пеня в размере 2700 руб., исчисленная за период образования задолженности с ноября 2013 года по январь 2016 года, исходя из размера задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Что касается требований истца о взыскании с ответчиков Т.А.И. и Т.М. пени в вышеобозначенной сумме, то они удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств направления квитанций об оплате жилья и коммунальных услуг либо размещении информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги, за указанный период материалы дела не содержат.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2905 руб. 75 коп.
К Т.С. с учетом уточнения предъявлены требования на сумму 33 393 руб. 70 коп. (29174,37 + 4219,33), удовлетворены на сумму 22546 руб. 62 коп. (19846,62 + 2700), соответственно размер подлежащей возмещению государственной пошлины составит 811 руб. 43 коп. ((33393,70-20000) x 3%) + 800) x 22546,62 / 33393,70).
К Т.М. и Т.А.И. с учетом уточнения предъявлены требования на сумму 17939 руб. 32 коп. (17227,26 + 712,06), удовлетворены на сумму по 14787 руб. 50 коп., соответственно размер подлежащей возмещению государственной пошлины составит по 591 руб. 50 коп. ((17939,32 x 4%) * 14787,50 / 17939,32).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Абаканского городского суда от 30 марта 2016 года по настоящему делу отменить и принять новое.
Иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "РЕВАНШ" к Т.С., Т.А.И., Т.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.
Взыскать с Т.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "РЕВАНШ" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2013 года по 29 февраля 2016 года в сумме 19846 руб. 62 коп., пени 2700 руб., в счет возмещения судебных расходов по возврату государственной пошлины 811 руб. 43 коп.
Взыскать с Т.А.И. и Т.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "РЕВАНШ" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 20 октября 2014 года по 29 февраля 2016 года в сумме по 14787 руб. 50 коп., в счет возмещения судебных расходов по возврату государственной пошлины - по 591 руб. 50 коп.
В остальной части в удовлетворении иска - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 25.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2292/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики, являясь собственниками квартиры, не исполняют надлежащим образом обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу N 33-2292/2016
Председательствующий: Стрельцова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С..,
судей Капустиной Т.М., Карповой В.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 августа 2016 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца М. на решение Абаканского городского суда от 30 марта 2016 года, которым частично удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "РЕВАНШ" к Т.С., Т.А.И., Т.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени.
Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения представителей истца М., С., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "РЕВАНШ" (далее - ООО "УКЖФ "РЕВАНШ") обратилось в суд с иском к Т.С., Т.А.И., Т.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, мотивируя требования тем, что ответчики, являясь собственниками квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, не исполняют надлежащим образом обязанность по оплате оказываемых услуг, в связи с чем в период с 01 сентября 2013 года по 30 ноября 2015 года у них образовалась задолженность в размере 82993 руб. Просило с учетом уточненных требований взыскать с ответчиков (с учетом принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности): с Т.А.И. и Т.М. в размере по 11165 рублей 24 коп., пени - по 535 руб. 56 коп.; с Т.С. - 41298 руб. 15 коп., пени - 4572 руб. 31 коп.
В судебном заседании представитель истца К. настаивала на уточненных требованиях.
Представитель ответчика Т.С. - Т.А.А. не согласился с требованиями о взыскании коммунальных услуг за предоставление горячего водоснабжения на сумму 8864 руб. 71 коп., полагал, что должен быть произведен перерасчет платы за горячее водоснабжение с учетом показаний индивидуальных приборов учета и начислено 4297 руб. 52 коп. Не согласился с начислением платы за водоотведение ГВС в размере 1861 руб. 41 коп., полагал верной сумму в размере 902 руб. 40 коп. Кроме того, ответчиками переплачено 130 руб. за холодное водоснабжение в МП "Водоканал", просил вычесть данную сумму. Также представитель возражал против заявленной суммы пени, поскольку истцом не учтены суммы оплаты, а также требования к ответчикам Т.А.И., Т.М. в досудебном порядке не заявлялись. Признал общую сумму задолженности в размере 30092 руб. 90 коп.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Суд постановил вышеприведенное решение (в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 16 мая 2016 года), которым взыскал с Т.С. в пользу ООО "УКЖФ "РЕВАНШ" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 сентября 2013 года по 29 февраля 2016 года в сумме 29779 руб. 49 коп., пени в сумме 500 руб., в счет возмещения судебных расходов по возврату государственной пошлины 900 руб.
Взыскал с Т.А.И. в пользу ООО "УКЖФ "РЕВАНШ" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 сентября 2013 года по 29 февраля 2016 года в сумме 11165 руб. 24 коп., в счет возмещения судебных расходов по возврату государственной пошлины 400 руб.
Взыскал с Т.М. в пользу ООО "УКЖФ "РЕВАНШ" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 сентября 2013 года по 29 февраля 2016 года в сумме 11165 руб. 24 коп., в счет возмещения судебных расходов по возврату государственной пошлины 400 руб.
В удовлетворении остальных требований отказал.
С решением не согласен представитель истца М.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять новое о полном удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд необоснованно произвел перерасчет задолженности по оплате за горячее водоснабжение и водоотведение по показаниям индивидуальных приборов учета, поскольку они ответчиками в управляющую организацию не передавались и соответственно в силу п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила) расчет задолженность должен быть произведен исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем. Отмечает, что в принятом решении суд указывает на то, что проверил расчет истца и признал его правильным, в то же время с ответчика Т.С. взыскал 29779 руб. 49 коп., вместо 41298 руб. 15 коп. Считает, что оснований для применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки - не имелось. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что у истца нет права на получение неустойки. Указывает, что ответчикам в ящик опускались квитанции на оплату услуг управляющей организации, также им была направлена претензия с размером задолженности, при этом неполучение ими информации о размере задолженности не свидетельствует о нарушении их прав. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен. Своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью, а не правом собственников, за несвоевременное неисполнение которой предусмотрена ответственность в виде уплаты пени.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как видно из материалов дела, ответчиками являются: Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 38).
При отложении судебного разбирательства 18 марта 2016 года судом были извещены представители истца К. и М., а также представитель ответчика Т.С. - Т.А.А.
Сведений об извещении ответчиков Т.М. и Т.А.И. о судебном заседании 30 марта 2016 года (дата принятия решения) материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Т.М. и Т.А.И. не были извещены о дне и времени слушания дела, в результате чего было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика К. заявленные требования уточнила, просила взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей за содержание, управление и обслуживание общего имущества указанного многоквартирного дома: с Т.С. в размере ? доли в праве - 29174 руб. 37 коп., пени за просрочку платежей - 4219 руб. 33 коп.; Т.А.И. и Т.М. в размере ? доли в праве - по 17227 руб. 26 коп., пени за просрочку платежей - по 712 руб. 06 коп.
Представители истца М. и С. настаивали на уточненных исковых требованиях. Пояснили, что плата за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжение, а также водоотведению с мая 2015 года по февраль 2016 года рассчитаны исходя из нормативов потребления на трех человек, однако была предъявлена к взысканию только Т.С. В уточненных требованиях плата за названные коммунальные услуги распределена между всеми собственниками, то есть к каждому из ответчиков рассчитана исходя из нормативов потребления на одного человека, что повлекло также изменение размера пени. Также пояснили, что в 2013 года ресурсоснабжающей организацией была проведена корректировка размере платы за отопление и истцу выставлены счета на оплату, в связи с чем собственникам жилых помещений в сентябре 2013 года была выставлена плата за отопление, хотя месяц был не отопительный. В части предъявленной задолженности за период с сентября по декабрь 2013 года пояснили, что 01 декабря 2013 года собственники помещений названного многоквартирного дома решили с 01 января 2014 года вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации, в связи с чем 10 декабря 2013 года были истцом сняты показания с индивидуальных приборов учета ответчиков по горячей и холодной воде, которые составили соответственно 63м{\super 3 и 96м{\super 3, предыдущие показания были в мае 2013 года.
В судебное заседание ответчики не явились, были извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ).
Собственники помещений многоквартирного дома <адрес> избрали обслуживающей организацией данного жилого дома ООО "Управляющая компания жилищного фонда "Реванш".
Как видно из материалов дела, собственниками квартиры <адрес>, являются: Т.С. - ? доли, Т.А.И. - ? доли, Т.М. - ? доли.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Как указано в п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
Как видно из расчета, представленного истцом, ответчики плату за жилье и коммунальные услуги оплачивали не в полном объеме, в связи с чем за период с 01 сентября 2013 года по 29 февраля 2016 года образовалась задолженность: Т.С. - 29174 руб. 37 коп.; Т.А.И. и Т.М. - по 17227 руб. 26 коп.
Представители истцов в суде апелляционной инстанции пояснили, что по спорной квартире разделены лицевые счета. Они не могут пояснить, сколько платежных документов выдавалось на квартиру. У ответчиков ранее были установлены приборы учета и, определяя задолженность по воде, они учли показания, которые были переданы в мае 2013 года и за тем, те показания, которые были зафиксированы в декабре 2013 года. С мая 2015 года по февраль 2016 года, они полагают, что начисление должно осуществляться по тарифам, поскольку ответчики им не передавали сведения о потребляемой холодной и горячей воды по приборам учета.
Из материалов дела и объяснений представителей истца видно, что с сентября по декабрь 2013 года плата за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению осуществлялась в управляющую организацию - истцу.
На тот момент собственниками указанной квартиры являлись Т.С. и ФИО10 (по ? доли в праве).
В суде апелляционной инстанции представители истца пояснили, что за период с мая по декабрь 2013 года исходя из переданных ответчиками показаний индивидуальных приборов учета и снятых управляющей компанией в декабре 2013 года, потребителями было израсходовано 63м{\super 3 горячей воды и 96м{\super 3 холодной воды и по столько же составило водоотведение.
Истец просит взыскать задолженность с сентября 2013 года. Поскольку сведений о ежемесячном объеме потребленного коммунального ресурса материалы дела не содержат, судебной коллегией в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 определен среднемесячный объем потребления коммунального ресурса, который составил для ГВС - 7,875м{\super 3 (63 / 8), ХВС - 12м{\super 3 (96 / 8) и столько же составило водоотведение.
Учитывая, что собственников двое, размер задолженности Т.С. по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению составляет 2300 руб. 72 коп. ((7,875 x 4 x 89,98 + 12 x 4 x 7,25 + ((7,875 + 12) x 4 x 17,85)) / 2).
Из материалов дела и объяснений представителей истца видно, что с января 2014 года по апрель 2015 ответчики осуществляли оплату коммунальных услуг непосредственно в ресурсоснабжающие организации.
С 01 мая 2015 года ООО "УКЖФ "Реванш" в связи с отсутствием показаний по индивидуальным приборам учета произвел начисление коммунальных услуг по установленным тарифам.
Между тем, судебная коллегия принимает доводы представителя ответчика о необходимости проведения перерасчета по оплате за горячее водоснабжение и водоотведение с учетом показаний индивидуальных приборов учета.
Так, на март 2016 суммарное значение показаний двух приборов учета по горячей воде в квартире ответчиков составило 177 куб. м, что подтверждается представленными ответчиками доказательствами, а также актами истца.
В соответствии со справкой МП г. Абакана "Водоканал" на 31 августа 2014 года показания приборов учета горячей воды в общей сумме составили 49 куб. м. С сентября 2014 года по апрель 2015 года произведено начисление платы за горячее водоснабжение по нормативу - 87,84 куб. м.
Таким образом, общая сумма платы за горячее водоснабжение составила 4297 рублей 52 коп. ((177м{\super 3 - 49м{\super 3. - 87,84м{\super 3) * тариф 107,01 руб.).
Учитывая, что в жилом помещении зарегистрировано 3 человека (ответчики), то каждый из собственников обязан вносить плату в размере 1/3, что составляет 1432 руб. 51 коп.
Довод представителя истца о том, что начисление за коммунальные услуги произведено по нормативу в связи с отсутствием показаний индивидуальных приборов учета, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку в качестве доказательств по делу истцом представлялись акты снятия показаний по квартире ответчиков за разные периоды. Кроме того, представленный истцом акт снятия показаний приборов учета от 25 марта 2016 года также подтверждает представленные ответчиками показания.
В связи с этим судебная коллегия производит перерасчет оплаты услуг за водоотведение ГВС: (40,16м{\super 3 x 22,47 руб. = 902 руб. 40 коп.).
Размер задолженности каждого из ответчиков соответственно составил 300 руб. 80 коп. (902 руб. 40 коп. / 3).
Поскольку истцом произведен расчет платы за холодное водоснабжение из норматива, судебная коллегия производит перерасчет.
Так, суммарные значения показаний приборов учета ответчиков на март 2016 составил 387 куб. м.
В соответствии со сведениями МУП г. Абакана "Водоканал" до мая 2015 года показания индивидуальных приборов по холодной воде составили 205,92м{\super 3.
Таким образом, общая сумма платы за холодное водоснабжение составила 1597 руб. 13 коп. ((387м{\super 3 - 205,92м{\super 3) x тариф 8,82 руб.).
Размер задолженности каждого из ответчиков соответственно составил 532 руб. 38 коп.
В связи с этим судебная коллегия производит перерасчет оплаты услуг за водоотведение ХВС: ((387 м{\super 3 - 205,92м{\super 3) x 22,47 руб. = 4068 руб. 87 коп.).
Размер задолженности каждого из ответчиков соответственно составил 1356 руб. 29 коп. (4068 руб. 87 коп. / 3).
В судебном заседании представитель ответчика также пояснил, что ими произведена переплата за холодное водоснабжение в сумме 130 рублей 11 коп., что подтверждается представленными счетами.
Учитывая, что 130 руб. 11 коп. оплачены ресурсоснабжающей организации, а не истцу, то оснований для зачета названной суммы судебная коллегия не находит.
Далее судебной коллегией проверен расчет задолженности Т.С. по оказываемым истцом услугам.
Так общий размер задолженности: по уборке лестничных клеток, эксплуатации и текущего ремонта лифтов, вывоз мусора, услуги по управлению жилищным фондом, обслуживание общедомового прибора учета, отопление, холодная вода на общедомовые нужды, горячая вода на общедомовые нужды, электроэнергия на общедомовые нужды является верным и составляет 25 943 руб. 22 коп. (2 105,21 + 5 777,67 + 1 160,72 +2746 + 685,62 + 13 028,41 + 1,43 + 17,57 + 420,59).
Между тем, судебной коллегией произведена сверка расчета размера задолженности за содержание и текущий ремонт жилья, с которым не соглашается.
Как видно из расчета с сентября по декабрь 2013 года размер платы за указанную услугу для Т.С. составлял 583 руб. 66 коп., с января 2014 года по апрель 2015 года 770 руб., с мая 2015 года по февраль 2016 года 445 руб. 65 коп.
Таким образом, размер задолженности за эту услугу за период с сентября 2013 года по февраль 2016 года составляет 19111 руб. 14 коп. (583,66 x 4 + 770 x 16 + 445,65 x 10).
Из расчета видно и истцом не отрицалось, что Т.С. в спорном периоде была произведены оплаты в сентябре 2013 года - 4332 руб. 79 коп., декабре 2014 года - 20000 руб., ноябре 2014 года - 6797 руб. 64 коп., всего 31130 руб. 43 коп.
Учитывая изложенное, размер задолженности Т.С. перед управляющей организацией с учетом округлений составляет 19846 руб. 62 коп. (2300,72 + 1432,51 + 300,80 + 532,38 + 1356,29 + 25943,22 + 19111,14 - 31130,43), которая подлежит взысканию в пользу истца.
Из материалов дела видно, что Т.А.И., Т.М. стали сособственниками указанной квартиры 20 октября 2014 года (доля в праве по ?).
Из представленного уточненного расчета видно, что задолженность предъявлена к ним за период с октября 2014 года по февраль 2015 года.
Поскольку бремя содержания имущества возникает у собственника с момента возникновения права, то судебная коллегия не может согласиться с представленным расчетом, в части предъявленной задолженности за октябрь 2014 года.
Плата за содержание жилого помещения за октябрь 2014 года составит 230 руб. 35 коп. ((385 + 35,38 + 95,15 + 20,22 + 46,15 + 13,19) x 12 дней / 31 день).
С расчетом задолженности: за содержание и текущий ремонт жилья (385 x 6 + 222,83 x 10 = 4538,30), по уборке лестничных клеток (35,38 x 16 = 566,08), эксплуатации и текущего ремонта лифтов (95,15 x 6 + 100,87 x 10 = 1579,60), вывоз мусора (20,22 x 6 + 21,98 x 10 = 341,12), услуги по управлению жилищным фондом (46,15 x 16 = 738,40), обслуживание общедомового прибора учета (13,19 x 16 = 211,04) за период с ноября 2014 года по февраль 2016 года; отопление (2823,23), холодная вода на общедомовые нужды (0,24), горячая вода на общедомовые нужды (6,25), электроэнергия на общедомовые нужды (130,91) за период с мая 2015 года по февраль 2016 года судебная коллегия соглашается.
Учитывая изложенное, размер задолженности Т.А.И., Т.М. перед управляющей организацией с учетом округлений составляет по 14787 руб. 50 коп. (1432,51 + 300,80 + 532,38 + 1356,29 + 230,35 + 4538,30 + 566,08 + 1579,60 + 341,12 + 738,40 + 211,04 + 2823,23 + 0,24 + 6,25 + 130,91), которая подлежит взысканию с каждого в пользу истца.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Представителем истца предоставлен расчет пени на каждого ответчика, сумма пени составила в отношении Т.С. - 4572 руб. 31 коп., с Т.М. и Т.А.И. по 535 руб. 56 коп.
Поскольку Т.С. несвоевременно и не в полном размере вносила оплату за жилье и коммунальные услуги, подлежит взыскания пеня в размере 2700 руб., исчисленная за период образования задолженности с ноября 2013 года по январь 2016 года, исходя из размера задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Что касается требований истца о взыскании с ответчиков Т.А.И. и Т.М. пени в вышеобозначенной сумме, то они удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств направления квитанций об оплате жилья и коммунальных услуг либо размещении информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги, за указанный период материалы дела не содержат.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2905 руб. 75 коп.
К Т.С. с учетом уточнения предъявлены требования на сумму 33 393 руб. 70 коп. (29174,37 + 4219,33), удовлетворены на сумму 22546 руб. 62 коп. (19846,62 + 2700), соответственно размер подлежащей возмещению государственной пошлины составит 811 руб. 43 коп. ((33393,70-20000) x 3%) + 800) x 22546,62 / 33393,70).
К Т.М. и Т.А.И. с учетом уточнения предъявлены требования на сумму 17939 руб. 32 коп. (17227,26 + 712,06), удовлетворены на сумму по 14787 руб. 50 коп., соответственно размер подлежащей возмещению государственной пошлины составит по 591 руб. 50 коп. ((17939,32 x 4%) * 14787,50 / 17939,32).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 30 марта 2016 года по настоящему делу отменить и принять новое.
Иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "РЕВАНШ" к Т.С., Т.А.И., Т.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.
Взыскать с Т.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "РЕВАНШ" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2013 года по 29 февраля 2016 года в сумме 19846 руб. 62 коп., пени 2700 руб., в счет возмещения судебных расходов по возврату государственной пошлины 811 руб. 43 коп.
Взыскать с Т.А.И. и Т.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "РЕВАНШ" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 20 октября 2014 года по 29 февраля 2016 года в сумме по 14787 руб. 50 коп., в счет возмещения судебных расходов по возврату государственной пошлины - по 591 руб. 50 коп.
В остальной части в удовлетворении иска - отказать.
Председательствующий
А.С.ТОПОЕВ
А.С.ТОПОЕВ
Судьи
Т.М.КАПУСТИНА
В.Н.КАРПОВА
Т.М.КАПУСТИНА
В.Н.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)