Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ответчики своих обязанностей по проведению текущего и капитального ремонта оконных конструкций, относящихся к общему имуществу собственников помещений с момента его постройки, не исполняют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Манаков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Александровой З.И., Абрамовой Т.Н.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Администрации г. Смоленска, ОАО "Жилищник" о возложении обязанности по проведению ремонта оконных блоков,
по апелляционной жалобе Г., поданной и подписанной от ее имени представителем О., на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 мая 2016 года.
Заслушав доклад по делу судьи Александровой З.И., судебная коллегия
Г., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 70), обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска и ОАО "Жилищник" о замене оконных блоков в жилом доме... размером 1300 x 1400 мм в количестве 12 штук и размером 1300 x 1500 мм в количестве 3 штук, а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением органом местного самоуправления, как бывшим наймодателем, и ОАО "Жилищник", как управляющей организацией жилым многоквартирным домом, своих обязанностей по проведению текущего и капитального ремонта оконных конструкций, относящихся к общему имуществу собственников помещений с момента его постройки.
Г. в судебное заседание не явилась, ее представитель О. уточненный иск поддержал.
Представитель Администрации г. Смоленска Б. возражал против удовлетворения иска, сославшись на его необоснованность, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
ОАО "Жилищник", извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.
Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 19.05.2016 исковые требования Г. оставлены без удовлетворения. С нее в пользу ООО "..." в счет возмещения расходов по проведению экспертизы взыскано... руб.
В апелляционной жалобе представитель Г. - О. просит решение отменить, ссылаясь на то, что обязанность по капитальному ремонту сохраняется за бывшим наймодателем до исполнения обязательства; собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из системного толкования ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ несут обязанность по проведению только последующих капитальных ремонтов, что особо подчеркнул Верховный Суд РФ в обзоре законодательства и судебной практики за 2 квартал 2007 года; считает, что ссылка суда на пропуск истцом срока исковой давности неправомерна.
Возражений в письменном виде по доводам апелляционной жалобы в материалах дела не имеется, в адрес апелляционной инстанции такие возражения также не представлены.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон по делу.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
По смыслу приведенного положения граждане вправе требовать проведения капитального ремонта дома от бывшего наймодателя при приватизации ими жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта.
Исходя из положений ст. ст. 195 - 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Судом установлено, что Г. безвозмездно передана комната (изолированное жилое помещение) в коммунальной квартире... на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан, заключенного 05.10.2005 с Администрацией Ленинского района г. Смоленска, 25.02.2015 на основании договора купли-продажи истица стала собственницей всей квартиры, о чем 16.03.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области выдано свидетельство о праве собственности на квартиру (л.д. 9).
Управляющей организацией в отношении названного жилого дома в настоящее время является ОАО "Жилищник" (л.д. 6-7).
По ходатайству истца судом назначалась строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "...". Согласно заключению эксперта, в подъездах данного дома установлено 12 двустворчатых оконных блоков с двумя поворотными створками размером 1300 x 1400 мм и 3 двустворчатых оконных блока с двумя поворотными створками размером 1300 x 500 мм. На момент проведения обследования оконные блоки эксплуатируются 52 года. При проведении обследования были выявлены многочисленные дефекты оконных блоков, свидетельствующие о достижении физического износа в 61%, согласно ВСН 53-86 (р) "Правила оценки физического износа жилых зданий", при котором требуется полная замена данных объектов, а именно: нарушение всех сопряжений, перекос створок, неплотный притвор, трещины в местах сопряжения коробок со стенами, поражение гнилью оконных блоков, поражение гнилью подоконных досок в местах сопряжения с оконными блоками, разрушение коробок в местах крепления петель, расслоение оконных блоков и подоконных досок, частичное отсутствие створок и остекления.
Жилой дом... введен в эксплуатацию в 1972 г. Состояние деревянных оконных блоков в многоквартирном жилом доме... является предаварийным, при котором требуется полная замена оконных блоков. Данные работы относятся к капитальному ремонту. Проводимый управляющей организацией текущий ремонт оконных заполнений не эффективен, так как наступил сверхнормативный износ материала.
Причина выявленных дефектов оконных блоков в многоквартирном жилом доме... - разрушение материала, в связи с превышением предельного срока эксплуатации. Дефекты оконных блоков образовались в процессе эксплуатации в период нормативного срока службы оконных блоков. Необходимость замены оконных блоков наступила по истечении нормативного срока службы - в 2004 году (л.д. 23-65). Указанное заключение экспертизы судом принято за основу, сторонами по делу не оспаривалось.
Обращаясь в суд с иском, Г. обоснованно ссылалась на положения статьи 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", проанализировав которую, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что необходимость в проведении замены оконных блоков в подъездах жилого дома... возникла в 2004 году; жилое помещение приватизировано истицей в 2005 году, в связи с чем Администрация города Смоленска является надлежащим ответчиком по требованию о проведении капитального ремонта общего имущества дома.
Вместе с тем, о нарушении своего права Г. должна была узнать в момент передачи комнаты в собственность, т.е. в 2005 году, однако с данным иском в суд она обратилась только 23.11.2015, т.е. с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истицей требований.
Ссылка апеллянта на Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда за 2 квартал 2007 года, а также доводы о том, что обязанность по капитальному ремонту сохраняется за бывшим наймодателем до исполнения обязательства, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, ввиду чего отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение решение суда, основанное на правильной оценке доказательств, толковании и применении норм материального и процессуального права апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Ленинского районного суда города Смоленска от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г., поданную и подписанную от ее имени представителем О., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2838/2016
Требование: О возложении обязанности по проведению ремонта оконных блоков.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ответчики своих обязанностей по проведению текущего и капитального ремонта оконных конструкций, относящихся к общему имуществу собственников помещений с момента его постройки, не исполняют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N 33-2838/2016
Судья Манаков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Александровой З.И., Абрамовой Т.Н.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Администрации г. Смоленска, ОАО "Жилищник" о возложении обязанности по проведению ремонта оконных блоков,
по апелляционной жалобе Г., поданной и подписанной от ее имени представителем О., на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 мая 2016 года.
Заслушав доклад по делу судьи Александровой З.И., судебная коллегия
установила:
Г., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 70), обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска и ОАО "Жилищник" о замене оконных блоков в жилом доме... размером 1300 x 1400 мм в количестве 12 штук и размером 1300 x 1500 мм в количестве 3 штук, а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением органом местного самоуправления, как бывшим наймодателем, и ОАО "Жилищник", как управляющей организацией жилым многоквартирным домом, своих обязанностей по проведению текущего и капитального ремонта оконных конструкций, относящихся к общему имуществу собственников помещений с момента его постройки.
Г. в судебное заседание не явилась, ее представитель О. уточненный иск поддержал.
Представитель Администрации г. Смоленска Б. возражал против удовлетворения иска, сославшись на его необоснованность, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
ОАО "Жилищник", извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.
Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 19.05.2016 исковые требования Г. оставлены без удовлетворения. С нее в пользу ООО "..." в счет возмещения расходов по проведению экспертизы взыскано... руб.
В апелляционной жалобе представитель Г. - О. просит решение отменить, ссылаясь на то, что обязанность по капитальному ремонту сохраняется за бывшим наймодателем до исполнения обязательства; собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из системного толкования ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ несут обязанность по проведению только последующих капитальных ремонтов, что особо подчеркнул Верховный Суд РФ в обзоре законодательства и судебной практики за 2 квартал 2007 года; считает, что ссылка суда на пропуск истцом срока исковой давности неправомерна.
Возражений в письменном виде по доводам апелляционной жалобы в материалах дела не имеется, в адрес апелляционной инстанции такие возражения также не представлены.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон по делу.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
По смыслу приведенного положения граждане вправе требовать проведения капитального ремонта дома от бывшего наймодателя при приватизации ими жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта.
Исходя из положений ст. ст. 195 - 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Судом установлено, что Г. безвозмездно передана комната (изолированное жилое помещение) в коммунальной квартире... на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан, заключенного 05.10.2005 с Администрацией Ленинского района г. Смоленска, 25.02.2015 на основании договора купли-продажи истица стала собственницей всей квартиры, о чем 16.03.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области выдано свидетельство о праве собственности на квартиру (л.д. 9).
Управляющей организацией в отношении названного жилого дома в настоящее время является ОАО "Жилищник" (л.д. 6-7).
По ходатайству истца судом назначалась строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "...". Согласно заключению эксперта, в подъездах данного дома установлено 12 двустворчатых оконных блоков с двумя поворотными створками размером 1300 x 1400 мм и 3 двустворчатых оконных блока с двумя поворотными створками размером 1300 x 500 мм. На момент проведения обследования оконные блоки эксплуатируются 52 года. При проведении обследования были выявлены многочисленные дефекты оконных блоков, свидетельствующие о достижении физического износа в 61%, согласно ВСН 53-86 (р) "Правила оценки физического износа жилых зданий", при котором требуется полная замена данных объектов, а именно: нарушение всех сопряжений, перекос створок, неплотный притвор, трещины в местах сопряжения коробок со стенами, поражение гнилью оконных блоков, поражение гнилью подоконных досок в местах сопряжения с оконными блоками, разрушение коробок в местах крепления петель, расслоение оконных блоков и подоконных досок, частичное отсутствие створок и остекления.
Жилой дом... введен в эксплуатацию в 1972 г. Состояние деревянных оконных блоков в многоквартирном жилом доме... является предаварийным, при котором требуется полная замена оконных блоков. Данные работы относятся к капитальному ремонту. Проводимый управляющей организацией текущий ремонт оконных заполнений не эффективен, так как наступил сверхнормативный износ материала.
Причина выявленных дефектов оконных блоков в многоквартирном жилом доме... - разрушение материала, в связи с превышением предельного срока эксплуатации. Дефекты оконных блоков образовались в процессе эксплуатации в период нормативного срока службы оконных блоков. Необходимость замены оконных блоков наступила по истечении нормативного срока службы - в 2004 году (л.д. 23-65). Указанное заключение экспертизы судом принято за основу, сторонами по делу не оспаривалось.
Обращаясь в суд с иском, Г. обоснованно ссылалась на положения статьи 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", проанализировав которую, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что необходимость в проведении замены оконных блоков в подъездах жилого дома... возникла в 2004 году; жилое помещение приватизировано истицей в 2005 году, в связи с чем Администрация города Смоленска является надлежащим ответчиком по требованию о проведении капитального ремонта общего имущества дома.
Вместе с тем, о нарушении своего права Г. должна была узнать в момент передачи комнаты в собственность, т.е. в 2005 году, однако с данным иском в суд она обратилась только 23.11.2015, т.е. с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истицей требований.
Ссылка апеллянта на Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда за 2 квартал 2007 года, а также доводы о том, что обязанность по капитальному ремонту сохраняется за бывшим наймодателем до исполнения обязательства, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, ввиду чего отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение решение суда, основанное на правильной оценке доказательств, толковании и применении норм материального и процессуального права апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда города Смоленска от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г., поданную и подписанную от ее имени представителем О., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)