Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N А57-507/2017

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N А57-507/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мкртчян Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Свой Дом" г. Саратов, пос. Новосоколовогорский, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2017 года по делу N А57-507/2017, (судья Федорцова С.А.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (410010, г. Саратов, ул. им. Академика Навашина С.Г., д. 11А, ИНН 6452115858, ОГРН 1156451007349),
к жилищно-строительному кооперативу "Свой Дом", (410074, пос. Новосоколовогорский, г. Саратов, жилая группа N 10, ИНН 6450031610, ОГРН 1026402206270),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственная жилищная инспекция Саратовской области, г. Саратов,
о запрете осуществлять управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Исаева, д. 2Б., выставлять квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг и осуществлять сбор денежных средств, с собственников и нанимателей помещений.
без участия: жилищно-строительного кооператива "Свой Дом", общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК", Государственной жилищной инспекции Саратовской области (почтовые уведомления N 645982, 646002, 645975, 646019, 645999 приобщены к материалам дела),

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (далее - истец, ООО "ЖЭК") с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Свой Дом" (далее - ответчик, ЖСК "Свой Дом") о запрете осуществлять управление многоквартирным домом N 2Б по улице Исаева г. Саратова, выставлять квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг и осуществлять сбор денежных средств с собственников и нанимателей помещений за жилищно-коммунальные услуги.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2017 года по делу N А57-507/2017 ответчику - ЖСК "Свой Дом" запрещено осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом N 2Б по улице Исаева г. Саратова, выставлять квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг и осуществлять сбор денежных средств с собственников и нанимателей помещений за жилищно-коммунальные услуги.
Не согласившись с вынесенным решением, ЖСК "Свой Дом" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменного отзыва на апелляционной жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей жилищно-строительного кооператива "Свой Дом", общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК", Государственной жилищной инспекции Саратовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
27 ноября 2014 года ЖСК "Свой Дом" получено свидетельство серии 64-АД N 273217 о государственной регистрации права на незавершенный строительством жилой дом N 5.
30 декабря 2015 года жилой многоквартирный жилой дом N 5 введен в эксплуатацию с присвоением почтового адреса: г. Саратов, ул. Исаева, д. 2Б, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 64-RU 64304000-109-2015 от 30.12.2015.
Многоквартирный жилой дом N 2Б по ул. Исаева в г. Саратове до 01 марта 2016 года находился в управлении ЖСК "Свой Дом".
01 марта 2016 года на основании конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 2Б по ул. Исаева в г. Саратове (лот N 1 Волжский район) победителем конкурса признан ООО "ЖЭК", о чем свидетельствует протокол N 65К/16 от 01.03.2016.
Согласно сообщению Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 20.05.2016 N 7371-01-07К указано, что жилой дом N 2Б по ул. Исаева г. Саратова включен в реестр лицензий Саратовской области за ООО "ЖЭК".
29 апреля 2015 года ООО "ЖЭК" зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 64 N 003534994 от 29.04.2015.
Протокол конкурса N 65К/16 от 01.03.2016 на момент рассмотрения настоящего спора не признан недействительным.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК" является на момент рассмотрения настоящего спора легитимной организацией в отношении жилого дома N 2Б по ул. Исаева г. Саратова, следовательно, с 01 марта 2016 года многоквартирным жилым домом N 2Б по ул. Исаева управляет ООО "ЖЭК".
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Одновременно с истцом сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги спорного многоквартирного дома осуществляет ЖСК "Свой Дом", что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.
При этом согласно части 3 названной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании и может быть изменен только на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, только в том случае, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, или, если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила N 75).
Так, частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 данной статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
По смыслу названной нормы создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно, наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.
Правовой анализ в совокупности вышеназванных норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2011 года N 7677/11).
Ответчик не представил суду доказательств, что после ввода жилого дома в эксплуатацию жильцы (собственники помещений) выбрали способ управления многоквартирным жилым домом в форме ЖСК, а также, что жильцы (собственники помещений) являются членами ЖСК.
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих реализацию собственниками помещений жилого дома своего права по выбору способа управления данным домом до проведения конкурса по отбору управляющей организации, а, следовательно, ответчик не доказал правомерность предъявления жильцам квитанций на оплату коммунальных услуг и осуществления сбора денежных средств за коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предусмотрено, что управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Учитывая, что факт выставления собственникам квитанций для оплаты коммунальных услуг ответчиком не опровергнут, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность совершения указанных действий, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность совершить определенные действия, устранить препятствия в реализации нарушенного права истца на управление многоквартирным домом, поскольку удовлетворение заявленных исковых требований приведет к восстановлению прав истца по управлению многоквартирным домом N 2Б по ул. Исаева в г. Саратове, что является основной целью судебной защиты.
Податель жалобы не представил ни арбитражному суду первой, ни арбитражному суду апелляционной инстанций доказательства избрания его в качестве управляющей организации спорного многоквартирного дома, а, следовательно, не доказал правомерность предъявления жильцам квитанций на оплату коммунальных услуг и осуществления сбора денежных средств за коммунальные услуги.
Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что истец является управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного дома. Следовательно, у ответчика соответствующий статус на дату рассмотрения дела отсутствует.
Выставление ответчиком квитанций на оплату жилищных услуг, равно как и создание препятствий в осуществлении деятельности по управлению многоквартирным жилым домом (воспрепятствование в доступе в подвальные и чердачные помещения многоквартирного жилого дома, удержание ключей от подвальных и чердачных помещений дома) нарушает не только права собственников дома на благоприятные условия проживания, но и права управляющей организации, поскольку влечет риски недополучения платы за оказанные услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что выбранный истцом способ защиты направлен на пресечение действий ответчика, создающих угрозу нарушения имущественных прав истца, а также собственников спорного многоквартирного жилого дома, в том числе, на получение достоверной информации о надлежащем получателе платы за жилищные услуги и лице, фактически осуществляющем управление многоквартирным жилым домом.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2017 года по делу N А57-507/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба жилищно-строительного кооператива "Свой Дом" - без удовлетворения.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп. по чеку-ордеру от 18.04.2017 суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2017 года по делу N А57-507/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА

Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)