Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник жилого помещения ссылается на выставление управляющей организацией квитанций на оплату услуг по нескольким лицевым счетам, в которых указано на наличие задолженности, возникшей по вине предыдущих собственников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мазнева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Барминой Е.А.
Судей Венедиктовой Е.А., Утенко Р.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2017 года гражданское дело N 2-2547/2017 по апелляционной жалобе К. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2017 года по иску К. к ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" об обязании исключить задолженность по оплате и объединении лицевого счета.
Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав представителя истца - Р., судебная коллегия
К. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" и просил обязать ответчика исключить из лицевых счетов N N..., открытых на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, задолженность, начисленную в период до 09.12.2016 года, а также обязать ответчика объединить лицевые счета N N..., открытые на вышеуказанное жилое помещение, в единый лицевой счет.
В обоснование исковых требований истец указал, что приобрел квартиру площадью 86,9 кв. м по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 06.12.2016 года. Право общей долевой собственности истца зарегистрировано 09.12.2016 года. Ответчик выставляет квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по данной квартире по трем разным лицевым счетам, по каждому из которых имеется соответствующая задолженность. При этом согласно квитанциям на оплату коммунальных услуг за январь 2017 года, на 10.12.2016 года имеется задолженность по оплате в общей сумме 135.997 руб. 79 коп. за предыдущие периоды. Указанная задолженность не является задолженностью истца. До момента возникновения у истца права собственности на квартиру, обязанность оплачивать услуги лежала на предыдущих собственниках квартиры. Истец полагает, что необоснованное включение ответчиком в счет квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг суммы задолженности прежних собственников свидетельствует о нарушении имущественных прав истца. Истец уведомил ответчика о смене собственника квартиры и потребовал исключить задолженность по оплате, возникшую у прежних собственников. В ответе на данное обращение ответчик пояснил, что задолженность прежних собственников может быть исключена на основании решения суда, а объединение лицевых счетов возможно после списания задолженности.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19.06.2017 года исковое заявление К. удовлетворено частично, суд обязал ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" объединить лицевые счета N N..., открытые в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в единый лицевой счет, на имя К. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец К. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика исключить из лицевых счетов N N..., открытых на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, задолженность, начисленную в период до 09.12.2016 года и в отмененной части принять новое решение об удовлетворении исковых требований, в остальной части решение суда оставить без изменения.
В части удовлетворения исковых требований К., решение сторонами не обжалуется.
Истец К., представитель ответчика ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку решение суда истцом оспаривается только в части отказа в удовлетворении требований об исключении сведений о задолженности, ответчиком решение не обжалуется, то законность и обоснованность не обжалуемой части решения в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истца. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо. Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как было установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, истец на основании договора купли-продажи от 06.12.2016 года приобрел квартиру по адресу: <адрес> в общую долевую собственность. Право собственности истца на основании вышеуказанного договора купли-продажи зарегистрировано 09.12.2016 года.
О зарегистрированном праве собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес> истец уведомил ответчика как управляющую компанию заявлением от 13.01.2017 года. В указанном заявлении истец просил об объединении в единый лицевой счет счета по вышеуказанной квартире и об исключении задолженности по оплате коммунальных и иных платежей, возникшей у прежних собственников.
В ответе ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" сообщило, что новые лицевые счета не открываются, поскольку финансовый лицевой счет открывается на жилое помещение, а не на собственника, объединение лицевых счетов будет произведено после списания задолженности по оплате.
В ответ на повторное обращение истца, ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" от 09.02.2017 года подтвердило, что оплата возникшей ранее задолженности является обязанностью предыдущего собственника жилья, данная обязанность в настоящее время перед Обществом не исполнена. В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что на момент приобретения квартиры по вышеуказанному адресу в отношении жилого помещения открыты три лицевых счета N N... По указанным лицевым счетам имеется задолженность, что также сторонами не оспаривалось.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К. об обязании ответчика исключить из лицевых счетов сведения о задолженности, начисленной в период до 09.12.2016 года, суд первой инстанции не усмотрел оснований для исключения указанных сведений о наличии задолженности, образовавшейся до момента приобретения истцом права собственности в отношении жилого помещения, поскольку, по мнению суда, исключение задолженности из лицевого счета лишит ответчика права требовать погашения задолженности от предыдущих собственников, взыскания пени за период с момента образования задолженности.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, считает их ошибочными, а доводы апелляционной жалобы, заслуживающими внимания, поскольку действующим законодательством не предусмотрено ставить в зависимость нового собственника жилого помещения от долгов за жилищно-коммунальные услуги предыдущего собственника.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила), под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.
Согласно пункту 69 Правил, в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Включение в платежный документ суммы задолженности за коммунальные услуги, образовавшейся перед иными потребителями, не предусмотрено указанными Правилами и нарушает права истца как потребителя услуги на получение достоверной информации о размере платы за коммунальные услуги.
Выводы суда признаются судебной коллегией неправомерными, поскольку исключение суммы задолженности, начисленной в период до 09.12.2016 года, не лишает ответчика права требовать погашения задолженности от предыдущих собственников, взыскания пени за период с момента образования задолженности.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения суммы задолженности, начисленной в период до 09.12.2016 года, из лицевых счетов N N..., открытых на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
При таком положении, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований К. об обязании ответчика исключить из лицевых счетов N N..., открытых на жилое помещение, задолженность, начисленную в период до 09.12.2016 года с удовлетворением данных требований.
При этом, поскольку решением суда ответчик обязан объединить ранее существовавшие по квартире лицевые счета, и в данной части решение суда лицами, участвующими в деле не оспаривается, судебная коллегия полагает необходимым при принятии нового решения указать, что задолженность предыдущих собственников подлежит исключению с объединенного лицевого счета, открытого на имя истца К.
руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2017 года, - отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований К. об обязании ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" исключить из лицевых счетов N N..., открытых на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сведения о задолженности, начисленной в период до 09 декабря 2016 года.
Принять в данной части новое решение.
Обязать ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" исключить из лицевого счета, открытого на основании объединенных лицевых счетов N N... на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на имя К. сведения о задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период до 09 декабря 2016 года.
В остальной части решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2017 года, - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2017 N 33-19296/2017 ПО ДЕЛУ N 2-2547/2017
Требование: Об исключении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг из лицевых счетов, обязании объединить лицевые счета.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник жилого помещения ссылается на выставление управляющей организацией квитанций на оплату услуг по нескольким лицевым счетам, в которых указано на наличие задолженности, возникшей по вине предыдущих собственников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. N 33-19296/2017
Судья: Мазнева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Барминой Е.А.
Судей Венедиктовой Е.А., Утенко Р.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2017 года гражданское дело N 2-2547/2017 по апелляционной жалобе К. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2017 года по иску К. к ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" об обязании исключить задолженность по оплате и объединении лицевого счета.
Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав представителя истца - Р., судебная коллегия
установила:
К. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" и просил обязать ответчика исключить из лицевых счетов N N..., открытых на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, задолженность, начисленную в период до 09.12.2016 года, а также обязать ответчика объединить лицевые счета N N..., открытые на вышеуказанное жилое помещение, в единый лицевой счет.
В обоснование исковых требований истец указал, что приобрел квартиру площадью 86,9 кв. м по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 06.12.2016 года. Право общей долевой собственности истца зарегистрировано 09.12.2016 года. Ответчик выставляет квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по данной квартире по трем разным лицевым счетам, по каждому из которых имеется соответствующая задолженность. При этом согласно квитанциям на оплату коммунальных услуг за январь 2017 года, на 10.12.2016 года имеется задолженность по оплате в общей сумме 135.997 руб. 79 коп. за предыдущие периоды. Указанная задолженность не является задолженностью истца. До момента возникновения у истца права собственности на квартиру, обязанность оплачивать услуги лежала на предыдущих собственниках квартиры. Истец полагает, что необоснованное включение ответчиком в счет квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг суммы задолженности прежних собственников свидетельствует о нарушении имущественных прав истца. Истец уведомил ответчика о смене собственника квартиры и потребовал исключить задолженность по оплате, возникшую у прежних собственников. В ответе на данное обращение ответчик пояснил, что задолженность прежних собственников может быть исключена на основании решения суда, а объединение лицевых счетов возможно после списания задолженности.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19.06.2017 года исковое заявление К. удовлетворено частично, суд обязал ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" объединить лицевые счета N N..., открытые в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в единый лицевой счет, на имя К. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец К. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика исключить из лицевых счетов N N..., открытых на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, задолженность, начисленную в период до 09.12.2016 года и в отмененной части принять новое решение об удовлетворении исковых требований, в остальной части решение суда оставить без изменения.
В части удовлетворения исковых требований К., решение сторонами не обжалуется.
Истец К., представитель ответчика ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку решение суда истцом оспаривается только в части отказа в удовлетворении требований об исключении сведений о задолженности, ответчиком решение не обжалуется, то законность и обоснованность не обжалуемой части решения в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истца. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо. Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как было установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, истец на основании договора купли-продажи от 06.12.2016 года приобрел квартиру по адресу: <адрес> в общую долевую собственность. Право собственности истца на основании вышеуказанного договора купли-продажи зарегистрировано 09.12.2016 года.
О зарегистрированном праве собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес> истец уведомил ответчика как управляющую компанию заявлением от 13.01.2017 года. В указанном заявлении истец просил об объединении в единый лицевой счет счета по вышеуказанной квартире и об исключении задолженности по оплате коммунальных и иных платежей, возникшей у прежних собственников.
В ответе ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" сообщило, что новые лицевые счета не открываются, поскольку финансовый лицевой счет открывается на жилое помещение, а не на собственника, объединение лицевых счетов будет произведено после списания задолженности по оплате.
В ответ на повторное обращение истца, ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" от 09.02.2017 года подтвердило, что оплата возникшей ранее задолженности является обязанностью предыдущего собственника жилья, данная обязанность в настоящее время перед Обществом не исполнена. В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что на момент приобретения квартиры по вышеуказанному адресу в отношении жилого помещения открыты три лицевых счета N N... По указанным лицевым счетам имеется задолженность, что также сторонами не оспаривалось.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К. об обязании ответчика исключить из лицевых счетов сведения о задолженности, начисленной в период до 09.12.2016 года, суд первой инстанции не усмотрел оснований для исключения указанных сведений о наличии задолженности, образовавшейся до момента приобретения истцом права собственности в отношении жилого помещения, поскольку, по мнению суда, исключение задолженности из лицевого счета лишит ответчика права требовать погашения задолженности от предыдущих собственников, взыскания пени за период с момента образования задолженности.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, считает их ошибочными, а доводы апелляционной жалобы, заслуживающими внимания, поскольку действующим законодательством не предусмотрено ставить в зависимость нового собственника жилого помещения от долгов за жилищно-коммунальные услуги предыдущего собственника.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила), под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.
Согласно пункту 69 Правил, в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Включение в платежный документ суммы задолженности за коммунальные услуги, образовавшейся перед иными потребителями, не предусмотрено указанными Правилами и нарушает права истца как потребителя услуги на получение достоверной информации о размере платы за коммунальные услуги.
Выводы суда признаются судебной коллегией неправомерными, поскольку исключение суммы задолженности, начисленной в период до 09.12.2016 года, не лишает ответчика права требовать погашения задолженности от предыдущих собственников, взыскания пени за период с момента образования задолженности.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения суммы задолженности, начисленной в период до 09.12.2016 года, из лицевых счетов N N..., открытых на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
При таком положении, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований К. об обязании ответчика исключить из лицевых счетов N N..., открытых на жилое помещение, задолженность, начисленную в период до 09.12.2016 года с удовлетворением данных требований.
При этом, поскольку решением суда ответчик обязан объединить ранее существовавшие по квартире лицевые счета, и в данной части решение суда лицами, участвующими в деле не оспаривается, судебная коллегия полагает необходимым при принятии нового решения указать, что задолженность предыдущих собственников подлежит исключению с объединенного лицевого счета, открытого на имя истца К.
руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2017 года, - отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований К. об обязании ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" исключить из лицевых счетов N N..., открытых на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сведения о задолженности, начисленной в период до 09 декабря 2016 года.
Принять в данной части новое решение.
Обязать ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" исключить из лицевого счета, открытого на основании объединенных лицевых счетов N N... на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на имя К. сведения о задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период до 09 декабря 2016 года.
В остальной части решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2017 года, - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)