Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Галимова Н.Р.
Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 03.08.2016 года жалобу защитника ООО "Управляющая компания "РЭМП - "Эльмаш" С на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2016 по делу об административном правонарушении
установил:
постановлением заместителя главного государственного санитарного врача в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя Пышма, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя Пышма Б. от 17.11.2015 ООО "Управляющая компания "РЭМП - "Эльмаш" по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение требований ст. ст. 11, 19, 32 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. п. 1.3, 2.2, 3.3, 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", п. п. 1.2, 1.3, 2.2, 3.1.9, 4.2, 4.3, 4.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения при предоставлении жителям <...> г. Екатеринбург горячей воды.
Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник юридического лица С ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и принятии нового судебного акта, в связи с отсутствием в действиях ООО "Управляющая компания "РЭМП - "Эльмаш" состава административного правонарушения. Указывает, что Общество приняло все необходимые меры, направленные на обеспечение надлежащего качества горячей воды в жилом доме. В материалах дела имеется претензия, направленная ПАО "Т-Плюс" по вопросу несоответствия качества горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации. Обществом утверждена программа производственного лабораторного контроля за состоянием качества горячей воды, в которой определена периодичность отбора проб с целью контроля качества воды. Горячая вода по качеству не соответствовала законодательству Российской Федерации на вводе в дом, поэтому техническая возможность подавать воду надлежащего качества отсутствовала. За это же самое правонарушение ПАО "Т-Плюс" привлечено к административной ответственности.
Заслушав защитника ООО "Управляющая компания "РЭМП - "Эльмаш" У., специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области К., проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.
Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны соблюдать санитарные правила.
На основании ч. 2 ст. 19 данного Федерального закона организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Пунктами 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" определены показатели безвредности питьевой воды по химическому составу и органолептическим свойствам.
Благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.
В соответствие с нормативами, указанными в таблице 4 показатели: запах по нормативам не может превышать 2 балла, цветность по нормативам не может быть более 20 градусов.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
ООО "Управляющая компания "РЭМП - "Эльмаш", являясь управляющей компанией, в силу закона обязано оказывать потребителям услуги надлежащего качества, которые соответствуют требованиям санитарных правил.
В ходе проведенного специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области административного расследования назначена экспертиза с целью определения качества горячей воды в жилой квартире по адресу <...> и выявлено предоставление ООО "Управляющая компания "РЭМП - "Эльмаш" жильцам указанной квартиры горячей воды, не соответствующей санитарным нормам по показателям: запах 3 балла при норме не более 2 баллов, цветность 24,8 градуса при норме не более 20 градусов.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования, протоколом лабораторных испытаний, обращением жильца <...> г. Екатеринбург К.
Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 05.11.2015, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Управляющая компания "РЭМП - "Эльмаш" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы подача ресурсоснабжающей организацией в дом некачественной горячей воды не освобождает ООО "Управляющая компания "РЭМП - "Эльмаш" от выполнения установленной законом обязанности по предоставлению жителям этого дома горячей воды, соответствующей санитарным требованиям.
Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Управляющая компания "РЭМП - "Эльмаш" предприняло все зависящие меры по соблюдению требований законодательства, направленные на обеспечение качественного горячего водоснабжения, в материалах дела не представлены.
Не может являться таким доказательством претензия, направленная ПАО "Т-Плюс" 11.11.2015, то есть после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что техническая возможность подавать воду надлежащего качества отсутствовала, поскольку горячая вода на вводе в дом по качеству не соответствовала законодательству Российской Федерации, являются несостоятельными. Как видно из акта обследования и протокола лабораторных испытаний, местом отбора пробы N 28455 "Горячая вода" являлся кран в ванной комнате в жилом здании по ул. Лобкова, 131-9. ООО "Управляющая компания "РЭМП - "Эльмаш" следовало провести необходимые работы после границы балансовой принадлежности с ресурсоснабжающей организацией, по обеспечению потребителей коммунальной услугой надлежащего качества.
Утверждение о том, что ПАО "Т-Плюс" уже было привлечено к административной ответственность по данному факту, не принимается во внимание, поскольку материалы дела не содержат какой-либо информации о назначении наказания ПАО "Т-Плюс" за однородное правонарушение.
При этом, ПАО "Т-Плюс" поставляет воду до границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, соответственно именно управляющая компания несет ответственность за предоставление некачественной воды потребителю в жилое помещение.
Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ООО "Управляющая компания "РЭМП - "Эльмаш" в совершении правонарушения, в жалобе не приведено, они направлены на переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют.
Административное наказание назначено юридическому лицу справедливое, в пределах санкции указанного закона.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, при производстве по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенных по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Управляющая компания "РЭМП - "Эльмаш" оставить без изменений, а жалобу защитника С - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2016 ПО ДЕЛУ N 72-1065/2016
Требование: Об отмене акта о привлечении к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде).Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу N 72-1065/2016
Судья Галимова Н.Р.
Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 03.08.2016 года жалобу защитника ООО "Управляющая компания "РЭМП - "Эльмаш" С на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2016 по делу об административном правонарушении
установил:
постановлением заместителя главного государственного санитарного врача в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя Пышма, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя Пышма Б. от 17.11.2015 ООО "Управляющая компания "РЭМП - "Эльмаш" по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение требований ст. ст. 11, 19, 32 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. п. 1.3, 2.2, 3.3, 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", п. п. 1.2, 1.3, 2.2, 3.1.9, 4.2, 4.3, 4.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения при предоставлении жителям <...> г. Екатеринбург горячей воды.
Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник юридического лица С ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и принятии нового судебного акта, в связи с отсутствием в действиях ООО "Управляющая компания "РЭМП - "Эльмаш" состава административного правонарушения. Указывает, что Общество приняло все необходимые меры, направленные на обеспечение надлежащего качества горячей воды в жилом доме. В материалах дела имеется претензия, направленная ПАО "Т-Плюс" по вопросу несоответствия качества горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации. Обществом утверждена программа производственного лабораторного контроля за состоянием качества горячей воды, в которой определена периодичность отбора проб с целью контроля качества воды. Горячая вода по качеству не соответствовала законодательству Российской Федерации на вводе в дом, поэтому техническая возможность подавать воду надлежащего качества отсутствовала. За это же самое правонарушение ПАО "Т-Плюс" привлечено к административной ответственности.
Заслушав защитника ООО "Управляющая компания "РЭМП - "Эльмаш" У., специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области К., проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.
Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны соблюдать санитарные правила.
На основании ч. 2 ст. 19 данного Федерального закона организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Пунктами 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" определены показатели безвредности питьевой воды по химическому составу и органолептическим свойствам.
Благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.
В соответствие с нормативами, указанными в таблице 4 показатели: запах по нормативам не может превышать 2 балла, цветность по нормативам не может быть более 20 градусов.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
ООО "Управляющая компания "РЭМП - "Эльмаш", являясь управляющей компанией, в силу закона обязано оказывать потребителям услуги надлежащего качества, которые соответствуют требованиям санитарных правил.
В ходе проведенного специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области административного расследования назначена экспертиза с целью определения качества горячей воды в жилой квартире по адресу <...> и выявлено предоставление ООО "Управляющая компания "РЭМП - "Эльмаш" жильцам указанной квартиры горячей воды, не соответствующей санитарным нормам по показателям: запах 3 балла при норме не более 2 баллов, цветность 24,8 градуса при норме не более 20 градусов.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования, протоколом лабораторных испытаний, обращением жильца <...> г. Екатеринбург К.
Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 05.11.2015, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Управляющая компания "РЭМП - "Эльмаш" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы подача ресурсоснабжающей организацией в дом некачественной горячей воды не освобождает ООО "Управляющая компания "РЭМП - "Эльмаш" от выполнения установленной законом обязанности по предоставлению жителям этого дома горячей воды, соответствующей санитарным требованиям.
Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Управляющая компания "РЭМП - "Эльмаш" предприняло все зависящие меры по соблюдению требований законодательства, направленные на обеспечение качественного горячего водоснабжения, в материалах дела не представлены.
Не может являться таким доказательством претензия, направленная ПАО "Т-Плюс" 11.11.2015, то есть после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что техническая возможность подавать воду надлежащего качества отсутствовала, поскольку горячая вода на вводе в дом по качеству не соответствовала законодательству Российской Федерации, являются несостоятельными. Как видно из акта обследования и протокола лабораторных испытаний, местом отбора пробы N 28455 "Горячая вода" являлся кран в ванной комнате в жилом здании по ул. Лобкова, 131-9. ООО "Управляющая компания "РЭМП - "Эльмаш" следовало провести необходимые работы после границы балансовой принадлежности с ресурсоснабжающей организацией, по обеспечению потребителей коммунальной услугой надлежащего качества.
Утверждение о том, что ПАО "Т-Плюс" уже было привлечено к административной ответственность по данному факту, не принимается во внимание, поскольку материалы дела не содержат какой-либо информации о назначении наказания ПАО "Т-Плюс" за однородное правонарушение.
При этом, ПАО "Т-Плюс" поставляет воду до границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, соответственно именно управляющая компания несет ответственность за предоставление некачественной воды потребителю в жилое помещение.
Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ООО "Управляющая компания "РЭМП - "Эльмаш" в совершении правонарушения, в жалобе не приведено, они направлены на переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют.
Административное наказание назначено юридическому лицу справедливое, в пределах санкции указанного закона.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, при производстве по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенных по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Управляющая компания "РЭМП - "Эльмаш" оставить без изменений, а жалобу защитника С - без удовлетворения.
Судья
Н.С.КОРЯКОВА
Н.С.КОРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)