Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец утверждает, что о проведении указанного собрания он не был извещен, решения собрания в его адрес не высылались, на общих собраниях кворума не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баширова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Киселевой Н.В.,
судей Пьянкова Д.А., Фомина В.И.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 22.09.2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ж. к Муниципальному образованию "Чусовское городское поселение", Д., К.Н., Б., Ф., И., Н., Л., В., К.М., С.Д., К.Е., К.Г., М.Н., Ц., С.Е., М.М., З., Г., Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования "Школа иностранных языков" о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 28.01.2010 года, от 27.04.2013 года отказать".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к собственникам многоквартирного жилого дома, МО "Чусовское городское поселение", НОУ ДО "Школа иностранных языков" о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 28.01.2010 года и от 27.04.2013 года. Заявленные требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В апреле 2015 года ей стало известно о том, что начисление оплаты по коммунальным услугам осуществляется по завышенному тарифу, установленным решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 28.01.2010 года и от 27.04.2013 года. О проведении указанных собраний она не была извещена, решения собраний в ее адрес не высылались, на общих собраниях кворума не было. Установленные данными собраниями тарифы на содержание и ремонт жилых помещений являются завышенными и причиняют истцу, как собственнику жилого помещения значительные убытки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Ж. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Приводит доводы о том, что она является собственником жилого помещения по адресу: <...> с 26.11.2011 года и только 24.04.2015 года узнала о том, что с нее взыскивают задолженность по коммунальным услугам по тарифам принятым на общем собрании от 24.04.2013 года. На данном собрании она не присутствовала, о его проведении не была извещена. В нарушение требований ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении собрания ей как собственнику направлено не было. Подпись должностного лица НОУ ДО "Школа иностранных языков" не свидетельствует о надлежащем извещении истца, как физического лица. Итоги собрания до нее не доводились, решение собрания в ее адрес направлено не было. Письмо ООО "ЖЭК N 1" от 05.12.2013 года она не получала, подпись на почтовом уведомлении ей не принадлежит. С учетом изложенного, срок для обжалования спорного решения необходимо исчислять с 24.04.2015 года, поэтому срок для подачи искового заявления истцом не пропущен.
В возражениях на апелляционную жалобу МО "Чусовское городское поселение" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Ж. без удовлетворения.
Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 28.01.2010 года
состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> на котором установлен размер платы собственников жилого дома на содержание и текущий ремонт, отчислений на капитальный ремонт.
Истец Ж. стала собственником жилого помещения по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 30.09.2011 года, и поскольку на момент проведения собрания 28.01.2010 года она собственником помещения в многоквартирном доме не являлась, она не могла в нем участвовать и не обладает правом оспаривания решений данного собрания, которыми никакие ее права не нарушены, что само по себе является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
27.04.2013 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> на котором утвержден стандарт эксплуатации по содержанию и текущему ремонту общего имущества, определена стоимость дополнительных платных услуг, стоимость содержания и текущего ремонта жилых помещений для собственников.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает условия, при наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.
Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.
По смыслу указанной правовой нормы отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Кроме этого, следует иметь в виду, что заявление о признании решения общего собрания недействительным может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ж., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока обжалования решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.04.2013 года, о применении которого было заявлено стороной ответчика.
Из материалов дела следует, что реестр о вручении документов о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 27.04.2013 года Ж. получила лично 24.04.2013 года (том 1 л.д. 221).
Копия протокола общего собрания от 27.04.2013 года также получена лично Ж. 06.12.2013 года, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (том 1 л.д. 244).
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что указанные документы она получила как руководитель НОУ ДО "Школа иностранных языков", правового значения для дела не имеют.
Доказательств того, что в почтовом уведомлении подпись от имени Ж. выполнена иным лицом, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Чусовского городского суда Пермского края от 22.09.2015 года без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14229/2015
Требование: О признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец утверждает, что о проведении указанного собрания он не был извещен, решения собрания в его адрес не высылались, на общих собраниях кворума не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-14229
Судья Баширова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Киселевой Н.В.,
судей Пьянкова Д.А., Фомина В.И.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 22.09.2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ж. к Муниципальному образованию "Чусовское городское поселение", Д., К.Н., Б., Ф., И., Н., Л., В., К.М., С.Д., К.Е., К.Г., М.Н., Ц., С.Е., М.М., З., Г., Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования "Школа иностранных языков" о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 28.01.2010 года, от 27.04.2013 года отказать".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к собственникам многоквартирного жилого дома, МО "Чусовское городское поселение", НОУ ДО "Школа иностранных языков" о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 28.01.2010 года и от 27.04.2013 года. Заявленные требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В апреле 2015 года ей стало известно о том, что начисление оплаты по коммунальным услугам осуществляется по завышенному тарифу, установленным решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 28.01.2010 года и от 27.04.2013 года. О проведении указанных собраний она не была извещена, решения собраний в ее адрес не высылались, на общих собраниях кворума не было. Установленные данными собраниями тарифы на содержание и ремонт жилых помещений являются завышенными и причиняют истцу, как собственнику жилого помещения значительные убытки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Ж. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Приводит доводы о том, что она является собственником жилого помещения по адресу: <...> с 26.11.2011 года и только 24.04.2015 года узнала о том, что с нее взыскивают задолженность по коммунальным услугам по тарифам принятым на общем собрании от 24.04.2013 года. На данном собрании она не присутствовала, о его проведении не была извещена. В нарушение требований ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении собрания ей как собственнику направлено не было. Подпись должностного лица НОУ ДО "Школа иностранных языков" не свидетельствует о надлежащем извещении истца, как физического лица. Итоги собрания до нее не доводились, решение собрания в ее адрес направлено не было. Письмо ООО "ЖЭК N 1" от 05.12.2013 года она не получала, подпись на почтовом уведомлении ей не принадлежит. С учетом изложенного, срок для обжалования спорного решения необходимо исчислять с 24.04.2015 года, поэтому срок для подачи искового заявления истцом не пропущен.
В возражениях на апелляционную жалобу МО "Чусовское городское поселение" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Ж. без удовлетворения.
Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 28.01.2010 года
состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> на котором установлен размер платы собственников жилого дома на содержание и текущий ремонт, отчислений на капитальный ремонт.
Истец Ж. стала собственником жилого помещения по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 30.09.2011 года, и поскольку на момент проведения собрания 28.01.2010 года она собственником помещения в многоквартирном доме не являлась, она не могла в нем участвовать и не обладает правом оспаривания решений данного собрания, которыми никакие ее права не нарушены, что само по себе является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
27.04.2013 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> на котором утвержден стандарт эксплуатации по содержанию и текущему ремонту общего имущества, определена стоимость дополнительных платных услуг, стоимость содержания и текущего ремонта жилых помещений для собственников.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает условия, при наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.
Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.
По смыслу указанной правовой нормы отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Кроме этого, следует иметь в виду, что заявление о признании решения общего собрания недействительным может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ж., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока обжалования решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.04.2013 года, о применении которого было заявлено стороной ответчика.
Из материалов дела следует, что реестр о вручении документов о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 27.04.2013 года Ж. получила лично 24.04.2013 года (том 1 л.д. 221).
Копия протокола общего собрания от 27.04.2013 года также получена лично Ж. 06.12.2013 года, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (том 1 л.д. 244).
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что указанные документы она получила как руководитель НОУ ДО "Школа иностранных языков", правового значения для дела не имеют.
Доказательств того, что в почтовом уведомлении подпись от имени Ж. выполнена иным лицом, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Чусовского городского суда Пермского края от 22.09.2015 года без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)