Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,
без вызова сторон,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4514/2017) ИП Боровиковой Нины Григорьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2017 по делу N А56-82615/2016 (судья Куприянова Е.В.), принятое
по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области"
к индивидуальному предпринимателю Боровиковой Нине Григорьевне
о взыскании,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Боровиковой Нине Григорьевне (далее - ответчик) о взыскании 149 575 руб. 28 коп., в том числе 129 820 руб. 05 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с мая 2014 года по март 2016 года, 19 755 руб. 23 коп. пеней, начисленных за период с 21.04.2015 по 31.10.2016.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является региональным оператором Ленинградской области, созданным в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 15 Областного закона Ленинградской области от 29.11.2013 N 82-оз "Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области", Распоряжением Правительства Ленинградской области N 434-р от 25 сентября 2013 года "О создании некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области".
Ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения многоквартирного дома Ленинградской области, не исполнил свои обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов Ленинградской области, в результате чего, за период с мая 2014 года по март 2016 года возникла задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов Ленинградской области в размере 149 575 руб. 28 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и соразмерно со своей долей участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со статьей 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 2 Областного закона Ленинградской области от 29.11.2013 N 82-оз "Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области" собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Ленинградской области на 2014, 2015, 2016 годы установлен постановлениями Правительства Ленинградской области от 26.12.2013 N 507, от 20.08.2014 N 376, от 08.06.2015 N 201 в размере 5,55 рубля на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.
Согласно выписке из ЕГРП от 19.10.2016 N 90-26810721 в собственности ответчика находится нежилое помещение с кадастровым номером 47:28:0301028:1290, пл. 1017 кв. м, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Ленина, д. 22, пом. 0001 (собственность N 47-78-26/012/2010-050 от 24.02.2010).
Таким образом, сумма ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за нежилое помещение пл. 1017 кв. м, расположенному по адресу: Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Ленина, д. 22, составляет: 5 644 руб. 35 коп. (5,55 руб. х 1017 кв. м).
Поскольку ответчиком доказательств уплаты задолженности за спорный период не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы основной задолженности.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом. В связи с нарушением сроков исполнения обязательства по оплате взносов на капремонт суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2017 по делу N А56-82615/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2017 N 13АП-4514/2017 ПО ДЕЛУ N А56-82615/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. N 13АП-4514/2017
Дело N А56-82615/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,
без вызова сторон,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4514/2017) ИП Боровиковой Нины Григорьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2017 по делу N А56-82615/2016 (судья Куприянова Е.В.), принятое
по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области"
к индивидуальному предпринимателю Боровиковой Нине Григорьевне
о взыскании,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Боровиковой Нине Григорьевне (далее - ответчик) о взыскании 149 575 руб. 28 коп., в том числе 129 820 руб. 05 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с мая 2014 года по март 2016 года, 19 755 руб. 23 коп. пеней, начисленных за период с 21.04.2015 по 31.10.2016.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является региональным оператором Ленинградской области, созданным в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 15 Областного закона Ленинградской области от 29.11.2013 N 82-оз "Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области", Распоряжением Правительства Ленинградской области N 434-р от 25 сентября 2013 года "О создании некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области".
Ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения многоквартирного дома Ленинградской области, не исполнил свои обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов Ленинградской области, в результате чего, за период с мая 2014 года по март 2016 года возникла задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов Ленинградской области в размере 149 575 руб. 28 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и соразмерно со своей долей участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со статьей 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 2 Областного закона Ленинградской области от 29.11.2013 N 82-оз "Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области" собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Ленинградской области на 2014, 2015, 2016 годы установлен постановлениями Правительства Ленинградской области от 26.12.2013 N 507, от 20.08.2014 N 376, от 08.06.2015 N 201 в размере 5,55 рубля на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.
Согласно выписке из ЕГРП от 19.10.2016 N 90-26810721 в собственности ответчика находится нежилое помещение с кадастровым номером 47:28:0301028:1290, пл. 1017 кв. м, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Ленина, д. 22, пом. 0001 (собственность N 47-78-26/012/2010-050 от 24.02.2010).
Таким образом, сумма ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за нежилое помещение пл. 1017 кв. м, расположенному по адресу: Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Ленина, д. 22, составляет: 5 644 руб. 35 коп. (5,55 руб. х 1017 кв. м).
Поскольку ответчиком доказательств уплаты задолженности за спорный период не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы основной задолженности.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом. В связи с нарушением сроков исполнения обязательства по оплате взносов на капремонт суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2017 по делу N А56-82615/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)