Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проведенной проверки жилищной инспекцией установлено, что ресурсоснабжающая организация, не имея договорных отношений с лицами, проживающими в жилом доме, произвела начисление по электроэнергии на общедомовые нужды, вынесено оспариваемое предписание об устранении допущенных нарушений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Ширяева И.В.
Судей: С.Ю. Лесненко, И.М. Луговой
- при участии: от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго": представитель не явился;
- от Государственной жилищной инспекции Камчатского края: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
на решение от 14.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017
по делу N А24-4709/2016
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Копылова А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В.
по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к Государственной жилищной инспекции Камчатского края
о признании недействительным предписания
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10, далее - ПАО ЭиЭ "Камчатскэнерго", общество, ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ОГРН 1054100065766, ИНН 4101102831, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лукашовского, 5, далее - ГЖИ Камчатского края, инспекция, административный орган) от 26.10.2016 N 438/1-2ю.
Решением суда от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме. Податель жалобы, опираясь на нормы статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 (далее - Положение N 493), Порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Камчатского края, утвержденный Постановлением Правительства Камчатского края от 26.12.2013 N 622-П, указывает, что проверка проведена и предписание от 26.10.2016 N 438/1-2ю выдано ведущим инженером инспекции, то есть лицом, не являющимся государственным жилищным инспектором.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Судами из материалов дела установлено, что согласно приказу инспекции от 03.10.2016 N 438 с целью проверки обращения гражданина Парамонова Г.М. о нарушении обязательных требований законодательства по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Ленина, д. 43, назначена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО ЭиЭ "Камчатскэнерго".
В адрес общества посредством факсимильной связи 05.10.2016 от ГЖИ Камчатского края поступили копии приказа от 03.10.2016, обращения Парамонова Г.М.
В ходе проведенной проверки административным органом установлено, что ресурсоснабжающая организация, не имея договорных отношений с лицами, проживающими по адресу Камчатский край, г. Елизово, ул. Ленина, д. 43, кв. 33, произвела начисление по электроэнергии на общедомовые нужды (далее - ОДН) за апрель - июль 2016 года.
Результаты проверки отражены в акте от 26.10.2016 N 438/1-2Ю.
26.10.2016 инспекцией выдано предписание N 438/1-2ю, согласно которому общество обязано устранить допущенные нарушения действующего законодательства: прекратить в дальнейшем выставление платы за электроэнергию на ОДН по кв. N 33 дома N 43 по ул. Ленина в г. Елизово и произвести перерасчет платы за апрель - июль 2016 года.
Не согласившись с предписанием, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ПАО ЭиЭ "Камчатскэнерго" обратилось с заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении заявленного требования отказал, придя к выводу о законности оспариваемого предписания инспекции.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с чем соглашается окружной суд.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Пунктом 2 статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
В подпункте "б" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) закреплено, что в платежном документе указываются кроме перечисленных сведений также наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.
Пунктами 10 и 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.
В статье 155 ЖК РФ перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищным законодательством не установлены.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.
При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что плата за коммунальный ресурс, потребленный собственниками помещений в многоквартирном жилом доме на ОДН, не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации в отсутствие соответствующего решения общего собрания таких собственников, соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять ее потребителям услуг.
Судами из материалов дела установлено, что управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Елизово, ул. Ленина, д. 43 является МУП "Елизовское городское хозяйство". То есть, именно данная организация является исполнителем коммунальных услуг и организацией, отвечающей за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям, проживающим в указанных домах, предоставляются коммунальные услуги, в том числе по электроэнергии.
Решение об оплате коммунальных ресурсов на ОДН напрямую ресурсоснабжающей организации общим собранием собственников не принималось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Как верно указали суды, обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды с жильцов вышеуказанного многоквартирного дома в г. Петропавловск - Камчатский, а также по направлению в адрес потребителей платежных документов, законом возложена на МУП "Елизовское городское хозяйство".
Однако в нарушение вышеперечисленных норм жилищного законодательства ПАО ЭиЭ "Камчатскэнерго" производит начисление и взимание платы за потребленную электроэнергию, в том числе на ОДН, на свои расчетные счета, что нарушает права граждан-потребителей, проживающих в многоквартирном доме, на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых коммунальных услугах и установленный законом общий порядок оплаты коммунальных услуг, который не был изменен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, как мотивированно указали судебные инстанции, у административного органа имелись основания для возложения на общество обязанности устранить нарушение путем запрета в дальнейшем выставлять плату за электроснабжение и горячее водоснабжение на ОДН по рассматриваемому адресу.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и исследовав все существенные обстоятельства спора, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Довод кассационной жалобы об отсутствии полномочий у ведущего инженера на проведение проверки и выдачу предписания, судом кассационной инстанции не принимается, в связи со следующим.
Часть 5 статьи 20 ЖК РФ наделяет должностных лиц органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющихся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, широким перечнем полномочий.
В соответствии с пунктом 4 Положения N 493 государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 20 ЖК РФ, Положением N 493, постановлением Правительства Камчатского края от 26.12.2013 N 622-П утвержден "Порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Камчатского края" (далее - Порядок N 622-П).
Постановлением Правительства Камчатского края от 29.12.2016 N 536-П в вышеуказанный Порядок N 622-П внесены изменения: перечень лиц государственной жилищной инспекции Камчатского края, являющихся государственными жилищными инспекторами, приведен в соответствие федеральному законодательству и дополнен должностями: "Государственный инспектор; Ведущий специалист; Ведущий специалист".
Таким образом, в связи с внесенными законодателем изменениями, перечень должностных лиц, реализующих права, предусмотренные частью 5 статьи 20 ЖК РФ, конкретизирован.
То обстоятельство, что уточнение перечня должностей Жилищной инспекции Камчатского края, осуществлено позже, чем вынесено спорное предписание, факта законности проведения проверки должностным лицом жилищной инспекции в установленном законом порядке (на основании приказа руководителя), не опровергает, поскольку частью 5 статьи 20 ЖК РФ определено, что все должностные лица органов государственного жилищного надзора, являются государственными жилищными инспекторами. Следовательно, выводы судов о том, что проверка проведена и предписание выдано уполномоченным лицом инспекции, правомерны.
По существу, доводы заявителя кассационной жалобы, утверждающего об отсутствии у ведущего инженера инспекции полномочий по проведению проверки, основаны на ошибочном толковании норм жилищного законодательства, в связи с чем, не могут быть признаны судом кассационной инстанции обоснованными.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно этим установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, поэтому у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 руб. для физических лиц и 3 000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по названным делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных, что составляет 150 руб. для физических лиц и 1 500 руб. для юридических лиц.
Поскольку при обращении с кассационной жалобой государственная пошлина уплачена обществом по платежному поручению от 24.03.2017 N 6988 в размере большем, чем предусмотрено вышеуказанными нормами права, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ и статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 по делу N А24-4709/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 24.03.2017 N 6988.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2017 N Ф03-1479/2017 ПО ДЕЛУ N А24-4709/2016
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проведенной проверки жилищной инспекцией установлено, что ресурсоснабжающая организация, не имея договорных отношений с лицами, проживающими в жилом доме, произвела начисление по электроэнергии на общедомовые нужды, вынесено оспариваемое предписание об устранении допущенных нарушений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. N Ф03-1479/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Ширяева И.В.
Судей: С.Ю. Лесненко, И.М. Луговой
- при участии: от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго": представитель не явился;
- от Государственной жилищной инспекции Камчатского края: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
на решение от 14.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017
по делу N А24-4709/2016
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Копылова А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В.
по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к Государственной жилищной инспекции Камчатского края
о признании недействительным предписания
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10, далее - ПАО ЭиЭ "Камчатскэнерго", общество, ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ОГРН 1054100065766, ИНН 4101102831, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лукашовского, 5, далее - ГЖИ Камчатского края, инспекция, административный орган) от 26.10.2016 N 438/1-2ю.
Решением суда от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме. Податель жалобы, опираясь на нормы статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 (далее - Положение N 493), Порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Камчатского края, утвержденный Постановлением Правительства Камчатского края от 26.12.2013 N 622-П, указывает, что проверка проведена и предписание от 26.10.2016 N 438/1-2ю выдано ведущим инженером инспекции, то есть лицом, не являющимся государственным жилищным инспектором.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Судами из материалов дела установлено, что согласно приказу инспекции от 03.10.2016 N 438 с целью проверки обращения гражданина Парамонова Г.М. о нарушении обязательных требований законодательства по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Ленина, д. 43, назначена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО ЭиЭ "Камчатскэнерго".
В адрес общества посредством факсимильной связи 05.10.2016 от ГЖИ Камчатского края поступили копии приказа от 03.10.2016, обращения Парамонова Г.М.
В ходе проведенной проверки административным органом установлено, что ресурсоснабжающая организация, не имея договорных отношений с лицами, проживающими по адресу Камчатский край, г. Елизово, ул. Ленина, д. 43, кв. 33, произвела начисление по электроэнергии на общедомовые нужды (далее - ОДН) за апрель - июль 2016 года.
Результаты проверки отражены в акте от 26.10.2016 N 438/1-2Ю.
26.10.2016 инспекцией выдано предписание N 438/1-2ю, согласно которому общество обязано устранить допущенные нарушения действующего законодательства: прекратить в дальнейшем выставление платы за электроэнергию на ОДН по кв. N 33 дома N 43 по ул. Ленина в г. Елизово и произвести перерасчет платы за апрель - июль 2016 года.
Не согласившись с предписанием, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ПАО ЭиЭ "Камчатскэнерго" обратилось с заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении заявленного требования отказал, придя к выводу о законности оспариваемого предписания инспекции.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с чем соглашается окружной суд.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Пунктом 2 статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
В подпункте "б" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) закреплено, что в платежном документе указываются кроме перечисленных сведений также наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.
Пунктами 10 и 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.
В статье 155 ЖК РФ перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищным законодательством не установлены.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.
При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что плата за коммунальный ресурс, потребленный собственниками помещений в многоквартирном жилом доме на ОДН, не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации в отсутствие соответствующего решения общего собрания таких собственников, соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять ее потребителям услуг.
Судами из материалов дела установлено, что управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Елизово, ул. Ленина, д. 43 является МУП "Елизовское городское хозяйство". То есть, именно данная организация является исполнителем коммунальных услуг и организацией, отвечающей за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям, проживающим в указанных домах, предоставляются коммунальные услуги, в том числе по электроэнергии.
Решение об оплате коммунальных ресурсов на ОДН напрямую ресурсоснабжающей организации общим собранием собственников не принималось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Как верно указали суды, обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды с жильцов вышеуказанного многоквартирного дома в г. Петропавловск - Камчатский, а также по направлению в адрес потребителей платежных документов, законом возложена на МУП "Елизовское городское хозяйство".
Однако в нарушение вышеперечисленных норм жилищного законодательства ПАО ЭиЭ "Камчатскэнерго" производит начисление и взимание платы за потребленную электроэнергию, в том числе на ОДН, на свои расчетные счета, что нарушает права граждан-потребителей, проживающих в многоквартирном доме, на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых коммунальных услугах и установленный законом общий порядок оплаты коммунальных услуг, который не был изменен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, как мотивированно указали судебные инстанции, у административного органа имелись основания для возложения на общество обязанности устранить нарушение путем запрета в дальнейшем выставлять плату за электроснабжение и горячее водоснабжение на ОДН по рассматриваемому адресу.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и исследовав все существенные обстоятельства спора, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Довод кассационной жалобы об отсутствии полномочий у ведущего инженера на проведение проверки и выдачу предписания, судом кассационной инстанции не принимается, в связи со следующим.
Часть 5 статьи 20 ЖК РФ наделяет должностных лиц органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющихся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, широким перечнем полномочий.
В соответствии с пунктом 4 Положения N 493 государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 20 ЖК РФ, Положением N 493, постановлением Правительства Камчатского края от 26.12.2013 N 622-П утвержден "Порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Камчатского края" (далее - Порядок N 622-П).
Постановлением Правительства Камчатского края от 29.12.2016 N 536-П в вышеуказанный Порядок N 622-П внесены изменения: перечень лиц государственной жилищной инспекции Камчатского края, являющихся государственными жилищными инспекторами, приведен в соответствие федеральному законодательству и дополнен должностями: "Государственный инспектор; Ведущий специалист; Ведущий специалист".
Таким образом, в связи с внесенными законодателем изменениями, перечень должностных лиц, реализующих права, предусмотренные частью 5 статьи 20 ЖК РФ, конкретизирован.
То обстоятельство, что уточнение перечня должностей Жилищной инспекции Камчатского края, осуществлено позже, чем вынесено спорное предписание, факта законности проведения проверки должностным лицом жилищной инспекции в установленном законом порядке (на основании приказа руководителя), не опровергает, поскольку частью 5 статьи 20 ЖК РФ определено, что все должностные лица органов государственного жилищного надзора, являются государственными жилищными инспекторами. Следовательно, выводы судов о том, что проверка проведена и предписание выдано уполномоченным лицом инспекции, правомерны.
По существу, доводы заявителя кассационной жалобы, утверждающего об отсутствии у ведущего инженера инспекции полномочий по проведению проверки, основаны на ошибочном толковании норм жилищного законодательства, в связи с чем, не могут быть признаны судом кассационной инстанции обоснованными.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно этим установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, поэтому у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 руб. для физических лиц и 3 000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по названным делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных, что составляет 150 руб. для физических лиц и 1 500 руб. для юридических лиц.
Поскольку при обращении с кассационной жалобой государственная пошлина уплачена обществом по платежному поручению от 24.03.2017 N 6988 в размере большем, чем предусмотрено вышеуказанными нормами права, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ и статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 по делу N А24-4709/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 24.03.2017 N 6988.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
И.М.ЛУГОВАЯ
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
И.М.ЛУГОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)