Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Черчага С.В.
судей Низамовой А.Р.
Яковлева Д.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ТСЖ "Аксаковский Сад" на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2017 года, которым постановлено:
отменить обеспечительные меры в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующих боксов:
- гаражные бокс N..., площадью 14,5 кв. м, расположенный по адресу: адрес;
- гаражный бокс N..., площадью 14,4 кв. м, расположенный по адресу: адрес;
- гаражный бокс N..., площадью 14,2 кв. м, расположенный по адресу: адрес;
- гаражный бокс N..., площадью 14,8 кв. м, расположенный по адресу: адрес;
- гаражный бокс N..., площадью 19,4 кв. м, расположенный по адресу: адрес;
- гаражный бокс N..., площадью 17,3 кв. м, расположенный по адресу: адрес;
- гаражный бокс N..., площадью 17,5 кв. м, расположенный по адресу: адрес;
- гаражный бокс N..., площадью 17,4 кв. м, расположенный по адресу: адрес;
- гаражный бокс N..., площадью 17,5 кв. м, расположенный по адресу: адрес;
- гаражный бокс N..., площадью 14,9 кв. м, расположенный по адресу: адрес;
- гаражный бокс N..., площадью 18,6 кв. м, расположенный по адресу: адрес;
- гаражный бокс N..., площадью 17,1 кв. м, расположенный по адресу: адрес, наложенных определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2016 года.
Копию определения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан для исполнения.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2016 года исковые требования С.С., М.А., М.Г., Х., С.О., Ш., Д., А.А.ХА., Г.Р., А.А.ХБ., З., М.Э., К., Г.К. к ОАО "СК Трест N 21", ОАО "Благовещенский железобетон" о признании права собственности на гаражные боксы удовлетворены. За истцами признано право собственности на гаражные боксы (л.д. 141-178 том 23).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2017 года вышеуказанное решение оставлено без изменения (л.д. 68-98 том 33).
При рассмотрении дела судом первой инстанции приняты обеспечительные меры по заявлению ТСЖ "Аксаковский Сад", вынесено определение от 23 сентября 2016 года об аресте и запрете совершать регистрационные действия в отношении гаражных боксов N... (л.д. 87 том 22).
Определениями от 27 марта 2017 года, от 19 апреля 2017 года отменены обеспечительные меры в отношении гаражных боксов N... и N....
11 мая 2017 года судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ТСЖ "Аксаковский Сад" просит отменить определение, указывая, что судом в нарушение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказано в отложении дела по письменному ходатайству ТСЖ "Аксаковский Сад". У товарищества единственным представителем во всех судах является ФИО14, которая была занята в заседании по рассмотрению 11 мая 2017 года в Восемнадцатом Арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы по делу N... Кроме того, ТСЖ "Аксаковский сад" подал кассационную жалобу по делу. Право собственности на гаражные боксы, расположенные по адресу: адрес, зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за истцами и иными лицами. Считает, что не исключается возможность продажи спорных гаражных боксов третьим лицам, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также в подготовке дела к дальнейшему кассационному судебному разбирательству. Кроме того, указанные обеспечительные меры носят временный характер и не препятствуют хозяйственной деятельности по пользованию истцам спорным недвижимым имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на основании которых приняты меры по обеспечению иска, отпали, дальнейшее сохранение мер по обеспечению иска влечет нарушение имущественных прав истцов.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
В силу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу указанных норм суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковом обеспечении.
Как видно из материалов дела, решение по делу вступило в законную силу, требования истцов были удовлетворены, сохраняющиеся обеспечительные меры препятствуют истцам в реализации прав собственников. Оснований, предусмотренных ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для сохранения обеспечительных мер по иску не имеется.
Доводы частной жалобы о возможной продаже истцами гаражных боксов отклоняются, так как истцами реализуется право собственников, признанное судом. Тогда как сохранение обеспечительных мер правильно оценено судом как нарушение имущественных прав истцов как собственников. Не влекут выводов о необходимости сохранения обеспечительных доводы о подаче кассационной жалобы.
Довод частной жалобы о том, что суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя ТСЖ "Аксаковский Сад", чем нарушил право на участи в суде, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку занятость представителя ТСЖ "Аксаковский сад" в другом судебном процессе не является безусловной причиной для отложения судебного заседания по рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер. Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью. Суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика, что не является нарушением норм процессуального права.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2017 года, оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Аксаковский сад" - без удовлетворения.
Справка: судья Казбулатов И.У.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13790/2017
Обстоятельства: Определением отменены обеспечительные меры в виде ареста гаражных боксов и запрета на совершение регистрационных действий по делу о признании права собственности на боксы, так как обстоятельства, на основании которых приняты спорные меры, отпали, дальнейшее сохранение обеспечительных мер влечет нарушение имущественных прав истцов.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 33-13790/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Черчага С.В.
судей Низамовой А.Р.
Яковлева Д.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ТСЖ "Аксаковский Сад" на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2017 года, которым постановлено:
отменить обеспечительные меры в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующих боксов:
- гаражные бокс N..., площадью 14,5 кв. м, расположенный по адресу: адрес;
- гаражный бокс N..., площадью 14,4 кв. м, расположенный по адресу: адрес;
- гаражный бокс N..., площадью 14,2 кв. м, расположенный по адресу: адрес;
- гаражный бокс N..., площадью 14,8 кв. м, расположенный по адресу: адрес;
- гаражный бокс N..., площадью 19,4 кв. м, расположенный по адресу: адрес;
- гаражный бокс N..., площадью 17,3 кв. м, расположенный по адресу: адрес;
- гаражный бокс N..., площадью 17,5 кв. м, расположенный по адресу: адрес;
- гаражный бокс N..., площадью 17,4 кв. м, расположенный по адресу: адрес;
- гаражный бокс N..., площадью 17,5 кв. м, расположенный по адресу: адрес;
- гаражный бокс N..., площадью 14,9 кв. м, расположенный по адресу: адрес;
- гаражный бокс N..., площадью 18,6 кв. м, расположенный по адресу: адрес;
- гаражный бокс N..., площадью 17,1 кв. м, расположенный по адресу: адрес, наложенных определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2016 года.
Копию определения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан для исполнения.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2016 года исковые требования С.С., М.А., М.Г., Х., С.О., Ш., Д., А.А.ХА., Г.Р., А.А.ХБ., З., М.Э., К., Г.К. к ОАО "СК Трест N 21", ОАО "Благовещенский железобетон" о признании права собственности на гаражные боксы удовлетворены. За истцами признано право собственности на гаражные боксы (л.д. 141-178 том 23).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2017 года вышеуказанное решение оставлено без изменения (л.д. 68-98 том 33).
При рассмотрении дела судом первой инстанции приняты обеспечительные меры по заявлению ТСЖ "Аксаковский Сад", вынесено определение от 23 сентября 2016 года об аресте и запрете совершать регистрационные действия в отношении гаражных боксов N... (л.д. 87 том 22).
Определениями от 27 марта 2017 года, от 19 апреля 2017 года отменены обеспечительные меры в отношении гаражных боксов N... и N....
11 мая 2017 года судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ТСЖ "Аксаковский Сад" просит отменить определение, указывая, что судом в нарушение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказано в отложении дела по письменному ходатайству ТСЖ "Аксаковский Сад". У товарищества единственным представителем во всех судах является ФИО14, которая была занята в заседании по рассмотрению 11 мая 2017 года в Восемнадцатом Арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы по делу N... Кроме того, ТСЖ "Аксаковский сад" подал кассационную жалобу по делу. Право собственности на гаражные боксы, расположенные по адресу: адрес, зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за истцами и иными лицами. Считает, что не исключается возможность продажи спорных гаражных боксов третьим лицам, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также в подготовке дела к дальнейшему кассационному судебному разбирательству. Кроме того, указанные обеспечительные меры носят временный характер и не препятствуют хозяйственной деятельности по пользованию истцам спорным недвижимым имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на основании которых приняты меры по обеспечению иска, отпали, дальнейшее сохранение мер по обеспечению иска влечет нарушение имущественных прав истцов.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
В силу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу указанных норм суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковом обеспечении.
Как видно из материалов дела, решение по делу вступило в законную силу, требования истцов были удовлетворены, сохраняющиеся обеспечительные меры препятствуют истцам в реализации прав собственников. Оснований, предусмотренных ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для сохранения обеспечительных мер по иску не имеется.
Доводы частной жалобы о возможной продаже истцами гаражных боксов отклоняются, так как истцами реализуется право собственников, признанное судом. Тогда как сохранение обеспечительных мер правильно оценено судом как нарушение имущественных прав истцов как собственников. Не влекут выводов о необходимости сохранения обеспечительных доводы о подаче кассационной жалобы.
Довод частной жалобы о том, что суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя ТСЖ "Аксаковский Сад", чем нарушил право на участи в суде, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку занятость представителя ТСЖ "Аксаковский сад" в другом судебном процессе не является безусловной причиной для отложения судебного заседания по рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер. Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью. Суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика, что не является нарушением норм процессуального права.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2017 года, оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Аксаковский сад" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Д.В.ЯКОВЛЕВ
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Д.В.ЯКОВЛЕВ
Справка: судья Казбулатов И.У.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)