Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность, которая им не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романова С.В.
10 ноября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мищенко О.А., Новиковой Е.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тропарево-Никулино" к П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которым постановлено:
Взыскать с П. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тропарево-Никулино" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ****, расходы по оплате госпошлины в сумме ****
Истец ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тропарево-Никулино" обратился в суд с иском о взыскании с ответчика П. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ****, расходов по оплате госпошлины в размере ****, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 01 августа 2011 года по 01 августа 2014 года у ответчика образовалась задолженность в размере ****, которая до настоящего времени не погашена.
Представитель истца, по доверенности Ц., в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик П. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик П. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что вынесение обжалуемого решения имело место в ее отсутствие, без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, что лишило ее возможности представить доказательства наличия задолженности по состоянию на 01 августа 2014 года в меньшем размере - в ****.
Их представленной в материалы дела адресной справки УФМС России по г. Москве следует, что ответчик П. зарегистрирована по месту жительства по адресу: **** (л.д. 38 оборот).
В связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания 04 февраля 2015 года, на основании определения от 12 октября 2015 года дело рассмотрено судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании установлено, что ответчик П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: **** общей площадью 53,7 кв. м на основании договора передачи от 04.06.2004 г. ****.
Истец ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тропарево-Никулино" осуществляет управление, обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01 августа 2014 г. в размере ****.
Исследовав представленные доказательства, при разрешении требований суд верно применил положения ст. ст. 15, 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, положенный в основу решения расчет задолженности, опровергается представленной ответчиком в материалы дела справкой, принятой судебной коллегией, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, в качестве нового доказательства, невозможность представления которого в суд первой инстанции по уважительной причине обоснована ответчиком в апелляционной жалобе.
Согласно представленной в материалы дела справке ГБУ г. Москвы МФЦ района Тропарево-Никулино от 20 марта 2015 года, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ****, по состоянию на 01.08.2014 года составляет ****. (л.д. 61).
Разрешая заявленные требования, исходя из данных, содержащихся в указанной выше справке ГБУ г. Москвы МФЦ района Тропарево-Никулино, в соответствии с положениями вышеприведенных положений закона, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.08.2014 года в размере **** коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере ****.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 года отменить.
Взыскать с П. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тропарево-Никулино" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере **** расходы по оплате государственной пошлины в размере ****.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-37855/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность, которая им не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-37855
Судья: Романова С.В.
10 ноября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мищенко О.А., Новиковой Е.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тропарево-Никулино" к П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которым постановлено:
Взыскать с П. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тропарево-Никулино" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ****, расходы по оплате госпошлины в сумме ****
установила:
Истец ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тропарево-Никулино" обратился в суд с иском о взыскании с ответчика П. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ****, расходов по оплате госпошлины в размере ****, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 01 августа 2011 года по 01 августа 2014 года у ответчика образовалась задолженность в размере ****, которая до настоящего времени не погашена.
Представитель истца, по доверенности Ц., в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик П. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик П. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что вынесение обжалуемого решения имело место в ее отсутствие, без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, что лишило ее возможности представить доказательства наличия задолженности по состоянию на 01 августа 2014 года в меньшем размере - в ****.
Их представленной в материалы дела адресной справки УФМС России по г. Москве следует, что ответчик П. зарегистрирована по месту жительства по адресу: **** (л.д. 38 оборот).
В связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания 04 февраля 2015 года, на основании определения от 12 октября 2015 года дело рассмотрено судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании установлено, что ответчик П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: **** общей площадью 53,7 кв. м на основании договора передачи от 04.06.2004 г. ****.
Истец ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тропарево-Никулино" осуществляет управление, обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01 августа 2014 г. в размере ****.
Исследовав представленные доказательства, при разрешении требований суд верно применил положения ст. ст. 15, 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, положенный в основу решения расчет задолженности, опровергается представленной ответчиком в материалы дела справкой, принятой судебной коллегией, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, в качестве нового доказательства, невозможность представления которого в суд первой инстанции по уважительной причине обоснована ответчиком в апелляционной жалобе.
Согласно представленной в материалы дела справке ГБУ г. Москвы МФЦ района Тропарево-Никулино от 20 марта 2015 года, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ****, по состоянию на 01.08.2014 года составляет ****. (л.д. 61).
Разрешая заявленные требования, исходя из данных, содержащихся в указанной выше справке ГБУ г. Москвы МФЦ района Тропарево-Никулино, в соответствии с положениями вышеприведенных положений закона, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.08.2014 года в размере **** коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере ****.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 года отменить.
Взыскать с П. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тропарево-Никулино" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере **** расходы по оплате государственной пошлины в размере ****.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)