Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Шевниной О.А., на основании доверенности от 01.09.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2017 по делу N А28-1376/2017, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Октябрьская управляющая компания" (ИНН: 4345370867, ОГРН: 1134345025440)
к акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)
об обязании предоставлять ресурс надлежащего качества,
общество с ограниченной ответственностью "Октябрьская управляющая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - ответчик) о признании противоправными действий ответчика, выразившихся в предоставлении коммунальных услуг - отопления (подача тепловой энергии) - ненадлежащего качества в отношении жителей многоквартирных жилых домов города Кирова, ул. Подгорная, 18а, Октябрьский проспект, 14; об обязании ответчика обеспечить любым техническим способом поставку истцу поставку тепловой энергии для отопления на вводе в многоквартирные жилые дома по адресу: г. Киров, ул. Подгорная, 18а, Октябрьский проспект, 14 в соответствии с графиком температур сетевой воды на коллекторах ТЭЦ-4, утвержденном филиалом "Кировский" ПАО "Т Плюс" 08.07.2016 (+ - 3%), а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2017 исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика обеспечить любым техническим способом поставку тепловой энергии для отопления на вводе в многоквартирные жилые дома по адресу: г. Киров, ул. Подгорная, 18а, Октябрьский проспект, 14 в соответствии с графиком температур сетевой воды на коллекторах ТЭЦ-4, утвержденном филиалом "Кировский" ПАО "Т Плюс" 08.07.2016 (+ - 3%).
ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд распространил действие графика температур сетевой воды на коллекторах ТЭЦ-4, утвержденных Кировским ПАО "Т Плюс" 08.07.2016 на правоотношения истца и ответчика. Вместе с тем, обязательство не создает обязанностей для лиц, в нем не участвующих в качестве сторон. Истцом не представлены документы, подтверждающие вину ОАО "КТК" и не доказал, какому закону или обязательству не соответствует температура на вводе в жилые дома. Кроме того, в материалах дела имеются акты, свидетельствующие о вине самого истца в низких параметрах ГВС.
ООО "Октябрьская управляющая компания" в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, решение суда просило оставить без изменения. В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержал.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05.02.2015 между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения N 916042 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в количестве, режиме, предусмотренными приложением N 1 к договору, и с качеством, предусмотренным условиями настоящего договора и законодательством РФ.
В качестве объектов теплоснабжения в договоре указаны, в том числе, жилые дома по адресу г. Киров, ул. Подгорная, 18а, Октябрьский проспект, 14. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является наружная стена жилого дома.
Указанные жилые дома находятся в управлении истца, что подтверждается договорами управления от 01.02.2016 N 20, от 01.09.2014 N 3.
Истец представил в материалы дела ведомости учета параметров теплопотребления за период с 15.09.2016 по 09.02.2017 в отношении вышеуказанных жилых домов; сведения о температуре воздуха в г. Кирове в сентябре - декабре 2016, январе - феврале 2017.
Также истцом представлено письмо Государственной жилищной инспекции Кировской области от 10.02.2017 N 812-64-1-12/Кол-303, в котором указано о проведенной проверке в отношении дома 14 по Октябрьскому проспекту г. Кирова, которой установлено, что с начала отопительного периода 2016 года не выдерживаются необходимые параметры теплоносителя системы отопления, отсутствует перепад давления между подающим и обратным трубопроводами.
В материалы дела представлены акты по проверке температуры внутри помещения от 03.02.2016, 11.01.2017, в которых указано о низких температурах в квартирах, неравномерно прогретых отопительных приборах.
Истец в период с ноября 2016 по февраль 2017 года направлял в адрес ответчика письма о несоответствии параметров теплоносителя на вводе в жилые дома.
Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Избранный истцом способ защиты прав должен соответствовать характеру нарушения и приводить к восстановлению его прав.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество поставляемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Пунктом 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что качество теплоснабжения это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения.
Пунктами 1 и 2 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении определено, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 10 части 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.
В судебном заседании 07.06.2017 согласно аудиопротоколу представитель ответчика подтвердил, что им утвержден график температур сетевой воды, и сведения в нем указанные ответчиком утверждены.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела также следует, что ПАО "Т Плюс" является управляющей организацией ответчика (л.д. 99 об.).
Следовательно, соответствующие доводы апелляционной жалобы о не применении к правоотношениям сторон указанного графика являются надуманными и подлежат отклонению.
Кроме того, в указанном судебном заседании представитель ответчика также признал факт необеспечения поставки коммунального ресурса надлежащего качества, который вопреки мнению ответчика, также подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления за период с 15.09.2016 по 09.02.2017 и сведениями о температуре наружного воздуха. Более того, факт несоответствия температуры теплоносителя на вводе в дома содержатся в сведениях, представленных самим ответчиком (л.д. 136-137).
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне зачтенная по справке от 19.07.2017 государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2017 по делу N А28-1376/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Выдать акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" справку на возврат 1 242 (одной тысячи двухсот сорока двух) рублей 00 копеек, перечисленных по платежному поручению от 25.01.2017 N 000730.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2017 N 02АП-6162/2017 ПО ДЕЛУ N А28-1376/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 г. по делу N А28-1376/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Шевниной О.А., на основании доверенности от 01.09.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2017 по делу N А28-1376/2017, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Октябрьская управляющая компания" (ИНН: 4345370867, ОГРН: 1134345025440)
к акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)
об обязании предоставлять ресурс надлежащего качества,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Октябрьская управляющая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - ответчик) о признании противоправными действий ответчика, выразившихся в предоставлении коммунальных услуг - отопления (подача тепловой энергии) - ненадлежащего качества в отношении жителей многоквартирных жилых домов города Кирова, ул. Подгорная, 18а, Октябрьский проспект, 14; об обязании ответчика обеспечить любым техническим способом поставку истцу поставку тепловой энергии для отопления на вводе в многоквартирные жилые дома по адресу: г. Киров, ул. Подгорная, 18а, Октябрьский проспект, 14 в соответствии с графиком температур сетевой воды на коллекторах ТЭЦ-4, утвержденном филиалом "Кировский" ПАО "Т Плюс" 08.07.2016 (+ - 3%), а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2017 исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика обеспечить любым техническим способом поставку тепловой энергии для отопления на вводе в многоквартирные жилые дома по адресу: г. Киров, ул. Подгорная, 18а, Октябрьский проспект, 14 в соответствии с графиком температур сетевой воды на коллекторах ТЭЦ-4, утвержденном филиалом "Кировский" ПАО "Т Плюс" 08.07.2016 (+ - 3%).
ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд распространил действие графика температур сетевой воды на коллекторах ТЭЦ-4, утвержденных Кировским ПАО "Т Плюс" 08.07.2016 на правоотношения истца и ответчика. Вместе с тем, обязательство не создает обязанностей для лиц, в нем не участвующих в качестве сторон. Истцом не представлены документы, подтверждающие вину ОАО "КТК" и не доказал, какому закону или обязательству не соответствует температура на вводе в жилые дома. Кроме того, в материалах дела имеются акты, свидетельствующие о вине самого истца в низких параметрах ГВС.
ООО "Октябрьская управляющая компания" в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, решение суда просило оставить без изменения. В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержал.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05.02.2015 между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения N 916042 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в количестве, режиме, предусмотренными приложением N 1 к договору, и с качеством, предусмотренным условиями настоящего договора и законодательством РФ.
В качестве объектов теплоснабжения в договоре указаны, в том числе, жилые дома по адресу г. Киров, ул. Подгорная, 18а, Октябрьский проспект, 14. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является наружная стена жилого дома.
Указанные жилые дома находятся в управлении истца, что подтверждается договорами управления от 01.02.2016 N 20, от 01.09.2014 N 3.
Истец представил в материалы дела ведомости учета параметров теплопотребления за период с 15.09.2016 по 09.02.2017 в отношении вышеуказанных жилых домов; сведения о температуре воздуха в г. Кирове в сентябре - декабре 2016, январе - феврале 2017.
Также истцом представлено письмо Государственной жилищной инспекции Кировской области от 10.02.2017 N 812-64-1-12/Кол-303, в котором указано о проведенной проверке в отношении дома 14 по Октябрьскому проспекту г. Кирова, которой установлено, что с начала отопительного периода 2016 года не выдерживаются необходимые параметры теплоносителя системы отопления, отсутствует перепад давления между подающим и обратным трубопроводами.
В материалы дела представлены акты по проверке температуры внутри помещения от 03.02.2016, 11.01.2017, в которых указано о низких температурах в квартирах, неравномерно прогретых отопительных приборах.
Истец в период с ноября 2016 по февраль 2017 года направлял в адрес ответчика письма о несоответствии параметров теплоносителя на вводе в жилые дома.
Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Избранный истцом способ защиты прав должен соответствовать характеру нарушения и приводить к восстановлению его прав.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество поставляемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Пунктом 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что качество теплоснабжения это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения.
Пунктами 1 и 2 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении определено, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 10 части 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.
В судебном заседании 07.06.2017 согласно аудиопротоколу представитель ответчика подтвердил, что им утвержден график температур сетевой воды, и сведения в нем указанные ответчиком утверждены.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела также следует, что ПАО "Т Плюс" является управляющей организацией ответчика (л.д. 99 об.).
Следовательно, соответствующие доводы апелляционной жалобы о не применении к правоотношениям сторон указанного графика являются надуманными и подлежат отклонению.
Кроме того, в указанном судебном заседании представитель ответчика также признал факт необеспечения поставки коммунального ресурса надлежащего качества, который вопреки мнению ответчика, также подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления за период с 15.09.2016 по 09.02.2017 и сведениями о температуре наружного воздуха. Более того, факт несоответствия температуры теплоносителя на вводе в дома содержатся в сведениях, представленных самим ответчиком (л.д. 136-137).
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне зачтенная по справке от 19.07.2017 государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2017 по делу N А28-1376/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Выдать акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" справку на возврат 1 242 (одной тысячи двухсот сорока двух) рублей 00 копеек, перечисленных по платежному поручению от 25.01.2017 N 000730.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
А.Б.САВЕЛЬЕВ
А.Б.САВЕЛЬЕВ
Судьи
Л.Н.ГОРЕВ
Е.Г.МАЛЫХ
Л.Н.ГОРЕВ
Е.Г.МАЛЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)