Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Закутской С.А.,
судей Миришова Э.С., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
- от истца - Дзержинского муниципального унитарного предприятия "Энергокоммунальное производственное объединение" (ИНН: 5027033059; ОГРН: 1035010952437): Иванова Е.В., представитель по доверенности N 01/16 от 11.01.2016 г., паспорт;
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РОСС" (ИНН: 5027200380; ОГРН: 1135027005134): представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РОСС" на решение Арбитражного суда Московской области 25 ноября 2015 года по делу N А41-46495/15, принятое судьей Петровой О.О., по иску Дзержинского муниципального унитарного предприятия "Энергокоммунальное производственное объединение" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РОСС" о взыскании задолженности в размере 6 464 779 руб. 14 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 848 руб. 57 коп.,
установил:
Дзержинское муниципальное унитарное предприятие "Энергокоммунальное производственное объединение" (далее - ДМУП "ЭКПО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РОСС" (далее - ООО "УК "РОСС", ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 464 779 руб. 14 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по поставке энергоресурсов, оказанных в период с сентября 2014 года по апрель 2015 года по договорам N 509 от 15 января 2014 года, N 1046 от 15 января 2014 года, N 511 от 01 марта 2014 года и N 1054 от 01 марта 2014 года.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 848 руб. 57 коп. за период с 21 октября 2014 года по 22 июня 2015 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "РОСС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм процессуального права.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенных сторонами спора договоров N 509 от 15 января 2014 года, N 1046 от 15 января 2014 года, N 511 от 01 марта 2014 года и N 1054 от 01 марта 2014 года ДМУП "ЭКПО" (ресурсоснабжающая организация) в период с сентября 2014 года по апрель 2015 года оказало ООО "УК "РОСС" услуги по поставке тепловой энергии, питьевой воды, транспортировке и очистке сточных вод, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами за заявленный период.
ООО "УК "РОСС" в полном объеме оказанные ему услуги не оплатило, в результате чего задолженность ответчика составила 6 464 779 руб. 14 коп.
Ответчик в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
При вынесении решения суд исходил из доказанности факта оказания услуг истцом в адрес ответчика и нарушения последним сроков оплаты данных услуг.
ООО "УК "РОСС", оспаривая решение суда первой инстанции, указало, что оказанные истцом услуги были частично оплачены ответчиком, при этом сторонами в процессе судебного разбирательства было достигнуто мировое соглашение по возможной оплате образовавшейся задолженности.
ООО "УК "РОСС" считает, что суд в нарушение норм процессуального права не принял во внимание договоренность сторон о мировом соглашении.
Представитель ДМУП "ЭКПО" в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы ООО "УК "РОСС" возражал, при этом указал, что урегулирование спора мирным путем невозможно.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из материалов дела, 15 января 2014 года и 01 марта 2014 года между ДМУП "ЭКПО" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "РОСС" (абонент) заключены договоры на поставку тепловой энергии N 509 и N 511 (с протоколами разногласий), по условиям которых ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять тепловую энергию установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжения в многоквартирных домах по адресу: г. Дзержинский, ул. Ленина, д. 2а и ул. Угрешская, д. 22, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договоров).
Кроме того, 15 января 2014 года и 01 марта 2014 года между ДМУП "ЭКПО" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "РОСС" (абонент) заключены договоры на отпуск холодной воды и водоотведения N 1046 и N 1054 (с протоколами разногласий), в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать через присоединенную сеть холодную воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах по адресу: г. Дзержинский, ул. Ленина, д. 2а и ул. Угрешская, д. 22, и принимать сточные воды в количестве, предусмотренном договором с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами, для водоснабжения жилого дома до границы эксплуатационной ответственности, согласованной сторонами (Приложение N 1), а абонент - соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод и производить ресурсоснабжающей организации оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в договоре (пункт 1.1 договоров).
Во исполнение договорных обязательств ДМУП "ЭКПО" в период с сентября 2014 года по апрель 2015 года поставило ООО "УК "РОСС" тепловую энергию и оказало услуги водоснабжения и водоотведения, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 9.4 договоров N 509 и N 511 абонент производит оплату за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления платы за коммунальный ресурс на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 9.1 договоров N 1046 и N 1054 расчетным периодом для определения стоимости и оплаты по потребленной абонентом холодной воды и водоотведения является календарный месяц.
Согласно пункту 9.4 данных договоров абонент производит оплату за потребленную холодную воду и водоотведение в расчетном периоде до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления платы за коммунальный ресурс на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
Ответчик в установленный договорами срок отпущенную ему тепловую энергию и оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в полном объеме не оплатил, в связи с чем за период с сентября 2014 года по апрель 2015 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 6 464 779 руб. 14 коп.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик потребленную тепловую энергию и оказанные услуги по водоснабжению и водоотведения не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "УК "РОСС" в пользу ДМУП "ЭКПО" денежные средства в размере 6 464 779 руб. 14 коп.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность ответчиком частично оплачена, при этом между сторонами было достигнуто соглашение об урегулировании спора мирным путем, арбитражный апелляционный суд не может признать состоятельным.
В силу статей 139 (частей 1 и 3) и 141 (части 6) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В материалы дела не представлено подписанное в двустороннем порядке мировое соглашение, при этом суд отмечает, что подписание мирового соглашения возможно на стадии исполнительного производства.
Доказательств частичной оплаты задолженности, не учтенной истцом и судом первой инстанции, ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 848 руб. 57 коп. за период с 21 октября 2014 года по 22 июня 2015 года по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25% годовых.
Расчет процентов судами первой и апелляционной инстанции проверен, признан верным и соответствующим действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения от погашения долга.
В случае предъявления кредитором требования о применении мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у юридического лица находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от уплаты задолженности и неустойки, начисленной за несвоевременную оплату оказанных услуг.
Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2015 года по делу N А41-46495/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Судьи
Э.С.МИРИШОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2016 N 10АП-349/2016 ПО ДЕЛУ N А41-46495/15
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу N А41-46495/15
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Закутской С.А.,
судей Миришова Э.С., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
- от истца - Дзержинского муниципального унитарного предприятия "Энергокоммунальное производственное объединение" (ИНН: 5027033059; ОГРН: 1035010952437): Иванова Е.В., представитель по доверенности N 01/16 от 11.01.2016 г., паспорт;
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РОСС" (ИНН: 5027200380; ОГРН: 1135027005134): представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РОСС" на решение Арбитражного суда Московской области 25 ноября 2015 года по делу N А41-46495/15, принятое судьей Петровой О.О., по иску Дзержинского муниципального унитарного предприятия "Энергокоммунальное производственное объединение" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РОСС" о взыскании задолженности в размере 6 464 779 руб. 14 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 848 руб. 57 коп.,
установил:
Дзержинское муниципальное унитарное предприятие "Энергокоммунальное производственное объединение" (далее - ДМУП "ЭКПО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РОСС" (далее - ООО "УК "РОСС", ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 464 779 руб. 14 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по поставке энергоресурсов, оказанных в период с сентября 2014 года по апрель 2015 года по договорам N 509 от 15 января 2014 года, N 1046 от 15 января 2014 года, N 511 от 01 марта 2014 года и N 1054 от 01 марта 2014 года.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 848 руб. 57 коп. за период с 21 октября 2014 года по 22 июня 2015 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "РОСС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм процессуального права.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенных сторонами спора договоров N 509 от 15 января 2014 года, N 1046 от 15 января 2014 года, N 511 от 01 марта 2014 года и N 1054 от 01 марта 2014 года ДМУП "ЭКПО" (ресурсоснабжающая организация) в период с сентября 2014 года по апрель 2015 года оказало ООО "УК "РОСС" услуги по поставке тепловой энергии, питьевой воды, транспортировке и очистке сточных вод, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами за заявленный период.
ООО "УК "РОСС" в полном объеме оказанные ему услуги не оплатило, в результате чего задолженность ответчика составила 6 464 779 руб. 14 коп.
Ответчик в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
При вынесении решения суд исходил из доказанности факта оказания услуг истцом в адрес ответчика и нарушения последним сроков оплаты данных услуг.
ООО "УК "РОСС", оспаривая решение суда первой инстанции, указало, что оказанные истцом услуги были частично оплачены ответчиком, при этом сторонами в процессе судебного разбирательства было достигнуто мировое соглашение по возможной оплате образовавшейся задолженности.
ООО "УК "РОСС" считает, что суд в нарушение норм процессуального права не принял во внимание договоренность сторон о мировом соглашении.
Представитель ДМУП "ЭКПО" в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы ООО "УК "РОСС" возражал, при этом указал, что урегулирование спора мирным путем невозможно.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из материалов дела, 15 января 2014 года и 01 марта 2014 года между ДМУП "ЭКПО" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "РОСС" (абонент) заключены договоры на поставку тепловой энергии N 509 и N 511 (с протоколами разногласий), по условиям которых ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять тепловую энергию установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжения в многоквартирных домах по адресу: г. Дзержинский, ул. Ленина, д. 2а и ул. Угрешская, д. 22, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договоров).
Кроме того, 15 января 2014 года и 01 марта 2014 года между ДМУП "ЭКПО" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "РОСС" (абонент) заключены договоры на отпуск холодной воды и водоотведения N 1046 и N 1054 (с протоколами разногласий), в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать через присоединенную сеть холодную воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах по адресу: г. Дзержинский, ул. Ленина, д. 2а и ул. Угрешская, д. 22, и принимать сточные воды в количестве, предусмотренном договором с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами, для водоснабжения жилого дома до границы эксплуатационной ответственности, согласованной сторонами (Приложение N 1), а абонент - соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод и производить ресурсоснабжающей организации оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в договоре (пункт 1.1 договоров).
Во исполнение договорных обязательств ДМУП "ЭКПО" в период с сентября 2014 года по апрель 2015 года поставило ООО "УК "РОСС" тепловую энергию и оказало услуги водоснабжения и водоотведения, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 9.4 договоров N 509 и N 511 абонент производит оплату за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления платы за коммунальный ресурс на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 9.1 договоров N 1046 и N 1054 расчетным периодом для определения стоимости и оплаты по потребленной абонентом холодной воды и водоотведения является календарный месяц.
Согласно пункту 9.4 данных договоров абонент производит оплату за потребленную холодную воду и водоотведение в расчетном периоде до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления платы за коммунальный ресурс на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
Ответчик в установленный договорами срок отпущенную ему тепловую энергию и оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в полном объеме не оплатил, в связи с чем за период с сентября 2014 года по апрель 2015 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 6 464 779 руб. 14 коп.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик потребленную тепловую энергию и оказанные услуги по водоснабжению и водоотведения не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "УК "РОСС" в пользу ДМУП "ЭКПО" денежные средства в размере 6 464 779 руб. 14 коп.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность ответчиком частично оплачена, при этом между сторонами было достигнуто соглашение об урегулировании спора мирным путем, арбитражный апелляционный суд не может признать состоятельным.
В силу статей 139 (частей 1 и 3) и 141 (части 6) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В материалы дела не представлено подписанное в двустороннем порядке мировое соглашение, при этом суд отмечает, что подписание мирового соглашения возможно на стадии исполнительного производства.
Доказательств частичной оплаты задолженности, не учтенной истцом и судом первой инстанции, ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 848 руб. 57 коп. за период с 21 октября 2014 года по 22 июня 2015 года по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25% годовых.
Расчет процентов судами первой и апелляционной инстанции проверен, признан верным и соответствующим действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения от погашения долга.
В случае предъявления кредитором требования о применении мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у юридического лица находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от уплаты задолженности и неустойки, начисленной за несвоевременную оплату оказанных услуг.
Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2015 года по делу N А41-46495/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Судьи
Э.С.МИРИШОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)