Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Димовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-25875/2017
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Здоровье" (ИНН 6685103414, ОГРН 1156658093415, далее - кооператив "Здоровье")
к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (ИНН 6670225804, ОГРН 1086670029313, далее - министерство)
при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Свердловской области (далее - прокуратура), Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее - предприятие "Водоканал")
о признании недействительными решений об отказе в выдаче разрешения на строительство от 07.04.2017 N 16-01-82/3630, от 18.04.2017 N 16-01-82/4180, от 25.04.2017 N 16-01-82/4180, обязании выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства: "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах улиц: Татищева - Лоцмановых - Крауля - Юрия Исламова сроком на 26 месяцев.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,
В судебном заседании приняли участие представители:
- кооператива "Здоровье" - Ваисова И.Р. (доверенность от 08.08.2017), Сухов Д.А. (доверенность от 08.08.2017), Лимберг В.А. (доверенность от 08.08.2017);
- министерства - Миронова Т.В. (доверенность от 15.04.2016 N 22), Шпортун А.В. (доверенность от 27.02.2017 N 12);
- прокуратуры - Зобнина Л.В. (доверенность от 31.10.2016 N 8/2-15-2016);
- предприятия "Водоканал" - Иванец Н.К. (доверенность от 07.08.2017 N 04-10/330), Голованова О.В. (доверенность от 29.12.2016 N 04-10/27).
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Кооператив "Здоровье" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений об отказе в выдаче разрешения на строительство от 07.04.2017 N 16-01-82/3630, от 18.04.2017 N 16-01-82/4180, от 25.04.2017 N 16-01-82/4180, обязании министерства выдать заявителю разрешение на строительство объекта капитального строительства.
Определением суда от 14.06.2017 предварительное судебное заседание назначено на 19.07.2017.
До начала судебного заседания со стороны заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Свердловской области, поскольку ею по результатам проверки обстоятельств, изложенных в жалобе, в адрес министерства 09.06.2017 вынесено представление N 7/1-22-2017 об устранении нарушений федерального законодательства, связанных с отказом в выдаче разрешения на строительство. Также заявителем приобщено к материалам дела представление прокуратуры от 09.06.2017 N 7/1-22-2017.
Ходатайство судом удовлетворено, Прокуратура Свердловской области (юридический адрес: 620075, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 21) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, с учетом того, что оспариваемые отказы министерства получили правовую оценку надзорного органа.
В ходе судебного заседания министерством приобщены к материалам дела отзыв с приложением доказательств в подтверждение приведенных доводов.
Со стороны министерства поступило ходатайство о привлечении к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП "Водоканал"), поскольку причиной отказа послужило, в том числе, отсутствие технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в части водоснабжения и водоотведения, которые выдаются вышеуказанным лицом. Заинтересованным лицом представлено письмо предприятия "Водоканал" от 22.06.2017 N 05-11/33-1, согласно которому производство строительно-монтажных работ ведется на спорном земельном участке с нарушением охранной зоны магистральных водопроводов городского значения.
Ходатайство судом удовлетворено, предприятие "Водоканал" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку требования заявителя относительно обязать выдать ему разрешение на строительство предполагает судебную оценку документов, представляемых заявителем для получения испрашиваемого разрешения, в том числе документов, связанных с водоснабжением и водоотведением объекта строительства.
Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 19.07.2017 судебное разбирательство назначено на 09.08.2017.
В ходе судебного заседания предприятием "Водоканал" представлен в материалы дела отзыв на заявление с приложением писем от 15.11.2016, от 10.07.2017, претензии от 07.07.2017.
Прокуратурой приобщен к материалам дела отзыв на заявление.
Со стороны кооператива "Здоровье" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью урегулирования спора во внесудебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя.
Определением суда от 09.08.2017 судебное разбирательство отложено на 30.08.2017.
До начала судебного заседания 30.08.2017 со стороны министерства в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью согласования разработанных сторонами условий мирового соглашения.
Со стороны кооператива "Здоровье" в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью согласования разработанных сторонами условий мирового соглашения.
В ходе судебного заседания предприятием "Водоканал" приобщена к материалам дела копия заявления о признании недействительным положительного заключения экспертизы проектной документации.
Суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя, заинтересованного лица, а также для представления заявителем дополнительных пояснений.
Определением суда от 01.09.2017 судебное разбирательство отложено на 27.09.2017.
В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела объяснения на отзыв заинтересованного лица и предприятия "Водоканал" с приложением схемы с наложением решений сводного плана, документов, представленных для получения испрашиваемого разрешения на строительство и иных документов: проектной документации, градостроительного плана земельного участка, положительного заключения экспертизы, переписки, протокола совещания от 24.05.2017 N 23, приказа от 21.06.2017 N 672-П, технического задания от 30.06.2017 N 280/06/17/ПП/ПМ.
Также со стороны заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до момента вступления в законную силу решения по делу N А60-43608/2017, рассматриваемого по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства к обществу с ограниченной ответственностью Бюро строительной экспертизы "Гарантия" о признании недействительным положительного заключения экспертизы проектной документации N 66-2-1-2-0013-17 (многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах улиц Татищева - Лоцмановых - Крауля - Юрия Исламова, на участке с кадастровым номером 66:41:0303161:1532).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Судом данное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку нет оснований полагать, что нет возможности рассмотреть данное дело до разрешения дела А60-43608/2017. Предметом спора по настоящему делу является законность приведенных административным органом оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, недействительность оспариваемого по делу N А60-43608/2017 положительного заключения экспертизы проектной документации в качестве основания для оспариваемых по настоящему делу отказов не указана.
Судом заслушаны пояснения представителей министерства относительно обстоятельств, послуживших основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, и доводы заявителя относительно оснований для признания вынесенных отказов недействительными. Согласно пояснениям административного органа основанием для отказа явилось отсутствие в представленных кооперативом "Здоровье" технических условий на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, а также сводного плана инженерных сетей. Заявитель указывает на представление указанных документов: письмо от 09.03.2017 N 05-11/33-15193/1-242, сводный план сетей 5.1 в составе проектной документации.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления министерством и предприятием "Водоканал" в письменном виде правового обоснования в ответ на доводы заявителя о том, что представленные в материалы дела письмо от 09.03.2017 N 05-11/33-15193/1-242 о подключении к централизованным системам водоснабжения и водоотведения являются техническими условиями, правовой позиции по поводу правомерности основания для отказа в выдаче разрешения на строительство по причине отсутствия сводного плана сетей при наличии указанного документа в материалах дела, правовой позиции по вопросу о правомерности указания в сводном плане инженерных сетей точек подключения к проектируемым сетям водоснабжения и водоотведения.
Определением суда от 28.09.2017 судебное разбирательство отложено на 12.10.2017.
В ходе судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступили объяснения с приложением судебной практики, условий подключения, технических условий, схемы.
Со стороны третьего лица в материалы дела поступили возражения на объяснения с приложением письма от 22.09.2017 N 05-11/33-15193/10-1152, аналитической таблицы, копий примеров технических условий, выдаваемых предприятием.
Также со стороны заявителя в устной форме поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы о соответствии сводного плана сетей требованиям, предъявляемым к такого рода документам. По результату судебной экспертизы может быть получен ответ, можно ли считать представленный документ сводным планом сетей.
Судом ходатайство рассмотрено, в его удовлетворении отказано по следующим основаниям.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В целях единообразного толкования и применения норм материального и процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания. При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании или представлении дополнительных доказательств, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения (п. 7, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
В соответствии с ч. 2 ст. 64 и ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одними из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются факты, требующие специальных знаний в области науки, техники, искусства и других областях, которыми ни суд, ни лица, участвующие в деле, в большинстве случаев не обладают.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяется судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.
Проанализировав вышеуказанный вопрос, суд счел, что он относятся к вопросам права и правовых последствий оценки доказательств по делу, а потому не может быть поставлен перед экспертом.
Назначение судебной экспертизы в отсутствие законных оснований и последующее приостановление производства может привести к необоснованному увеличению срока рассмотрения дела, и, как следствие, к нарушению процессуальных прав участников процесса.
Кроме того, ходатайство о назначении экспертизы поступило от заявителя в устной форме только на четвертом по счету судебном заседании, в данном ходатайстве не указаны какая экспертная организация, по мнению заявителя, должна провести экспертизу, не имеется согласие данной организации на проведение экспертизы, не указаны сроки проведения экспертизы, ее стоимость, на депозитный счет суда не перечислена оплата за услуги эксперта. Таким образом, суд оценивает поступившее ходатайство как попытку затянуть судебное разбирательство, что недопустимо с точки зрения реализуемой цели осуществления эффективного правосудия.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
кооператив "Здоровье" 31.03.2017 направил в министерство заявление N 5337/16-17-06 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями" на земельном участке общей площадью 9546 кв. м (кадастровый номер 66:41.0303161:1532), расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах улиц: Татищева - Лоцмановых - Крауля - Юрия Исламова, сроком на 26 месяцев.
Заявителю 07.04.2017 вручен отказ N 16-01-82/3630 в выдаче разрешения на строительство со следующей формулировкой:
- отсутствие документов, указанных в п. 3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие сводного плана инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в части водоснабжения и водоотведения.
При этом сводный план инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в части водоснабжения и водоотведения, представлен кооперативом "Здоровье" в составе проектной документации, но не выделен в отдельное приложение к заявлению.
Заявитель в целях устранения оснований, препятствующих выдаче разрешения на строительство, 10.04.2017 предоставил министерству (заявление N 6172/16-17-06) листы 5.1., 5.2. "Сводный план инженерных сетей" 155/4-11.16-00-ПЗУ (с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в части теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения).
Министерство 10.04.2017 уведомлением N 16-01-82/4180 сообщило кооперативу "Здоровье" об отказе в выдаче разрешения на строительство, мотивируя отказ предыдущим и дополнительным основаниями:
- - несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи, представленного для получения разрешения на строительство градостроительному плану земельного участка N RU66302000-00914 (далее - ГПЗУ), а именно: непредоставление технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в части водоснабжения и водоотведения (подп. 7 п. 2.2.4. ГПЗУ);
- - отсутствие документов, указанных в п. 3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие сводного плана инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в части водоснабжения и водоотведения.
Заявитель в целях устранения оснований, препятствующих выдаче разрешения на строительство, 20.04.2017 предоставил министерству (заявление N 6918/16-17-06) листы 5.1, 5.2 "Сводный план инженерных сетей" 155/4-11.16-00-ПЗУ (с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в части теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения) и запрос о предоставлении технических условий на подключение к сетям предприятия "Водоканал".
Министерство 25.04.2017 уведомлением N 16-01-82/4180 сообщило кооперативу "Здоровье" об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах улиц: Татищева - Лоцмановых - Крауля - Юрия Исламова, на земельном участке, общей площадью 9546 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0303161:1532, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах улиц: Татищева - Лоцмановых - Крауля - Юрия Исламова, сроком на 26 месяцев, мотивируя отказ предыдущими основаниями:
- - несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи, представленного для получения разрешения на строительство ГПЗУ, а именно: непредоставление технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в части водоснабжения и водоотведения (подп. 7 п. 2.2.4 ГПЗУ);
- - отсутствие документов, указанных в п. 3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие сводного плана инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в части водоснабжения и водоотведения.
Полагая, что решения министерства об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенные в уведомлениях от 07.04.2017 N 16-01-82/3630, от 18.04.2017 N 16-01-82/4180, от 25.04.2017 N 16-01-82/4180, нарушают его права и законные интересы, не соответствует положениям законодательства, кооператив "Здоровье" обратился с заявлением в арбитражный суд.
Оценив в совокупности доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.
Согласно п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
По п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
1.1) при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение;
2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;
3) материалы, содержащиеся в проектной документации:
а) пояснительная записка;
б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;
г) схемы, отображающие архитектурные решения;
д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
е) проект организации строительства объекта капитального строительства;
ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;
з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;
4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;
5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);
6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома;
6.1) в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции;
6.2) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме;
7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;
8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.
В соответствии с ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
При этом установленная п. 1 ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность органов, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство, проводить проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, включает в себя не только проверку их наличия в приложенном к заявлению о выдаче разрешения на строительство пакете документов, но и оценку их содержания.
В соответствии с п. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации
Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.10.2017 ПО ДЕЛУ N А60-25875/2017
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2017 г. по делу N А60-25875/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Димовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-25875/2017
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Здоровье" (ИНН 6685103414, ОГРН 1156658093415, далее - кооператив "Здоровье")
к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (ИНН 6670225804, ОГРН 1086670029313, далее - министерство)
при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Свердловской области (далее - прокуратура), Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее - предприятие "Водоканал")
о признании недействительными решений об отказе в выдаче разрешения на строительство от 07.04.2017 N 16-01-82/3630, от 18.04.2017 N 16-01-82/4180, от 25.04.2017 N 16-01-82/4180, обязании выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства: "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах улиц: Татищева - Лоцмановых - Крауля - Юрия Исламова сроком на 26 месяцев.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,
В судебном заседании приняли участие представители:
- кооператива "Здоровье" - Ваисова И.Р. (доверенность от 08.08.2017), Сухов Д.А. (доверенность от 08.08.2017), Лимберг В.А. (доверенность от 08.08.2017);
- министерства - Миронова Т.В. (доверенность от 15.04.2016 N 22), Шпортун А.В. (доверенность от 27.02.2017 N 12);
- прокуратуры - Зобнина Л.В. (доверенность от 31.10.2016 N 8/2-15-2016);
- предприятия "Водоканал" - Иванец Н.К. (доверенность от 07.08.2017 N 04-10/330), Голованова О.В. (доверенность от 29.12.2016 N 04-10/27).
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Кооператив "Здоровье" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений об отказе в выдаче разрешения на строительство от 07.04.2017 N 16-01-82/3630, от 18.04.2017 N 16-01-82/4180, от 25.04.2017 N 16-01-82/4180, обязании министерства выдать заявителю разрешение на строительство объекта капитального строительства.
Определением суда от 14.06.2017 предварительное судебное заседание назначено на 19.07.2017.
До начала судебного заседания со стороны заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Свердловской области, поскольку ею по результатам проверки обстоятельств, изложенных в жалобе, в адрес министерства 09.06.2017 вынесено представление N 7/1-22-2017 об устранении нарушений федерального законодательства, связанных с отказом в выдаче разрешения на строительство. Также заявителем приобщено к материалам дела представление прокуратуры от 09.06.2017 N 7/1-22-2017.
Ходатайство судом удовлетворено, Прокуратура Свердловской области (юридический адрес: 620075, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 21) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, с учетом того, что оспариваемые отказы министерства получили правовую оценку надзорного органа.
В ходе судебного заседания министерством приобщены к материалам дела отзыв с приложением доказательств в подтверждение приведенных доводов.
Со стороны министерства поступило ходатайство о привлечении к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП "Водоканал"), поскольку причиной отказа послужило, в том числе, отсутствие технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в части водоснабжения и водоотведения, которые выдаются вышеуказанным лицом. Заинтересованным лицом представлено письмо предприятия "Водоканал" от 22.06.2017 N 05-11/33-1, согласно которому производство строительно-монтажных работ ведется на спорном земельном участке с нарушением охранной зоны магистральных водопроводов городского значения.
Ходатайство судом удовлетворено, предприятие "Водоканал" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку требования заявителя относительно обязать выдать ему разрешение на строительство предполагает судебную оценку документов, представляемых заявителем для получения испрашиваемого разрешения, в том числе документов, связанных с водоснабжением и водоотведением объекта строительства.
Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 19.07.2017 судебное разбирательство назначено на 09.08.2017.
В ходе судебного заседания предприятием "Водоканал" представлен в материалы дела отзыв на заявление с приложением писем от 15.11.2016, от 10.07.2017, претензии от 07.07.2017.
Прокуратурой приобщен к материалам дела отзыв на заявление.
Со стороны кооператива "Здоровье" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью урегулирования спора во внесудебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя.
Определением суда от 09.08.2017 судебное разбирательство отложено на 30.08.2017.
До начала судебного заседания 30.08.2017 со стороны министерства в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью согласования разработанных сторонами условий мирового соглашения.
Со стороны кооператива "Здоровье" в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью согласования разработанных сторонами условий мирового соглашения.
В ходе судебного заседания предприятием "Водоканал" приобщена к материалам дела копия заявления о признании недействительным положительного заключения экспертизы проектной документации.
Суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя, заинтересованного лица, а также для представления заявителем дополнительных пояснений.
Определением суда от 01.09.2017 судебное разбирательство отложено на 27.09.2017.
В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела объяснения на отзыв заинтересованного лица и предприятия "Водоканал" с приложением схемы с наложением решений сводного плана, документов, представленных для получения испрашиваемого разрешения на строительство и иных документов: проектной документации, градостроительного плана земельного участка, положительного заключения экспертизы, переписки, протокола совещания от 24.05.2017 N 23, приказа от 21.06.2017 N 672-П, технического задания от 30.06.2017 N 280/06/17/ПП/ПМ.
Также со стороны заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до момента вступления в законную силу решения по делу N А60-43608/2017, рассматриваемого по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства к обществу с ограниченной ответственностью Бюро строительной экспертизы "Гарантия" о признании недействительным положительного заключения экспертизы проектной документации N 66-2-1-2-0013-17 (многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах улиц Татищева - Лоцмановых - Крауля - Юрия Исламова, на участке с кадастровым номером 66:41:0303161:1532).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Судом данное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку нет оснований полагать, что нет возможности рассмотреть данное дело до разрешения дела А60-43608/2017. Предметом спора по настоящему делу является законность приведенных административным органом оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, недействительность оспариваемого по делу N А60-43608/2017 положительного заключения экспертизы проектной документации в качестве основания для оспариваемых по настоящему делу отказов не указана.
Судом заслушаны пояснения представителей министерства относительно обстоятельств, послуживших основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, и доводы заявителя относительно оснований для признания вынесенных отказов недействительными. Согласно пояснениям административного органа основанием для отказа явилось отсутствие в представленных кооперативом "Здоровье" технических условий на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, а также сводного плана инженерных сетей. Заявитель указывает на представление указанных документов: письмо от 09.03.2017 N 05-11/33-15193/1-242, сводный план сетей 5.1 в составе проектной документации.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления министерством и предприятием "Водоканал" в письменном виде правового обоснования в ответ на доводы заявителя о том, что представленные в материалы дела письмо от 09.03.2017 N 05-11/33-15193/1-242 о подключении к централизованным системам водоснабжения и водоотведения являются техническими условиями, правовой позиции по поводу правомерности основания для отказа в выдаче разрешения на строительство по причине отсутствия сводного плана сетей при наличии указанного документа в материалах дела, правовой позиции по вопросу о правомерности указания в сводном плане инженерных сетей точек подключения к проектируемым сетям водоснабжения и водоотведения.
Определением суда от 28.09.2017 судебное разбирательство отложено на 12.10.2017.
В ходе судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступили объяснения с приложением судебной практики, условий подключения, технических условий, схемы.
Со стороны третьего лица в материалы дела поступили возражения на объяснения с приложением письма от 22.09.2017 N 05-11/33-15193/10-1152, аналитической таблицы, копий примеров технических условий, выдаваемых предприятием.
Также со стороны заявителя в устной форме поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы о соответствии сводного плана сетей требованиям, предъявляемым к такого рода документам. По результату судебной экспертизы может быть получен ответ, можно ли считать представленный документ сводным планом сетей.
Судом ходатайство рассмотрено, в его удовлетворении отказано по следующим основаниям.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В целях единообразного толкования и применения норм материального и процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания. При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании или представлении дополнительных доказательств, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения (п. 7, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
В соответствии с ч. 2 ст. 64 и ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одними из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются факты, требующие специальных знаний в области науки, техники, искусства и других областях, которыми ни суд, ни лица, участвующие в деле, в большинстве случаев не обладают.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяется судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.
Проанализировав вышеуказанный вопрос, суд счел, что он относятся к вопросам права и правовых последствий оценки доказательств по делу, а потому не может быть поставлен перед экспертом.
Назначение судебной экспертизы в отсутствие законных оснований и последующее приостановление производства может привести к необоснованному увеличению срока рассмотрения дела, и, как следствие, к нарушению процессуальных прав участников процесса.
Кроме того, ходатайство о назначении экспертизы поступило от заявителя в устной форме только на четвертом по счету судебном заседании, в данном ходатайстве не указаны какая экспертная организация, по мнению заявителя, должна провести экспертизу, не имеется согласие данной организации на проведение экспертизы, не указаны сроки проведения экспертизы, ее стоимость, на депозитный счет суда не перечислена оплата за услуги эксперта. Таким образом, суд оценивает поступившее ходатайство как попытку затянуть судебное разбирательство, что недопустимо с точки зрения реализуемой цели осуществления эффективного правосудия.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
кооператив "Здоровье" 31.03.2017 направил в министерство заявление N 5337/16-17-06 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями" на земельном участке общей площадью 9546 кв. м (кадастровый номер 66:41.0303161:1532), расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах улиц: Татищева - Лоцмановых - Крауля - Юрия Исламова, сроком на 26 месяцев.
Заявителю 07.04.2017 вручен отказ N 16-01-82/3630 в выдаче разрешения на строительство со следующей формулировкой:
- отсутствие документов, указанных в п. 3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие сводного плана инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в части водоснабжения и водоотведения.
При этом сводный план инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в части водоснабжения и водоотведения, представлен кооперативом "Здоровье" в составе проектной документации, но не выделен в отдельное приложение к заявлению.
Заявитель в целях устранения оснований, препятствующих выдаче разрешения на строительство, 10.04.2017 предоставил министерству (заявление N 6172/16-17-06) листы 5.1., 5.2. "Сводный план инженерных сетей" 155/4-11.16-00-ПЗУ (с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в части теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения).
Министерство 10.04.2017 уведомлением N 16-01-82/4180 сообщило кооперативу "Здоровье" об отказе в выдаче разрешения на строительство, мотивируя отказ предыдущим и дополнительным основаниями:
- - несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи, представленного для получения разрешения на строительство градостроительному плану земельного участка N RU66302000-00914 (далее - ГПЗУ), а именно: непредоставление технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в части водоснабжения и водоотведения (подп. 7 п. 2.2.4. ГПЗУ);
- - отсутствие документов, указанных в п. 3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие сводного плана инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в части водоснабжения и водоотведения.
Заявитель в целях устранения оснований, препятствующих выдаче разрешения на строительство, 20.04.2017 предоставил министерству (заявление N 6918/16-17-06) листы 5.1, 5.2 "Сводный план инженерных сетей" 155/4-11.16-00-ПЗУ (с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в части теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения) и запрос о предоставлении технических условий на подключение к сетям предприятия "Водоканал".
Министерство 25.04.2017 уведомлением N 16-01-82/4180 сообщило кооперативу "Здоровье" об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах улиц: Татищева - Лоцмановых - Крауля - Юрия Исламова, на земельном участке, общей площадью 9546 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0303161:1532, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах улиц: Татищева - Лоцмановых - Крауля - Юрия Исламова, сроком на 26 месяцев, мотивируя отказ предыдущими основаниями:
- - несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи, представленного для получения разрешения на строительство ГПЗУ, а именно: непредоставление технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в части водоснабжения и водоотведения (подп. 7 п. 2.2.4 ГПЗУ);
- - отсутствие документов, указанных в п. 3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие сводного плана инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в части водоснабжения и водоотведения.
Полагая, что решения министерства об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенные в уведомлениях от 07.04.2017 N 16-01-82/3630, от 18.04.2017 N 16-01-82/4180, от 25.04.2017 N 16-01-82/4180, нарушают его права и законные интересы, не соответствует положениям законодательства, кооператив "Здоровье" обратился с заявлением в арбитражный суд.
Оценив в совокупности доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.
Согласно п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
По п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
1.1) при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение;
2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;
3) материалы, содержащиеся в проектной документации:
а) пояснительная записка;
б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;
г) схемы, отображающие архитектурные решения;
д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
е) проект организации строительства объекта капитального строительства;
ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;
з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;
4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;
5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);
6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома;
6.1) в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции;
6.2) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме;
7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;
8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.
В соответствии с ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
При этом установленная п. 1 ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность органов, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство, проводить проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, включает в себя не только проверку их наличия в приложенном к заявлению о выдаче разрешения на строительство пакете документов, но и оценку их содержания.
В соответствии с п. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации
Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)