Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При рассмотрении дела ответчиками заявленная истцом задолженность была признана. При этом в течение года ответчик лично, а впоследствии и другие лица, проживающие в спорной квартире, неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности с указанием последствий неисполнения требований управляющей организации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абдуллин И.Ш.
учет N 100г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Нурмиева М.М. и Шакировой З.И.,
при секретаре судебного заседания Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе К.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2016 года, которым постановлено:
взыскать в пользу ООО "Управляющая организация "Челныстройремонт" с Ч. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 74922 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2302 руб. 69 коп.; с К.И., К.П. солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 74922 руб. 91 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2302 руб. 69 коп.
В удовлетворении встречного иска К.И. к ООО "Управляющая организация "Челныстройремонт" о признании действий по отключению системы водоотведения (канализации) незаконными, возложении обязанности подключить систему водоотведения (канализации) и компенсации морального вреда отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения К.И. и Ч., поддержавших жалобу, судебная коллегия
ООО "УО "Челныстройремонт" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к К.И., К.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 149845 руб. 83 коп. по состоянию на апрель 2016 года.
В обоснование иска указано, что ответчики, проживая в квартире <адрес>, с <дата> года перестали регулярно оплачивать коммунальные и иные услуги, связанные с пользованием жилым помещением, в результате чего образовалась спорная задолженность.
К.И. предъявила встречный иск к ООО "УО "Челныстройремонт" о признании действий по отключению системы водоотведения (канализации) незаконными, возложении обязанности подключить систему водоотведения (канализации) и компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., указав в обоснование, что управляющая организация нарушила установленный законом порядок приостановления оказания коммунальных услуг.
Определением суда от <дата> года встречный иск принят к производству суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ч.
В судебном заседании представитель ООО "УО "Челныстройремонт" - М. первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала.
К.И. встречный иск поддержала, иск управляющей организации в части взыскания суммы долга за жилищно-коммунальные услуги признала, выразила несогласие с начисленной суммы пени.
К.П. и Ч. в судебное заседание не явились, направили возражения относительно иска с заявлением о пропуске ООО "УО "Челныстройремонт" срока исковой давности.
Судом принято решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе К.И. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска. В жалобе повторяется довод встречного искового заявления о нарушении управляющей организацией порядка приостановления оказания коммунальной услуги. Отмечается, что суд не учел проживание в квартире несовершеннолетних детей.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с положениями п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> года N .... "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила) исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.
Согласно п. 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
На основании п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Судом установлено, что К.И. и Ч. принадлежит на праве долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>
В указанной квартире проживают и зарегистрированы кроме собственников К.П. и несовершеннолетние К.А. и К.А.
По состоянию на <дата> года за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 149845 руб. 83 коп.
Как усматривается из материалов дела, ООО "УО "Челныстройремонт" неоднократно под роспись вручало ответчику К.И., начиная с <дата> года и в течение <дата> года, письменные уведомления с требованием погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
<дата> года извещение о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги до <дата> года предоставление К.И. коммунальной услуги может быть ограничено или приостановлено, вручено Б., который, как указано им самим в извещении, приходится К.И. зятем.
<дата> года К.И. через то же лицо вновь вручено уведомление с требованием о погашении задолженности.
<дата> года ООО "УО "Челныстройремонт" в спорной квартире установило канализационную заглушку на водоотведении.
Как следует из пояснений в суде апелляционной инстанции К.И., в настоящее время предоставление коммунальной услуги возобновлено, установленная канализационная заглушка убрана.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд исходил из фактического признания долга ответчиками и отсутствия доказательств погашения ими спорной задолженности.
Решение суда о взыскании указанной задолженности сторонами не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в данной части не проверяет.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска К.И., поскольку в течение года истица лично, а впоследствии и другие лица, проживающие в спорной квартире, неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности с указанием последствий неисполнений требований управляющей организации.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о допущенных управляющей организацией нарушениях установленного Правилами от <дата> года N .... порядка ограничения и приостановления оказания коммунальной услуги, противоречат материалам дела.
Ссылка в жалобе на нарушение действиями ответчика по встречному иску прав проживающих в квартире несовершеннолетних детей не принимается судебной коллегией, поскольку названными Правилами не предусмотрены исключения в отношении потребителей, имеющих несовершеннолетних детей, и уклоняющихся от оплаты жилищно-коммунальных услуг.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную К.И. в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, принятого в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12754/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При рассмотрении дела ответчиками заявленная истцом задолженность была признана. При этом в течение года ответчик лично, а впоследствии и другие лица, проживающие в спорной квартире, неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности с указанием последствий неисполнения требований управляющей организации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N 33-12754/2016
Судья Абдуллин И.Ш.
учет N 100г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Нурмиева М.М. и Шакировой З.И.,
при секретаре судебного заседания Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе К.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2016 года, которым постановлено:
взыскать в пользу ООО "Управляющая организация "Челныстройремонт" с Ч. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 74922 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2302 руб. 69 коп.; с К.И., К.П. солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 74922 руб. 91 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2302 руб. 69 коп.
В удовлетворении встречного иска К.И. к ООО "Управляющая организация "Челныстройремонт" о признании действий по отключению системы водоотведения (канализации) незаконными, возложении обязанности подключить систему водоотведения (канализации) и компенсации морального вреда отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения К.И. и Ч., поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
ООО "УО "Челныстройремонт" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к К.И., К.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 149845 руб. 83 коп. по состоянию на апрель 2016 года.
В обоснование иска указано, что ответчики, проживая в квартире <адрес>, с <дата> года перестали регулярно оплачивать коммунальные и иные услуги, связанные с пользованием жилым помещением, в результате чего образовалась спорная задолженность.
К.И. предъявила встречный иск к ООО "УО "Челныстройремонт" о признании действий по отключению системы водоотведения (канализации) незаконными, возложении обязанности подключить систему водоотведения (канализации) и компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., указав в обоснование, что управляющая организация нарушила установленный законом порядок приостановления оказания коммунальных услуг.
Определением суда от <дата> года встречный иск принят к производству суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ч.
В судебном заседании представитель ООО "УО "Челныстройремонт" - М. первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала.
К.И. встречный иск поддержала, иск управляющей организации в части взыскания суммы долга за жилищно-коммунальные услуги признала, выразила несогласие с начисленной суммы пени.
К.П. и Ч. в судебное заседание не явились, направили возражения относительно иска с заявлением о пропуске ООО "УО "Челныстройремонт" срока исковой давности.
Судом принято решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе К.И. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска. В жалобе повторяется довод встречного искового заявления о нарушении управляющей организацией порядка приостановления оказания коммунальной услуги. Отмечается, что суд не учел проживание в квартире несовершеннолетних детей.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с положениями п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> года N .... "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила) исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.
Согласно п. 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
На основании п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Судом установлено, что К.И. и Ч. принадлежит на праве долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>
В указанной квартире проживают и зарегистрированы кроме собственников К.П. и несовершеннолетние К.А. и К.А.
По состоянию на <дата> года за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 149845 руб. 83 коп.
Как усматривается из материалов дела, ООО "УО "Челныстройремонт" неоднократно под роспись вручало ответчику К.И., начиная с <дата> года и в течение <дата> года, письменные уведомления с требованием погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
<дата> года извещение о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги до <дата> года предоставление К.И. коммунальной услуги может быть ограничено или приостановлено, вручено Б., который, как указано им самим в извещении, приходится К.И. зятем.
<дата> года К.И. через то же лицо вновь вручено уведомление с требованием о погашении задолженности.
<дата> года ООО "УО "Челныстройремонт" в спорной квартире установило канализационную заглушку на водоотведении.
Как следует из пояснений в суде апелляционной инстанции К.И., в настоящее время предоставление коммунальной услуги возобновлено, установленная канализационная заглушка убрана.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд исходил из фактического признания долга ответчиками и отсутствия доказательств погашения ими спорной задолженности.
Решение суда о взыскании указанной задолженности сторонами не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в данной части не проверяет.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска К.И., поскольку в течение года истица лично, а впоследствии и другие лица, проживающие в спорной квартире, неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности с указанием последствий неисполнений требований управляющей организации.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о допущенных управляющей организацией нарушениях установленного Правилами от <дата> года N .... порядка ограничения и приостановления оказания коммунальной услуги, противоречат материалам дела.
Ссылка в жалобе на нарушение действиями ответчика по встречному иску прав проживающих в квартире несовершеннолетних детей не принимается судебной коллегией, поскольку названными Правилами не предусмотрены исключения в отношении потребителей, имеющих несовершеннолетних детей, и уклоняющихся от оплаты жилищно-коммунальных услуг.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную К.И. в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, принятого в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)