Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Установлены превышение объема услуги (по показаниям прибора учета) над ее объемом исходя из нормативов потребления, отсутствие решения собственников о распределении такого объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения, определение объема услуги с учетом площадей чердака и подвала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Поротниковой Е.А., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ", общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 делу N А07-24948/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Асадченко Л.Ю. (доверенность от 31.01.2017 б/н);
- Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Госкомжилнадзор, комитет) - Ахмерова А.Р. (доверенность от 09.01.2017 N 1).
ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Госкомжилнадзору о признании недействительным предписания от 01.08.2016 N ЦО-16-354-053.
Решением суда от 06.03.2017 (судья Азаматов А.Д.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит указанное постановление апелляционного суда отменить и принять новое решение по делу об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам привело к неправильному применению норм материального права.
Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправомерно сослался на письмо Министерства регионального развития России от 22.11.2012 N 29433-ВК/19, поскольку данные в нем разъяснения относятся к домам не оборудованным общедомовым прибором учета, а в доме N 20-1 по ул. Ферина в г. Уфе установлен общедомовой прибор учета.
Также заявитель жалобы указывает на то, что в данном доме имеется подвал и чердак, которые освещаются и включены в места общего пользования и соответственно эта площадь включается в состав общего имущества и принимается к расчету для начисления платы по услуге "электроэнергия ОДН".
В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.
Как следует из материалов дела, ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.2008 (основной государственный регистрационный номер 1080273007583) и осуществляет деятельность по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома N 20-1 по ул. Ферина в г. Уфе Республики Башкортостан.
На основании поступившего в Госкомжилнадзор обращения жителя указанного дома, содержащего сведения об осуществлении обществом неправомерных доначислений в платежных документах за 2016 год платы за электроснабжение на общедомовые нужды, в соответствии с распоряжением от 11.07.2016 N 4503 комитетом проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества, результаты которой оформлены актом от 01.08.2016 N 16-4503-354.
В ходе проверки Госкомжилнадзором установлено, что жилой дом N 20-1 по ул. Ферина в г. Уфе оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электроэнергии. Управляющей организацией при расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, не учтены требования, установленные абз. 2 п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а именно: расчет платы осуществлен исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии без учета того, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (установлено превышение объема коммунальной услуги по предоставлению электроэнергии на общедомовые нужды, рассчитанного исходя из показаний прибора учета, над объемом этой услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления; отсутствуют доказательства принятия собранием собственников помещений дома решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объеме, определенного по показаниям прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления, между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения). При этом обществом неправомерно определены объемы коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, в соответствии с формулой N 12 Приложения N 2 к Правилам N 354, и с учетом не подлежащих учету площадей чердака и подвала.
По итогам проверки комитетом обществу выдано предписание от 01.08.2016 N ЦО-16-354-053, которым заявителю предписано в срок до 25.09.2016 устранить выявленные нарушения, а именно: привести в соответствие с техническим паспортом площади общего имущества жилого дома N 20/1 по ул. Ферина в г. Уфе и вернуть излишне начисленные суммы за коммунальную услугу "Электроэнергия на ОДН" с мая 2016 г. по всем лицевым счетам жилых помещений жилого дома; представить письменную информацию об исполнении предписания с указанием сумм и проведенного перерасчета с приложением документов.
Полагая, что предписание вынесено с нарушением требований законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода о доказанности наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспоренного предписания.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным на основании следующего.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как верно установлено судом, оспариваемое предписание выдано комитетом в пределах в пределах предоставленных ему полномочий (ст. 2, ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положение о государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденное Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 N 616).
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме в том числе за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3).
Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета при их наличии.
Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12 (п. 13 раздела III приложения N 2 к Правилам N 354).
В соответствии с п. 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
По указанной формуле расчет производится из объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на конкретное жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации и исходя из общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме и площади конкретного помещения.
При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к этим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Из материалов дела следует, что комитетом в ходе проверки выявлено, что обществом объемы коммунальной услуги, предоставляемой на общедомовые нужды в мае 2016 года, определены в соответствии с формулой N 12 без учета установленного абз. 2 п. 44 Правил N 354 требования о недопустимости превышения распределяемого между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, над объемом коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (объем коммунальной услуги по предоставлению электроэнергии собственнику помещения в многоквартирном доме за май 2016 года, предоставленный на общедомовые нужды и рассчитанный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, фактически превысил объем указанной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления). Это обстоятельство не оспаривается заявителем.
Апелляционным судом установлено и обществом не оспаривается, что при осуществлении расчетов платы за коммунальную услугу по энергоснабжению с мая 2016 года были использованы показатели общих площадей помещений, не соответствующие данным технического паспорта на многоквартирный дом.
Вместе с тем в основе технической инвентаризации лежит цель определения технических характеристик и параметров жилого дома, в том числе, площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Иных официальных данных в отношении технических характеристик жилого дома не существует, данные сведения являются достоверными, зафиксированы уполномоченной в области технического учета и инвентаризации специализированной организацией.
Следовательно, общество, определяя размер платы за коммунальную услугу по энергоснабжению с мая 2016 года, применило неверную величину общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого предписания комитета недействительным.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда апелляционной инстанции, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 делу N А07-24948/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 руб. по платежному поручению от 30.05.2017 N 3509.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2017 N Ф09-4238/17 ПО ДЕЛУ N А07-24948/2016
Требование: О признании недействительным предписания об обязании привести в соответствие с техническим паспортом площади общего имущества жилого дома, вернуть излишне начисленные суммы за поставленную на общедомовые нужды электроэнергию.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Установлены превышение объема услуги (по показаниям прибора учета) над ее объемом исходя из нормативов потребления, отсутствие решения собственников о распределении такого объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения, определение объема услуги с учетом площадей чердака и подвала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 г. N Ф09-4238/17
Дело N А07-24948/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Поротниковой Е.А., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ", общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 делу N А07-24948/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Асадченко Л.Ю. (доверенность от 31.01.2017 б/н);
- Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Госкомжилнадзор, комитет) - Ахмерова А.Р. (доверенность от 09.01.2017 N 1).
ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Госкомжилнадзору о признании недействительным предписания от 01.08.2016 N ЦО-16-354-053.
Решением суда от 06.03.2017 (судья Азаматов А.Д.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит указанное постановление апелляционного суда отменить и принять новое решение по делу об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам привело к неправильному применению норм материального права.
Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправомерно сослался на письмо Министерства регионального развития России от 22.11.2012 N 29433-ВК/19, поскольку данные в нем разъяснения относятся к домам не оборудованным общедомовым прибором учета, а в доме N 20-1 по ул. Ферина в г. Уфе установлен общедомовой прибор учета.
Также заявитель жалобы указывает на то, что в данном доме имеется подвал и чердак, которые освещаются и включены в места общего пользования и соответственно эта площадь включается в состав общего имущества и принимается к расчету для начисления платы по услуге "электроэнергия ОДН".
В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.
Как следует из материалов дела, ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.2008 (основной государственный регистрационный номер 1080273007583) и осуществляет деятельность по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома N 20-1 по ул. Ферина в г. Уфе Республики Башкортостан.
На основании поступившего в Госкомжилнадзор обращения жителя указанного дома, содержащего сведения об осуществлении обществом неправомерных доначислений в платежных документах за 2016 год платы за электроснабжение на общедомовые нужды, в соответствии с распоряжением от 11.07.2016 N 4503 комитетом проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества, результаты которой оформлены актом от 01.08.2016 N 16-4503-354.
В ходе проверки Госкомжилнадзором установлено, что жилой дом N 20-1 по ул. Ферина в г. Уфе оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электроэнергии. Управляющей организацией при расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, не учтены требования, установленные абз. 2 п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а именно: расчет платы осуществлен исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии без учета того, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (установлено превышение объема коммунальной услуги по предоставлению электроэнергии на общедомовые нужды, рассчитанного исходя из показаний прибора учета, над объемом этой услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления; отсутствуют доказательства принятия собранием собственников помещений дома решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объеме, определенного по показаниям прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления, между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения). При этом обществом неправомерно определены объемы коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, в соответствии с формулой N 12 Приложения N 2 к Правилам N 354, и с учетом не подлежащих учету площадей чердака и подвала.
По итогам проверки комитетом обществу выдано предписание от 01.08.2016 N ЦО-16-354-053, которым заявителю предписано в срок до 25.09.2016 устранить выявленные нарушения, а именно: привести в соответствие с техническим паспортом площади общего имущества жилого дома N 20/1 по ул. Ферина в г. Уфе и вернуть излишне начисленные суммы за коммунальную услугу "Электроэнергия на ОДН" с мая 2016 г. по всем лицевым счетам жилых помещений жилого дома; представить письменную информацию об исполнении предписания с указанием сумм и проведенного перерасчета с приложением документов.
Полагая, что предписание вынесено с нарушением требований законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода о доказанности наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспоренного предписания.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным на основании следующего.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как верно установлено судом, оспариваемое предписание выдано комитетом в пределах в пределах предоставленных ему полномочий (ст. 2, ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положение о государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденное Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 N 616).
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме в том числе за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3).
Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета при их наличии.
Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12 (п. 13 раздела III приложения N 2 к Правилам N 354).
В соответствии с п. 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
По указанной формуле расчет производится из объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на конкретное жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации и исходя из общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме и площади конкретного помещения.
При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к этим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Из материалов дела следует, что комитетом в ходе проверки выявлено, что обществом объемы коммунальной услуги, предоставляемой на общедомовые нужды в мае 2016 года, определены в соответствии с формулой N 12 без учета установленного абз. 2 п. 44 Правил N 354 требования о недопустимости превышения распределяемого между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, над объемом коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (объем коммунальной услуги по предоставлению электроэнергии собственнику помещения в многоквартирном доме за май 2016 года, предоставленный на общедомовые нужды и рассчитанный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, фактически превысил объем указанной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления). Это обстоятельство не оспаривается заявителем.
Апелляционным судом установлено и обществом не оспаривается, что при осуществлении расчетов платы за коммунальную услугу по энергоснабжению с мая 2016 года были использованы показатели общих площадей помещений, не соответствующие данным технического паспорта на многоквартирный дом.
Вместе с тем в основе технической инвентаризации лежит цель определения технических характеристик и параметров жилого дома, в том числе, площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Иных официальных данных в отношении технических характеристик жилого дома не существует, данные сведения являются достоверными, зафиксированы уполномоченной в области технического учета и инвентаризации специализированной организацией.
Следовательно, общество, определяя размер платы за коммунальную услугу по энергоснабжению с мая 2016 года, применило неверную величину общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого предписания комитета недействительным.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда апелляционной инстанции, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 делу N А07-24948/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 руб. по платежному поручению от 30.05.2017 N 3509.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Н.Н.СУХАНОВА
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Н.Н.СУХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)